Дело № 2-558/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года р.п. Москаленки Омской области

Москаленский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Дроздова А.В., 

при секретаре Панкратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах ФИО3 к ОАО «Россельхозбанк» о взыскании суммы оплаты текущих платежей по кредиту, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк» о взыскании суммы оплаты текущих платежей по кредиту, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является сыном ФИО3

19.03.2013 года ФИО1 заключил кредитный договор № с ОАО «Россельхозбанк».

14.10.2013 года между ФИО1 и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» был заключен договор комбинированного ипотечного страхования № №.

В связи с отказом страховой компании признать смерть ФИО1 страховым случаем, истец была вынуждена оплачивать текущие платежи по кредиту за период с 14.10.2014 года по 30.02.2016 года, выплатив банку 321490 руб.

Решением Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 исковые требования к ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» удовлетворены частично.

Решением суда определено:

Признать смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховым случаем.

Обязать Закрытое акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» перечислить Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» денежные средства в размере 1214311 (одного миллиона двухсот четырнадцати тысяч трехсот одиннадцати) рублей 31 копейки в качестве страховой суммы, соответствующей остатку ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 на дату наступления страхового случая.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 115841 (ста пятнадцати тысяч восьмисот сорока одного) рублей 62 копеек в качестве причитающейся ей оставшейся части страховой суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2015 г. по 14.02.2016 г. в размере 4697 (четырех тысяч шестисот девяноста семи) рублей 54 копеек, денежные средства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, штраф в размере 62769 (шестидесяти двух тысяч семисот шестидесяти девяти) рублей 58 копеек, всего – 188308 (сто восемьдесят восемь тысяч триста восемь) рублей 74 копейки.

В связи с тем, что ответчиком добровольно выплачены истцу денежные средства в размере 321490 руб., с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать АО «Россельхозбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2016 года по 29.09.2016 года в размере 10598,62 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО2, представитель ответчика - ОАО «Россельхозбанк», а также третьи лица – Дурбан В.И. и представитель ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени, месте и дате рассмотрения дела.

В представленном ранее АО «Россельхозбанк» отзыве, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, указав, что в счет погашения задолженности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ поступило 318498,62 руб., после принятия Москаленским районным судом Омской области ДД.ММ.ГГГГ решения, 06.06.2016 года указанная денежная сумма была перечислена банком на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской лицевого счета, в связи с чем банк не располагает указанными деньгами, поскольку указанная сумма входит в наследственную массу и принадлежит наследникам ФИО1 (л.д.39-40,41).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу. 

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, о чем судом указано сторонам в определениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пункта 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.148 ГК не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст.1110 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, при этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

В ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства - путем подачи наследником заявления нотариусу о принятии наследства (либо о выдаче свидетельства о праве на наследство), а также путем фактического принятия наследственного имущества.

При этом указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства ( п.1 ст. 1154 ГК РФ). 

Решением Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование», Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, возложении обязанности по выплате страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, постановлено:

Признать смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховым случаем.

Обязать Закрытое акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» перечислить Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» денежные средства в размере 1214311 (одного миллиона двухсот четырнадцати тысяч трехсот одиннадцати) рублей 31 копейки в качестве страховой суммы, соответствующей остатку ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 на дату наступления страхового случая.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 115841 (ста пятнадцати тысяч восьмисот сорока одного) рублей 62 копеек в качестве причитающейся ей оставшейся части страховой суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2015 г. по 14.02.2016 г. в размере 4697 (четырех тысяч шестисот девяноста семи) рублей 54 копеек, денежные средства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, штраф в размере 62769 (шестидесяти двух тысяч семисот шестидесяти девяти) рублей 58 копеек, всего – 188308 (сто восемьдесят восемь тысяч триста восемь) рублей 74 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход бюджета Москаленского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 15213 (пятнадцати тысяч двухсот тринадцати) рублей 10 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны судом общеизвестными и не нуждаются в доказывании, являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 61 ГПК РФ).

Приведенным выше решением суда было установлено, что 18 сентября 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Россельхозбанк» предоставлен ФИО1 кредит на 

<

данные изъяты> 

Денежные средства в указанной сумме были получены ФИО1 и использованы им в соответствии с целевым назначением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в 

<

адрес>

Согласно ответу нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа Краснодарского края и свидетельств о праве на наследство наследниками, подавшими заявления о принятии наследства по закону и оформившими право на наследство после смерти ФИО1 в одной второй доле каждый являются мать ФИО3 и отец Дурбан В.И. Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> Завещания от имени ФИО1 в нотариальных архивах не обнаружено. 

Судом установлено, что смерть ФИО1 в результате несчастного случая является страховым случаем.

В настоящем судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 после смерти её сына ФИО1 внесла в погашение задолженности по кредиту, взятому ФИО1, денежные средства в размере 318490 рублей, что подтверждается платежными поручениями, которые представлены истцом в материалы дела (л.д.13-30), при этом указание в исковом заявлении на сумму 321490 рублей документально не подтверждено, поскольку приведенный в исковом заявлении расчет проверен судом и является арифметически неверным.

Факт внесения ФИО3 указанной суммы был вынужденным и обусловлен отказом ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» признать смерть ФИО1 страховым случаем.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что претензия ФИО3 о выплате ей 321490 руб. была направлена ответчику и получена последним 27.05.2016 года.

Поскольку АО «Россельхозбанк» в добровольном порядке были выплачены денежные средства в размере 321490 рублей, о чем указано истцом в уточнении исковых требований, вследствие чего истец не просит взыскать с ответчика указанную сумму, разрешая требования ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2016 года по 29.09.2016 года в размере 10598,62 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 34 указанного Постановления в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу части 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что требование о выплате 321490 рублей предъявлено ответчику 27.05.2016 года, что подтверждается соответствующей отметкой в тексте претензии, это обстоятельство сторонами не оспаривается.

В течение установленного статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" денежные средства были перечислены ответчиком на расчетный счет ФИО1, наследником которого является ФИО3, тем самым Банк выполнил установленную законом обязанность. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным и не обоснованным, датой начала периода, по мнению суда, является 27.05.2016 года – дата получения претензии ответчиком, а не 18.05.2016 года, как указано в исковом заявлении, поскольку истцом не представлено суду доказательств получения указанной претензии ответчиком именно 18.05.2016 года, как нет доказательств направления указанной претензии почтовым или иным отправлением.

Кроме того, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих об обоснованности исчисления процентов именно по указанную в иске дату - 29.09.2016 года, истцом не приложен какой-либо документ, а также иные сведения, из которых суд мог бы сделать вывод о необходимости исчисления процентов именно до указанной даты, при этом ФИО3 не представлено суду сведений о том, когда фактически ей была возвращена ответчиком истребуемая сумма.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что денежные средства в сумме 318498,62 руб. перечислены банком на счет ФИО1 06.06.2016 года, то есть в течение десятидневного срока, установленного Законом о защите прав потребителей, обратное материалами дела не доказано, виновное поведение в действиях АО «Россельхозбанк» отсутствует, с учетом уточнения исковых требований истцом в части взыскания 321490 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «Россельхозбанк» нарушений положений Закона о защите прав потребителей, вследствие чего в действиях ответчика отсутствуют предусмотренные статьей 395 ГК РФ признаки неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учётом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что АО «Россельхозбанк» в ответ на полученное истцом требование о производстве выплаты, не ответил отказом, а в установленные законом сроки требование выполнил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что только при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), однако, материалами дела доказано, что ответчик удовлетворил в добровольном порядке заявленные истцом требования, вследствие чего с ответчика не подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем с ответчика не подлежит взысканию штраф.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика - АО «Россельхозбанк» судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя взысканию не подлежат.

Указанные выводы суда основаны как на материалах дела, исследованных в судебном заседании, так и на положениях части 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Иное материалами дела не подтверждено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах ФИО3 к ОАО «Россельхозбанк» о взыскании суммы оплаты текущих платежей по кредиту, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Дроздов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>