Дело № 2-376/2020

УИД 32RS0023-01-2020-001091-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е. В., 

при секретаре Ризаевой З. Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Петрущенко Н. А., представившего удостоверение № и ордер №

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Почепского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Почепского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав что, в его владении находится недвижимое имущество – жилой 

<

данные изъяты>-этажный дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ Почепской городской администрацией Брянской области ему было дано устное разрешение на вселение в данный дом, который был построен по Чернобыльской программе. ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан ордер № серии № на данное жилое помещение, хотя истец уже три года проживал в нем и вкладывал в него свои денежные средства. На момент вселения истца в указанный дом, он не был пригоден для проживания, весь ремонт осуществлялся за счет истца. Истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет данным домом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, он добросовестно владеет данным домом, как собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к истцу никем не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истец владеет указанным жилым домом длительное время, то есть более 24 лет, он полагает, что приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности. 

Истец просил суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество – жилой 

<

данные изъяты>-этажный дом № площадь 

<

данные изъяты> кв. м.), общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО1, представитель истца Петрущенко Н. А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, по доводам изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. 

Ответчик – представитель администрации Почепского района Брянской области ФИО3, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на право занятия жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. Ордер был выдан на заселение семьи из 4-х человек: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4 В отношении спорного имущества, по основаниям указанным в исковом заявлении, Почепским районным судом Брянской области рассматривалось дело №2-542/2020, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно техническому паспорту, составленному Почепским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, принят ДД.ММ.ГГГГ в собственность Главного управления по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Судом был установлен факт пользования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4 спорным жилым домом с даты выдачи ордера – ДД.ММ.ГГГГ. С учетом статей 196, 234, 310 ГК РФ была установлена дата начала пользования спорным жилым домом, дающим право на приобретения права собственного в силу приобретательной давности с ДД.ММ.ГГГГ, по истечению трех лет, после того как собственник мог истребовать данное имущество из чужого незаконного владения и предъявить на него свои права. Ордер на заселение в спорный жилой дом был выдан на семью из 4 человек. Ремонт спорного жилого дома и возведение пристройки к нему осуществлялось в период брака и за счет совместных сил и средств супругов. Данное обстоятельство также отражено в решении Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении ФИО1 указывает, что в течении срока владения спорным жилым домом претензий к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования спорным жилым домом не заявлялось. Данное утверждение не соответствует действительности в связи с тем, что решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО4, ФИО4 признано право на регистрацию в спорном жилом доме, а также право пользования спорным жилым помещением, ФИО4 по настоящее время единственная, кто зарегистрирован в доме. Однако, не смотря на указанное в решении суда и работу, проведенную судебными приставами по вселению, жалобы ФИО2 на действия судебных приставов в вышестоящие инстанции, уголовное дело, которое было возбуждено по заявлению ФИО2 в полицию, ФИО1 всячески продолжал препятствовать ее проживанию в спорном жилом помещении, в частности сменил замки на калитке, ведущей во двор домовладения, на входной двери. Данные обстоятельства отражены в решении Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело №2-63/2011. В настоящее время ключи от спорного жилого дома у ФИО2 и ее детей ФИО4, ФИО4 отсутствуют, в связи с чем отсутствует фактическая возможность владеть и пользоваться спорным жилым домом, закрепленная за ними законодательством РФ и вынесенными решениями суда. На основании договора на передачу земельного участка в долгосрочную аренду от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> передала ФИО1 в долгосрочную аренду до ДД.ММ.ГГГГ с правом выкупа земельного участка. 

Третьи лица - представитель МО по 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФИО4, ФИО4, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины их неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении представили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. 

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. Положения указанной нормы права применяются в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и недолжно было знать об отсутствии основания у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным не по договору или иному основанию, предусмотренному законом.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности по праву приобретательной давности.

В материалах дела имеется копия технического паспорта, составленного Почепским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> Из технического паспорта установлено, что указанный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, принят ДД.ММ.ГГГГ в собственность Главного управления по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. 

Из имеющейся в деле Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. 

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обратился к главе администрации 

<

адрес> с просьбой выдать ему ордер на право проживания в доме 

<

адрес>, в связи с тем, что более трех лет назад ему выделен недостроенный жилой дом, который он своими силами достроил для проживания своей семьи в составе: жены, детей в возрасте. Сын – 11 лет, дочь – 7 лет. Учитывая, что строительство он завершил своими силами и ему выдана вся документация на этот дом, просит выделить ему ордер на этот дом. 

Из постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выдан ордер на право пользования жилой площадью по 

<

адрес>, жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв. м., полезная – 

<

данные изъяты> кв. м., состав семьи – 4 человека. 

На основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на жилое помещение № серия № расположенное по 

<

адрес> 

На основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешено строительство кирпичной пристройки к существующему жилому дому на земельном участке 

<

адрес> 

Из представленного суду технического паспорта, составленного Почепским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», установлено, что датой строительства пристройки к дому является ДД.ММ.ГГГГ 

В материалах дела имеется договор на передачу земельного участка в долгосрочную аренду от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что администрация 

<

адрес> передала ФИО1 в долгосрочную аренду до ДД.ММ.ГГГГ с правом последующего выкупа земельный участок, расположенный по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

Каких-либо документов о выкупе ФИО1 данного земельного участка, регистрации за ним права собственности на указанный земельный участок в суд не предоставлено. На основании чего суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по 

<

адрес>, и в настоящее время находится в аренде у ФИО1 

Как следует из сообщения Департамента строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Управление по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС 

<

адрес> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). На основании изложенного, департамент не является правопреемником Главного управления по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, на баланс департамента не передавался. 

С учетом всех представленных доказательств, на момент постройки жилого дома и сдачи его в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома значилось Главное управление по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. 

Между тем, истцом не представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих об отказе собственника от права собственности на жилой дом.

Приобретение занимаемого жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность регулируется Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Вышеизложенное дает основание для отказа ФИО1 в заявленных исковых требованиях, поскольку признание права собственности на указанное спорное жилое помещение повлечет за собой признание права собственности и на земельный участок, на котором располагается спорное жилое помещение, с которым оно неразрывно связано, что является недопустимым, поскольку земельный участок был предоставлен истцу ФИО1 в долгосрочную аренду с правом последующего выкупа, при этом данный земельный участок не выкуплен и в настоящее время продолжает находиться у ФИО1 в аренде. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Почепского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. В. Полякова

Мотивированное решение суда изготовлено 5 ноября 2020 года