Дело № 2а-2012/2025

УИД 37RS0010-01-2025-002603-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу судьи – Кошелева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Кругловой Н.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области – ФИО2, 

рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Росреестра по Ивановской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просила: признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Ивановской области, выраженное в не согласовании с органами прокуратуры и не проведении контрольно-надзорного мероприятия с участием заинтересованного лица по жалобе от 09.06.2025; обязать Управление Росреестра по Ивановской области совершить все необходимые действия, направленные на возбуждение дела об административном правонарушении по факту использования земельного участка с кадастровым номером 37:21:050101:387 не по целевому назначению. 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО3 в Управление Росреестра по Ивановской области направлена жалоба от 09.06.2025 по мотиву использования ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 37:21:050101:387 не по целевому назначению и требованием проведения проверки по этому поводу. Письмом Управления Росреестра по Ивановской области от 20.06.2025 заявителю сообщено, что по итогам проведенной проверки нарушений требований земельного законодательства РФ не установлено.

По мнению административного истца, Управление Росреестра по Ивановской области не установив в ходе проведенной проверки фактов выращивания ФИО4 огородных культур было обязано рассмотреть вопрос о проведении повторной проверки с участием контролируемого лица в целях привлечения ФИО4 к административной ответственности предусмотренной статьёй 8.8 КоАП РФ. Поскольку данные действия административным ответчиком не совершены административный истец полагает, что Управлением Росреестра по Ивановской области допущено оспариваемое бездействие, нарушающее её права и законные интересы. 

В ходе рассмотрения дела к участию в нем протокольными определениями суда в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Южского муниципального района Ивановской области, ФИО4, начальник отдела государственного земельного надзора Управления – заместитель главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель ФИО5, главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора – государственный инспектор в Ивановской области по использованию и охране земель ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просил заявленные требования удовлетворить по доводам искового заявления, письменным дополнениям к ним. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области – ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам письменного отзыва, указывая, что протоколом осмотра от 17.06.2025 установлено наличие на спорном земельном участке хозяйственной постройки и посадок декоративных растений, что не противоречит виду разрешенного использования земельного участка (ведение огородничества) в связи с чем необходимость проведения дополнительной проверки в целях привлечения ФИО4 к административной ответственности предусмотренной статьёй 8.8 КоАП РФ отсутствует. 

В судебное заседание административный истец ФИО3, заинтересованные лица начальник отдела государственного земельного надзора Управления – заместитель главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель ФИО5, главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора – государственный инспектор в Ивановской области по использованию и охране земель ФИО6, ФИО4, представитель заинтересованного лица Администрация Южского муниципального района Ивановской области не явились, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО4 на момент обращения административного с истца с заявленными требованиями в суд являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды № 135 от 05.08.2019. 

В соответствии с пунктом 4.4.2 приведенного договора аренды ФИО4 обязана использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, способами не наносящими вреда окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В ходе рассмотрения настоящего дела соглашением сторон от 23.07.2025 приведенный договор был расторгнут, между ФИО4 и Администрацией Южского муниципального района Ивановской области в этот же день заключен договор аренды № 86, предметом которого также являлся земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора аренды от 23.07.2025 ФИО4 обязана использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а именно осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур, способами не наносящими вреда окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

10.06.2025 ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Ивановской области с жалобой от 09.06.2025 по мотиву использования ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению и требованием проведения проверки по этому поводу.

Осуществляя наблюдение за соблюдением обязательных требований главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора – государственный инспектор в Ивановской области по использованию и охране земель ФИО6 по заданию начальника отдела государственного земельного надзора Управления – заместитель главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель ФИО5 осуществила выездное обследование спорного земельного участка. 

Из протокола осмотра от 17.06.2025 составленного в отсутствие контролируемого лица следует, что на земельном участке расположена хозяйственная постройка и посадка декоративных растений.

При проведении осмотра должностным лицом Управления Росреестра по Ивановской области составлена схема места осмотра, а также фототаблица. 

20.06.2025 главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора – государственным инспектором в Ивановской области по использованию и охране земель ФИО6 составлено заключение о результатах проведенного контрольно (надзорного) мероприятия № 220.

Из приведенного заключения следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – «для размещения огорода», входит в зону территориальной жилой застройки Ж-1. 

Проанализировав правила землепользования и застройки Южского городского поселения Южского муниципального района, протокол осмотра от 17.06.2025, сведения из ЕГРН, договор аренды, представленные ФИО3 сведения должностное лицо Управления Росреестра по Ивановской области нарушений требований земельного законодательства РФ не установило, в адрес заявителя направлено уведомление от 20.06.2025 об итогах проведенной проверки. 

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора) регулирует Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ). 

Статьями 1 и 7 данного Федерального закона определено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 "О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)" (вместе с "Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)") (далее - Постановление № 1081) установлен порядок осуществления федерального государственного земельного контроля.

Согласно пункту 2 Постановления № 1081 предметом государственного земельного надзора, в том числе является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; объектом государственного земельного надзора являются объекты земельных отношений (земли, земельные участки или части земельных участков), а также деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 Постановления № 1081 государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, их территориальными органами.

В соответствии с положениями статей 56 и 57 Федерального закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка.

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.

Основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть:

наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ).

В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия (пункт 3 части 3 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ).

В соответствии с вышеприведенным нормативным регулированием Управление Росреестра по Ивановской области в целях проверки обстоятельств приведенных административным истцом в жалобе имело полномочия на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом. 

Согласно положениям абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу пункта 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Решением Совета Южского городского поселения Южского муниципального района от 27.12.2012 г. № 81 утверждены Правила землепользования и застройки Южского городского поселения Южского муниципального района (далее – Правила, настоящие Правила).

В соответствии со ст. 51.1 приведенных правил основным видом разрешенного использования как и вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка, расположенного в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1 является ведение огородничества. 

Согласно пункту 13.1 ранее действовавшего классификатора видов разрешенного использования земельных участков утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 вид разрешенного использования земельного участка "ведение огородничества" включает в себя осуществление деятельности, связанной с отдыхом и (или) выращиванием гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещением хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. 

Аналогичные положения установлены действующим в настоящее время классификатором видов разрешенного использования земельных участков утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412. 

Как указывалось выше в ходе выездного обследования уполномоченным должностным лицом ответчика установлено, что на земельном участке расположена хозяйственная постройка и посадка декоративных растений.

При этом, вид разрешенного использования "ведение огородничества" не лишает ФИО4 права на использование предоставленного ей в аренду земельного участка, в том числе в целях отдыха. 

Ввиду изложенного вопреки доводам представителя административного истца, отсутствие посадок сельскохозяйственных культур на спорном земельном участке не свидетельствует о не целевом использовании земельного участка ФИО4, следовательно, ответчиком правомерно не было установлено нарушений требований земельного законодательства при осуществлении проверки по жалобе истца. 

Поскольку нарушений требований земельного законодательства при осуществлении проверки установлено не было, проведение последующего контрольно (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом (ФИО4) по согласованию с органами прокуратуры лишено правового смысла, в связи с чем суд оспариваемого бездействия не усматривает. 

Требование истца о возложении обязанности на ответчика по совершению действий, направленных на возбуждение дела об административном правонарушении по факту использования спорного земельного участка не по целевому назначению не является самостоятельным и рассматривается судом лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению нарушенного права оспариваемым бездействием. 

Поскольку суд заявленного истцом бездействия не усмотрел, правовые основания для возложения на ответчика какой либо обязанности направленной на восстановление его нарушенных прав отсутствуют. 

Ввиду того, что предусмотренная частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного иска не установлена, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Управлению Росреестра по Ивановской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Кошелев

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2025 г.