2а-510/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 11 апреля 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Ивойлова В.Н.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2,

при секретаре Подосеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., к ОМВД России по Великоустюгскому району о частичной отмене административных ограничений,

у с т а н о в и л :

РешениемВеликоустюгского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до 01 ноября 2017 года, то есть до погашения судимости. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде:

-запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 

-запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра ежедневно, за исключением случаев выполнения в указанный промежуток трудовых обязанностей; 

-явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОМВД России по Великоустюгскому району;

-запрета на выезд за пределы Великоустюгского района Вологодской области.

Решение вступило в законную силу 26 ноября 2016 года. 

ФИО1. обратился в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений. Просит отменить установленное решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2016 года административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов вечера до 06 часов утра ежедневно, мотивируя тем, что в квартире ... в г. Великом Устюге совместно с ним проживают трое маленьких детей, а сотрудники полиции приходят то в 23.40, то 00.40 часов, чем создают неудобства всем членам семьи. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования и их обоснования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 выразил несогласие с требованиями ФИО1. Пояснил, что ФИО1 в период установленного административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, мнение прокурора Ивойлова В.Н., полагавшего, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1 ч.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. 

В силу ст.270 ч.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Как следует из представленных документов, исследованных судом, ФИО1 в период действия установленного в отношении него административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ. 

Учитывая, что ФИО1 31.03.2017 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (не соблюдение административных ограничений, установленных судом), нельзя сделать вывод, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет возложенные на него законом обязанности.

Кроме того, ФИО1 не представлено в суд достоверных доказательств, подтверждающих необходимость его пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, в том числе в связи с осуществлением трудовой деятельности. 

Доказательств того, что установление данного ограничения в отношении ФИО1 мешает другим лицам, суду также не представлено. Иные лица с требованиями об отмене ограничения, установленного в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства, с 23 часов до 06 часов, в правоохранительные органы не обращались.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, допускает распитие спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о необходимости снятия ограничения запрещения пребывать вне жилого помещения поднадзорного лица в ночное время суток, материалы дела не содержат.

Помимо этого, в настоящее время истекло менее половины установленного решением суда от 15 ноября 2016 года срока административного надзора, который исчисляется с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 26 ноября 2016 ода. 

Согласно п.п.3 и 9 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче заявления и жалобы лица, в отношении которых установлен административный надзор, уплачивают государственную пошлину в размере, предусмотренном для заявлений и жалоб по делам неимущественного характера (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре»).

Поскольку при подаче административного искового заявления государственная пошлина ФИО1 уплачена не была, она подлежит взысканию с него в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.270-271 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска о досрочной частичной отмене установленного решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2016 года административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов вечера до 06 часов утра ежедневно, за исключением случаев выполнения в указанный временной промежуток трудовых обязанностей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Н.Н. Нагаева