Дело № 2-157/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года р.п. Инжавино

Тамбовской области 

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пустоваловой А.Н.,

при секретаре Панферовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя в сумме 56500 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 года по 01.04.2025 года в размере 1267,77 рублей и с 02.04.2025 года по день фактической выплаты суммы расходов на достойные похороны (56500 рублей), а также судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 8500 рублей и государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО5, которая являлась их с ФИО2 тетей. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., а также на счета в ПАО Сбербанк.

В установленный законом срок истец и ФИО2 приняли указанное имущество в размере по № доле каждый. При этом каждый получил по № доле денежных средств со счетов наследодателя в ПАО Сбербанк, что составило 802382,78 рубля. 

Вместе с тем истец единолично понесла расходы на достойные похороны ФИО13 в размере 113000 рублей, что подтверждается чеком от 14.05.2024, накладной №, выданными ИП ФИО6 В указанную сумму включены: ритуальные услуги (подготовка тела к погребению, его доставка к месту погребения, копка могилы) – 35000 руб., гроб – 20000 руб., крест – 5500 руб., одежда ритуальная – 5500 руб., услуги морга – 10000 руб., церковный набор – 3500 руб., табличка – 600 руб., венок ритуальный – 10900 руб., ограда – 22000 руб.

При этом при составлении накладной сотрудником ИП ФИО6, было ошибочно указано приобретение 2 венков на сумму 22000 руб., на самом деле за указанную цену была приобретена ограда. Соответствующие изменения были внесены ИП ФИО6 10.03.2025 года. Данные расходы, по мнению истца, относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойные похороны наследодателя и содержание места погребения.

Ссылаясь на положения ст. 1174 ГК РФ, согласно которой на наследниках лежит обязанность нести расходы на похороны наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, истец полагает, что с ответчика, как наследника, принявшего наследство в размере № доли, подлежит взысканию 1/2 доля понесенных ей расходов на достойные похороны ФИО5 Указывает, что заявленная ей ко взысканию сумма не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком. 05.02.2025 она направила в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить ей в течение 10 дней со дня ее получения 56500 рублей в качестве расходов на достойные похороны и 5860,74 рублей – расходы по оплате ЖКУ за принятое наследственное имущество. После получения 11.02.2025 ответчиком претензии он выплатил истцу 5860,74 руб. (расходы по оплате ЖКУ), а возмещать расходы на достойные похороны наследодателя категорически отказался. В связи с чем истец полагает, что в силу ст.395 ГК РФ имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет за период с 22.02.2025 года (по истечению срока на добровольную выплату) по 01.04.2025 – 1267,77 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, а именно ей уплачено 6000 рублей за составление досудебной претензии и настоящего искового заявления (2500 руб. и 3500 руб. соответственно) и 2500 рублей – за составление отзыва на возражение ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании поясняла, что о смерти ФИО5 она сообщила ФИО2 по телефону. Расходы на ее похороны она взяла на себя, т.к. думала, что ФИО2 не будет принимать наследство. Участия в похоронах он не принимал, находился в 

<

адрес>. ФИО5 умерла в Тамбовской больнице, тело умершей было переведено в патологоанатомическое бюро, а захоронена в р.п.Инжавино. Практически сразу после смерти наследодателя с ней (ФИО1) связался представитель ритуальной компании - ИП ФИО6 и предложил свои услуги, озвучив их стоимость. Они согласилась, т.к. компания предоставляла весь комплекс услуг, связанных с похоронами, в частности: подготовка тела к погребению, приобретение всех необходимых ритуальных вещей, доставка к месту захоронения, само захоронение, за приемлемую цену, соответствующую стоимости по региону за аналогичные услуги. Из морга тело ФИО5 забирали уже сотрудники ИП ФИО6 При этом помимо указанных в исковом заявлении расходов на достойные похороны наследодателя, она также оплатила поминальный обед на сумму 38770 рублей. Данные расходы ей не включены в цену иска, т.к. она частично оплатила их за счет пособия на погребение, которое она получила в ОСФР. Доводы ответчика об оплате ритуальных услуг не за счет ее собственных средств, а за счет денежных средств, имевшихся на банковской карте наследодателя, которая не была включена в наследственную массу, истец считает необоснованными, поскольку у тети (ФИО5), действительно, имелась «пенсионная карточка», но она находилась у ее племянницы. Сама истец этой картой не расплачивалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Инжавинского районного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», его представитель ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителей. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, указал, что, сообщив о смерти ФИО5, ФИО1 сказала, что организацией похорон и их оплатой она займется сама, с него никаких денег не требовала. На похороны тети он не поехал, т.к. находился на работе в 

<

адрес>. Однако, как только он вступил в наследственные права, ФИО1 начала ему угрожать, оказывать давление через родственников, требуя деньги. Он оплатил предъявленные ФИО1 расходы по оплате ЖКУ в размере № доли. Считает, что ФИО1 не понесла расходов, связанных с похоронами наследодателя. Всё было оплачено за счет денежных средств умершей тети, которые не вошли в наследственную массу. Кроме того, полагает заявленные истцом расходы необоснованными, поскольку часть ритуальных услуг должны оказываться бесплатно в соответствии с действующим законодательством. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, разрешая спор в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления, если нет наследников первой очереди (ст.1143 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Таким образом, указанные расходы подлежат возмещению наследниками, принявшими наследство, соразмерно доли принятого наследственного имущества и в пределах его стоимости.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Статья 3 Закона о погребении и похоронном деле определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 9 Закона о погребении и похоронном деле к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Под необходимостью следует понимать те действия, совершенные истцом, без которых достойная организация похорон не могла быть осуществлена.

С целью определения порядка организации похоронного дела, конкретизации положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле", касающихся похоронного обряда (обряда захоронения останков или праха человека), а также содержания мест захоронения и работы специализированных служб по вопросам похоронного дела в Российской Федерации Госстроем России были разработаны Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (протокол от 25.12.2001 №01-НС-22/1).

Согласно п. 6.1 Рекомендаций в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под похоронными принадлежностями определяются деревянные и металлические гробы, урны для праха, венки, ленты (в том числе и с надписями), тапочки, покрывала и другие предметы похоронного ритуала (разд. 2 Рекомендаций).

Установка на месте погребения ограды в равной степени относятся к расходам на достойные похороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла ФИО5, что следует из свидетельства о смерти № (л.д.9).

В связи со смертью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2

15.11.2024 года ФИО1 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по № доле каждому) на имущество ФИО5 в виде: 

- здания (жилого дома) с кадастровым номером № площадью № кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 295768 руб.; 

- помещения (квартиры) с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1037315,56 руб.; 

- земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 83 776 руб.; 

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, № №, № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; 

- прав требования на компенсации по вкладам по закрытым счетам № (№), №, № № (№ в ПАО Сбербанк (л.д.35-65).

Согласно выписке по счетам, предоставленной ПАО Сбербанк по запросу суда, на дату смерти наследодателя остаток денежных средств на счетах ФИО5 составлял: на счете № – 30434,40 руб., на счете № – 54,33 руб., на счете № – 10 руб., на счете № – 310 590,09 руб., на счете № – 528 103,31 руб., на счете № – 311 061,26 руб., на счете № – 262515,62 руб., на счете № – 138 004,37 руб.

Таким образом, на дату смерти наследодателя наследственная масса в виде денежных средств на счетах ФИО5 составляла 1580773,30 руб., а № часть от указанного наследства, приходящаяся на каждого из наследников – 790 386,65 руб. 

В соответствии с сообщением ОСФР по Тамбовской области от 11.06.2025 года № пособие на погребение в размере 8370,20 рублей выплачено ФИО1 за умершую ФИО5 в мае 2024 года (л.д.155).

В ответ на запрос суда ТОГБУЗ «Патологоанатомическое бюро» 28.05.2025 года сообщено, что согласно журналу регистрации поступления и выдачи тел умерших и медицинской базы данных тело ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поступило в ТОГБУЗ «ПБ» ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 час. ДД.ММ.ГГГГ было произведено вскрытие врачом-патологоанатомом и выдано медицинское свидетельство о смерти. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) тело было получено ФИО7 За медицинским свидетельством обращалась ФИО8

В отношении ФИО5 были оказаны бесплатные услуги согласно законодательству: выдача документов, необходимых для погребения умершего, патолого-анатомическое вскрытие (с соблюдением достойного отношения к телу умершего и сохранением максимально его анатомической формы). 

Согласно реестру договоров, заключенных на оказание услуг за плату ТОГБУЗ «ПБ» ни с ФИО8, ни с ФИО1 договор на оказание платных услуг не заключался (л.д.137-138).

В соответствии с товарной накладной № от 14.05.2024 года, выданной ФИО1 на умершую ФИО5, ИП ФИО6 оказаны следующие услуги на общую сумму 113000 рублей: ритуальные услуги – 35000 рублей, гроб – 20000 рублей, крест – 5500 рублей, одежда ритуальная – 5500 рублей, услуги морга – 10000 рублей, церковный набор – 3500 рублей, табличка – 600 рублей, венок ритуальный – 10900 рублей, ограда – 22000 рублей (запись внесена 10.03.2025 взамен записей 9,10 «венок») (л.д.13).

Оплата указанных ритуальных услуг и товаров подтверждается товарным чеком от 14.05.2024 года (л.д.14).

Согласно сведениям, предоставленным ИП ФИО6 ФИО1 была выдана накладная № от 14.05.2024 и товарный чек на услуги, связанные с похоронами ФИО5 Данные услуги были оплачены ФИО1 Перечень услуг включает: ритуальные услуги морга – посмертный туалет тела - 3500 руб., одевание тела умершего - 3500 руб., бальзамирование тела – 4000 руб., ритуальные услуги – микроавтобус-катафалк – 8000 руб., траурная бригада – 10000 руб., рытье могилы – 10000 руб., захоронение – 7000 руб. (л.д.136).

В судебном заседании ответчиком ФИО2 не представлено неопровержимых доказательств, что истцом не понесены расходы в заявленном размере либо доказательств несения ФИО1 расходов в меньшем размере, как не представлено и неопровержимых доказательств чрезмерно завышенного размера указанных истцом расходов на достойные похороны наследодателя.

При этом суд считает необходимым отметить, что нарушение требований закона в части применения контрольно-кассовой техники ведения бухгалтерского учета само по себе не является доказательством, опровергающим факт оказания услуг и их оплаты, а истец не должен нести негативные последствия за те или иные нарушения, если таковые имели место, со стороны лица, оказавшего услугу.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает заявленную истцом сумму расходов, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию за счет наследственного имущества, доказательств неразумности, чрезмерности или необоснованности понесенных истцом расходов стороной ответчика в материалы дела не представлено, учитывая получение истцом пособия на погребение, суд считает, что общая сумма расходов на достойные похороны ФИО5, понесенная истцом ФИО1 с учетом полученного ей пособия на погребение составила 104 629,80 рублей, соответственно, доля расходов каждого из наследников составляет 52 314,90 рубля (104629,80: 2), в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Доводы истца о том, что сумма пособия на погребение была потрачена на оплату иных расходов, связанных с организацией достойных похорон ФИО5, в том числе на оплату поминального обеда на сумму 38770 рублей, не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. Представленный истцом ресторанный счет от 16.05.2024 ООО «Эльда-Сервис» на сумму 38770 руб. (л.д.114) к таковым не относится, т.к. не содержит сведений об оплате истцом данной суммы в качестве поминального обеда в связи со смертью ФИО5 Кроме того, данная сумма не включена в стоимость понесенных истцом расходов на достойные похороны наследодателя.

Исходя из положений Федерального закона от 12.01.1996 38-ФЗ "О погребении и похоронном деле", предоставляющего право лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, выбора - воспользоваться оказанием на безвозмездной основе перечня услуг по погребению либо получение социального пособия на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, суд не соглашается с доводами стороны ответчика о нарушении баланса интересов сторон выбором истца в виде способа организации похорон наследодателя в виде обращения к специализированной организации, оказывающей ритуальные услуги на платной основе. Поскольку организацией похорон занималась истец, она выбрала меру государственной поддержки в виде выплаты социального пособия на погребение, что исключает оказание услуг по погребению на безвозмездной основе. При этом ответчик не воспользовался своим правом понести расходы на похороны и выбрать меру государственной поддержки.

По мнению суда, доводы ответчика о том, что расходы истца по установлению ограды захоронения стоимостью 22000 рублей не являются необходимыми расходами, установленными ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ, являются несостоятельными, поскольку исходя из положений вышеназванного закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку ограды и благоустройство могилы.

С учетом частичного удовлетворения требований ФИО1 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6 ст.395 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48).

В связи с этим, ФИО1 вправе предъявить требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения ответчиком претензии с требованием оплатить половину понесенных истцом расходов до фактического погашения денежного обязательства. 

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, принявший наследство на имущество ФИО5 не исполнил обязанность, предусмотренную ст.1174 ГК РФ, которой на него возложена обязанность по выплате в пользу истца денежных средств в размере доли принятого наследства, в силу положений статьи 395 ГК РФ это является основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

Со стороны ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование неправомерности предъявленных истцом требований не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.02.2025 года по 01.04.2025 года составила 1267,77 рублей, исходя из суммы долга на начало периода 56500 рублей.

Суд не может согласиться с указанной истцом суммой процентов и периодом, определенным для расчета.

Учитывая положения ст.395 ГК РФ, размер, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов, следует исчислять с даты получения требования ФИО1 о добровольной выплате понесенных ей расходов до момента вынесения решения суда, исходя из суммы долга 52 314,90 рубля.

При этом суд исходит из следующего расчета:

Сумма долга: 52 314,90 руб.

Период начисления процентов: с 22.02.2025 по 02.07.2025 (131 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты

22.02.2025 – 08.06.2025 107 365 21 3 220,59

09.06.2025 – 02.07.2025 24 365 20 687,98

Итого: сумма процентов: 3 908,57 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании вышеизложенного, исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплату ИП ФИО9 юридических услуг в виде составления досудебной претензии в размере 2500 рублей, искового заявления в размере 3500 рублей, отзыва на возражение ответчика в размере 2500 рублей (л.д.18-26, 82-84).

Кроме того, ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.7).

Учитывая, что факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением указанного дела подтвержден материалами дела, предъявленные ко взысканию судебные издержки по оплате юридических услуг отвечают принципам разумности и справедливости, соотносятся с решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом адвокатской палаты Тамбовской области 15.11.2024 года, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения понесенных ФИО1 судебных расходов в размере 7905 рублей в качестве судебных издержек по оплате юридических услуг и 3720 рублей – оплата госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя в размере 52314 (пятьдесят две тысячи триста четырнадцать) рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 года по 02.07.2025 года в размере 3908 (три тысячи девятьсот восемь) рублей 57 копеек, а также судебные расходы в сумме 11625 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, из которых 7905 (семь тысяч девятьсот пять) рублей – оплата юридических услуг, 3720 (три тысячи семьсот двадцать) рублей – оплата государственной пошлины.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки от суммы 52 314 (пятьдесят две тысячи триста четырнадцать) рублей 90 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2025 года и до фактического исполнения обязательства. 

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Пустовалова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2025 года.

Председательствующий А.Н. Пустовалова