Дело №2-336/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре М.С. Замалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.Н к Х.Р.М. об обязании демонтировать забор и обеспечении доступа к стене дома и по встречному иску Х.Р.М. к К.Т.Н о переоборудовании крыши жилого дома и водостока,

у с т а н о в и л:

К.Т.Н к Х.Р.М. об обязании демонтировать забор и обеспечении доступа к стене дома, указав в заявлении, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. С северо-западной стороны дом истицы граничит с домовладением ответчицы в мае 2017 года ответчица возвела навес над своим двором вдоль всей северо-западной стороны 

<

адрес> забор из профильного железа на расстоянии 30 см. от жилого дома, что препятствует естественной вентиляции стены жилого дома и нарушает противопожарные требования. Просит обязать ответчицу демонтировать забор, расположенный вдоль северо-западной (глухой) стены 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности истцу К.Т.Н обеспечив доступ для пожаротушения. Обязать ответчика Х.Р.М. не чинить препятствия в техническом обслуживании северо-западной стены 

<

адрес> в виде обустройства гидротехнической защиты данной стены (пропитка древесины противопожарными и антисептическими средствами, обшивка защитными и утепляющими материалами и т.п.), обустройства водоотведения и его обслуживания, в случае необходимости обеспечив доступ к стене дома со стороны ее двора.

Ответчица Х.Р.М. предъявила встречный иск к К.Т.Н о переоборудовании крыши жилого дома и водостока, указав в заявлении, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. Дом К.Т.Н расположен на соседнем земельном участке на меже между земельными участками. Крыша данного жилого дома покрыта профильным железом, длина одной стороны составляет 12 метров. С данной крыши все осадки, в том числе и снег, падают во двор истицы. В результате схода снега с крыши жилого дома К.Т.Н заваливает дверь жилого дома Х.Р.М. и она не может выйти из дома, вынуждена звонить соседям или знакомым, чтобы они очистили ей проход. Она не может очищать двор от такого количества снега, так как находится в престарелом возрасте, является инвалидом третьей группы, проживает с сыном инвали

<

адрес>-й группы. Просит обязать К.Т.Н изменить конструкцию крыши жилого дома, расположенной на земельном участке, принадлежащем К.Т.Н выполнить ее односкатной с устройством стока воды на земельный участок К.Т.Н Обязать К.Т.Н установить водостоки, лоток ливневой канализации и металлические снегозадержатели, обеспечивающие слив дождевой и талой воды, сход снега на крыше жилого дома, принадлежащего К.Т.Н, расположенного на земельном участке по адресу: РТ, 

<

адрес>, выходящих на сторону земельного участка, принадлежащего Х.Р.М. Сток воды должен осуществляться в канаву, оборудованную на земельном участке К.Т.Н 

В судебном заседании представитель К.Т.Н Р.А. иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям, встречный иск не признал. 

Ответчица Х.Р.М. иск не признала, суду пояснила, что ей был оборудован навес над своим двором, так как она не имеет возможности, ввиду инвалидности и престарелого возраста очищать двор от снега, сходящего с жилого дома истицы. Встречный иск поддержала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Действовавшие в мае 2017 года «Правила внешнего благоустройства и содержания территории муниципального образования «

<

адрес>» утвержденные решением Буинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ N 1-16 не предусматривали запрет на возведение глухого забора на меже земельных участков индивидуальной жилой застройки высотой менее 3-х метров. 

В соответствии с п.7.1. СП 42.13330.2011 «Свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

Из материалов дела следует, что истица К.Т.Н является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.№). 

Судом произведен осмотр спорного сооружения на месте. В ходе осмотра установлено, что над двором жилого дома Х.Р.М. имеется металлический навес, данный навес опирается одной из сторон на забор из профильного железа высотой 2 метра 60 см., и длиной 11 метров 56 см. который находится на расстоянии 30 см. от стены дома К.Т.Н с передней стороны и на расстоянии 45 см. с задней стороны. По данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером И.А.Л. и данным государственного кадастра забор выполнен с отступом на 12 см. от межи в сторону земельного участка Х.Р.М., т.е. на земельном участке Х.Р.М. По данным межевого дела земельного участка К.Т.Н спорный забор выполнен непосредственно на меже земельных участков. Разницу в 12 см. суд принимает как погрешность при измерениях и делает вывод, что забор находится на границе земельных участков. Уклон крыши навеса не направлен в сторону дома К.Т.Н и осадки на стену ее жилого дома не попадают. Крыша жилого дома К.Т.Н одной стороной имеет скат во двор жилого дома ответчицы Х.Р.М. нависает над навесом, не имеет снегозадержателей, снег с нее скатывается на металлический навес ответчицы Х.Р.М. На крыше установлен желоб для сбора дождевой воды, сток с этого желоба направлен в огород К.Т.Н Жилой дом К.Т.Н расположен на расстоянии 30 см. от межи земельных участков. 

Учитывая данные осмотра, суд пришел к следующим выводам. Истицей К.Т.Н не представлено суду доказательств того, что возведенный ответчицей Х.Р.М. забор нарушает ее права собственника жилого дома. Между возведенным забором и стеной ее дома имеется просвет шириной 30 см. с передней стороны и 45 сантиметров с задней, что дает возможность естественной вентиляции стены жилого дома. Осадки с данного навеса в сторону жилого дома К.Т.Н не направлены. Какого-либо запрета на возведение забора на меже земельного участка строительными нормами и правилами, градостроительными нормами не предусмотрено. Возведение навеса ответчицей Х.Р.М. обусловлено необходимостью уберечь двор от схода снега с крыши жилого дома истицы К.Т.Н, что действительно имеет место. Ответчица Х.Р.М. является инвалидом 3-й группы проживает с сыном инвалидом 1-й группы, в результате схода снега с крыши жилого дома К.Т.Н она не может выйти из двери собственного жилого дома, не имеет сил и возможности чистить снег, сходящий с крыши жилого дома К.Т.Н Располагая жилой дом на расстоянии 30 см. от межи земельного участка при том, что согласно строительных норм и правил он должен располагаться на расстоянии 3 метров от границы земельного участка истица К.Т.Н, а также лица, чьей правопреемницей она является добровольно приняли на себя риск невозможности доступа в стене жилого дома и невозможности ее обслуживания. Поэтому в удовлетворении иска К.Т.Н к Х.Р.М. следует отказать. 

Что касается встречных исковых требований Х.Р.М. к К.Т.Н они также не подлежат удовлетворению, поскольку из объяснений Х.Р.М. следует, что при сохранении в целостности навеса над ее двором, существующее устройство крыши жилого дома К.Т.Н ее права не нарушает, и ей не мешает, в ходе осмотра установлено, что водосток с крыши жилого дома К.Т.Н направлен в огород К.Т.Н 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска К.Т.Н к Х.Р.М. об обязании демонтировать забор и обеспечении доступа к стене дома отказать. 

В удовлетворении встречного иска Х.Р.М. к К.Т.Н о переоборудовании крыши жилого дома и водостока отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года. 

Судья: П.В. Романчук.

Справка: решение вступило в законную силу- «___»____________20___г. 

Копия верна. Судья: П.В. Романчук 

Секретарь суда: Л.Валеева