56RS0006-01-2024-000248-93

№1-23/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2024 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гатченко О.О., при помощнике судьи Арьковой С.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Беляевского района Оренбургской области Киясова А.А., потерпевшей ФИО7., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ермолаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, схватив за волосы и таская за них умышленно нанес несколько ударов кулаком по голове последней, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что ФИО1 принес ей извинения, она его простила. Также ФИО1 возместил ей причиненный вред, заплатив денежные средства в размере 20000 рублей. Претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, его защитник Ермолаев С.А. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. ФИО1 пояснил, что полностью загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшей, передав ей 20000 рублей. Он понимает, что данное основание для прекращения уголовного дела, является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель Киясов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из смысла и содержания приведенных статей, прекращение производства по делу, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, следовательно, решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, может приниматься только исходя из всех обстоятельств дела и общественной опасности преступления.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, подтверждается собранными доказательствами по делу. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 примирился с потерпевшей Потерпевший №1, полностью загладил причиненный вред путем принесения потерпевшей извинений, возмещения причиненного вреда уплатой денежной суммы в размере 20000 рублей.

В связи с чем, потерпевшая Потерпевший №1, претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, ходатайство о прекращении уголовного дела заявила добровольно.

В отношении личности ФИО1 установлено: он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает, инвалидности и заболеваний не имеет, разведен, жалоб от соседей и жителей села в настоящий момент не имеет. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшей.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд удостоверился, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

При таких обстоятельств, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, подсудимый общественной опасности не представляет.

Условия и последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ сторонам разъяснены и понятны. 

Исходя из изложенного, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подлежащим прекращению за примирением с потерпевшей.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, обязательство о явке подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Обязательство о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.О. Гатченко