№ 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 21 июля 2020 года 

Таганрогский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 

потерпевшего Потерпевший №2

представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО8

представителя потерпевшего ФИО10 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО3, 

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ» (далее Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 

<

дата> №, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, проявив преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что он, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проигнорировал указанные требования, что повлекло за собой ДТП и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 

Так подсудимый, 

<

дата> в 23 часа 26 минут, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь на нем со скоростью примерно 30 км/ч по правой полосе движения проезжей части 

<

адрес>, в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, располагая технической возможностью предотвратить ДТП при своевременном и полном выполнении требований пунктов 1.5, 8.6 и 13.4 вышеуказанных Правил, выехав на пересечении проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес>, проявляя преступное легкомыслие, выразившееся в том, что он, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, желая проехать данный перекресток первым, двигаясь по зеленому сигналу светофора, осуществил маневр «поворот налево», выезжая с пересечения указанных проезжих частей по полосе, предназначенной для встречного движения транспортных средств, не уступил дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, движущемуся со встречного с ним направления прямо, под управлением водителя – потерпевшего Потерпевший №2, перевозившего в качестве пассажира – потерпевшего Потерпевший №1, тем самым создал опасность для движения, в результате чего, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> допустил столкновение по касательной правой боковой частью управляемого им транспортного средства с передней частью транспортного средства 

<

данные изъяты>

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 водителю Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, характеризующейся следующей группой повреждений: 

<

данные изъяты> 

Указанная травма тела, по совокупности, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности (более 30% от общей).

Также в результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы тела: 

<

данные изъяты> 

Указанная сочетанная травма тела характеризуется критериями по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения подсудимым ФИО1 следующих пунктов Правил, находящимся в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП:

1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

8.6 – Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при въезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения;

13.4 - При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №2 и законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 поданы заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В данном заявлении потерпевший и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего указывают, что причиненный преступлением вред им возмещён, претензий к подсудимому они не имеют, с ним примирились.

Подсудимый и его защитник поддержали заявление потерпевшего и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, просили дело прекратить, поскольку подсудимый примирился с ними, причиненный преступлением вред загладил, претензии со стороны потерпевшего и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего отсутствуют.

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего по заявлению о прекращении дела, мнение подсудимого и защитника, поддержавших заявление потерпевшего и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, прекратив уголовное дело за примирением сторон с учётом следующего.

По смыслу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с примирением сторон, возможно лишь при наличии указанных в законе условий и оснований. Одним из них является добровольное волеизъявление потерпевшего на примирение и его оценка действий лица, совершившего преступление, в том числе по заглаживанию причинённого вреда. 

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №2 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 лично в судебном заседании подали составленные в письменном виде заявления о прекращении уголовного дела. Данные заявления содержат сведения о примирении с подсудимым, заглаживании вреда, причиненного преступлением, написаны ими добровольно, без какого-либо воздействия.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершил преступление впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в счёт заглаживания вреда, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №2 переданы 100 000 рублей, а законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 300 000 рублей, потерпевшие не имеют претензий к подсудимому.

Таким образом, по мнению суда, соблюдены все условия, установленные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, согласно которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- компакт диск (т. 2 л.д. 100-101) – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Кинк