№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра. 

Судья Истринского городского суда Московской области Бардин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации городского округа Истра на постановление по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора МО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Истра привлечена к административной ответственности по ст. 6.19 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях за нарушение ч.3 ст. 12 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ, выразившееся в установке детской игровой площадки для младшего и среднего школьного возраста по адресу: 

<

адрес> менее 20 м. от окон жилого дома, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от Администрации г.о. Истра поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, указано, что Администрация городского округа Истра не является лицом совершившим правонарушение, детская площадка в реестре муниципальной собственности не значится, благоустройство территорий городского округа Истра отнесено к обязанностям МБУ «ДОДХИБИМР», не представлено доказательств, что детская площадка расположена на принадлежащем администрации земельном участке либо на земельном участке из земель неразграниченной государственной собственности.

Срок подачи жалобы пропущен незначительно, по уважительной причине, так как копия постановления направлена посредством МСЭД, а не вручена под роспись представителю.

Изучив материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ст. 6.19 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусмотрено наказание за нарушение требований при монтаже и эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, несоблюдение норм безопасности при монтаже оборудования, непроведение периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнение требований по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок.

Согласно ст. 12 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" расстояние от окон жилых домов и общественных зданий до границ детских площадок младшего и среднего школьного возраста - не менее 20 м.

В материалах дела об административном правонарушении имеется акт осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ. в котором указано, что детская игровая площадка расположена на расстоянии 5 метров от жилого дома. К акту приложена фототаблица, согласно которой измерения производились рулеткой от забора до скамейки и до неопределенного места.

В деле имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа на запрос МБУ «ДОДХИБИМР» - детский игровой комплекс в 

<

адрес> установлен в 2016 году силами МБУ «Онуфриевский Комбинат Благоустройства», разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию, акт приема-передачи на обслуживание, согласование на установку детской игровой площадки не были переданы в МБУ «ДОДХИБИМР».

Акт осмотра территории не может быть принят в качестве доказательства, так как не подтверждает расстояние от окон жилого дома до границы детской площадки, из акта не видно производился ли замер от окон жилого домов, по каким признакам определена граница детской площадки.

Кроме того, в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол.

Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен консультантом территориального отдела без участия двух понятых, без представителя собственника земельного участка, указанные процессуальные нарушения существенные и влекут исключение указанного акта из числа доказательств.

Для определения границ земельных участков акта и фототаблицы с замерами рулеткой не достаточно, необходимо проведение соответствующих измерений, исследования документов и полученных результатов измерений, для чего необходимы специальные познания в области землеустройства.

В силу ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Экспертиза по делу не назначалась и не проводилась.

Протокола об административном правонарушении не достаточно для вывода о том, что Администрация городского округа Истра допустила нарушение требований ч.3 ст. 12 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ при монтаже и эксплуатации детской игровой площадки по адресу: 

<

адрес> 

Указанные процессуальные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности два месяца с момента совершения правонарушения истек, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Восстановить Администрации г.о. Истра срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора МО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г.о. Истра по ст. 6.19 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях отменить, жалобу Администрации г.о. Истра удовлетворить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: