Дело № 1-272/2020 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

29 сентября 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего - судьи Силаевой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Арсёновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Житенёва А.А., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Алейник О.Б., представившей удостоверение № 462 и ордер № 175 от 29.09.2020 г. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

...

...

...

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО1, имеющему не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение тяжких преступлений, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 21 декабря 2018 года был установлен административный надзор сроком на 1 год. 

В период нахождения под административным надзором он совершил преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, и решением Первомайского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 10 января 2020 года, в отношении него вновь был установлен административный надзор сроком на 3 года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом истекшего срока после отбытия наказания, в соответствии с которым были установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы территории Пензенской области; обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

13 января 2020 года инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Пензе И.У.С. ФИО1 поставлен на учет в ОП № 4 УМВД России по г. Пензе как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и на него заведено дело административного надзора, он ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях и предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, о чем он расписался. Однако, ФИО1 систематически не соблюдал установленные ему судом ограничения, совершая административные правонарушения. Так, ФИО1 с целью несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об административных ограничениях, установленных ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно и неоднократно: 25 апреля 2020 года в ночное время в 00 часов 05 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что постановлением заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Пензе от 04 мая 2020 года, вступившим в законную силу 15 мая 2020 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 27 апреля 2020 года в ночное время в 22 часа 45 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что постановлением заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Пензе от 04 мая 2020 года, вступившим в законную силу 15 мая 2020 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленных ему судом ограничениях, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, не желая их соблюдать, с 25 по 27 апреля 2020 года неоднократно нарушил вышеуказанные административные ограничения, за что, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, 30 мая 2020 года, умышленно, нарушив установленное судом ограничение – запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), а именно, 30 мая 2020 года в 01 час 15 минут, находясь в общественном месте около дома № 8 по ул. Кижеватова в г. Пензе, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ: 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признал себя виновным в совершении преступления, поддержал заявленное ранее ходатайство, дополнив, что ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Ему разъяснено и понятно, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Выслушав мнение защитника Алейник О.Б., поддержавшей ходатайство подсудимого, мнение государственного обвинителя Житенева А.А., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не является тяжким и особо тяжким, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст. 314,315 УПК РФ, продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ибо он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а потому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи. 

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 50-52); по данным ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова», ГБУЗ «ОНБ» на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 48, 49); характеризуется удовлетворительно (л.д. 72).

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у него (со слов) малолетнего ребенка – Д.М.С. ... года рождения, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, одновременно с этим не подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание требования ч. 2 ст. 43, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не находит оснований для избрания ФИО1 вида наказания, альтернативного лишению свободы.

Не усматривает суд оснований и для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 23.06.2020 года, и окончательное наказание по настоящему приговору ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, с зачетом срока наказания, отбытого по приговору от 23.06.2020 г., по которому Депутатов находился под стражей с 23.06.2020 г.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, отбывание наказания ему необходимо в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом необходимости отбывания подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с момента ее избрания – то есть с 29.09.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Также в наказание по настоящему приговору подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 23.06.2020 г.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Алейник О.Б. в размере 1250 рублей, за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 23.06.2020 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с 29.09.2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 23.06.2020 года – с 23.06.2020 г. по 28.09.2020 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья ... Е.В. Силаева

...