Дело № 12-32/2019

УИД 0

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2019 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Новокузнецк Телеком» - ФИО1, по апелляционной жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности генерального директора ООО «Новокузнецк Телеком» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ...,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... должностное лицо генеральный директор ООО «Новокузнецк Телеком» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

На указанное постановление генеральным директором ООО «Новокузнецк Телеком» - ФИО1 подана жалоба, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава админитративного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении генеральный директор ООО «Новокузнецк Телеком» - ФИО1, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дал пояснения аналогичные в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ведущий специалист-эксперт ЗАС, в судебное заседание не явился, на основании письменного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие постановление о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В соответствии со ст. 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении вынесен в отсутствие должностного лица – генерального директора ООО «Новокузнецк Телеком» ФИО1.

Согласно имеющегося в деле уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленному в адрес ООО «Новокузнецк Телеком», указанное уведомление получено адресатом ООО «Новокузнецк Телеком» (л.м. 5, 6).

Каких-либо сведений о надлежащем извещении ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ по месту его жительства (...) являющегося и его почтовым адресом, материалы дела не содержат, что противоречит нормам действующего законодательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данное доказательство в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Данные требования не были выполнены мировым судьей, что влечет на основании с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Новокузнецк Телеком» ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Новокузнецк Телеком» ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу судебный акт.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Т.Н. Чмыхова