Копия

Дело № 2-8674/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-012826-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Храмовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Игринского района Удмуртской Республики в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Игринского района Удмуртской Республики обратился в суд в защиту прав ФИО1 с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что в производстве СО МО МВД России «Игринский» находится уголовное дело N, возбужденное ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввело в заблуждение относительно законности своих действий ФИО3, в результате чего последняя перевела неустановленному лицу принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 260 110 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

Согласно сведениям ПАО «Альфа-Банк» со счета ФИО1 осуществлен денежный перевод ... на счет N, открытый на имя ФИО2, ... года рождения, в размере 205 110 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 205 110 рублей.

В судебное заседание прокурор ... Удмуртской Республики, истец ФИО1 не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представил в материалы дела заявление о признании исковых требований в полном объеме от .... Указал, что ему не было известно, что на карту ему были перечислены денежные средства, в каком размере. Счет карты он закрыл.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО МО МВД России «Игринский» от ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из его содержания установлено, что ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввело в заблуждение относительно законности своих действий несовершеннолетнюю ФИО3 В результате чего последняя перевела неустановленному лицу, принадлежащие денежные средства ФИО4, и ФИО1 в сумме 164 200 рублей и 260 110 рублей соответственно. Своими действиями неустановленное лицо причинило ФИО4 материальный ущерб на сумму 164 200 рублей и ФИО3 260 110 рублей.

В протоколе допроса потерпевшего от... зафиксировано, что ... ФИО1 находилась дома вместе со своей сестрой ФИО4 Также дома находилась младшая дочь ФИО5, ... года рождения, которая взяла телефон своей матери ФИО1, выразив желание посмотреть фотографии. Затем ситуация повторилась уже с телефоном тети (по отношению к ФИО5). Несовершеннолетняя, желая получить «робуксы» (виртуальная валюта в игре «Роблакс»), вступила в переписку в мессенджере «Телеграм» с неизвестным лицом. После чего ФИО5 позвонил незнакомый мужчина, который представился менеджером, просил ее перевести денежные средства с банковской карты Альфа-банк в сумме 205 110 рублей ИП ФИО2 Также ФИО6 по указанию менеджера открыла на имя потерпевшей в ПАО «Сбербанк» кредитную карту на сумму 430 000 рублей, из которых перевести получилось только 55 000 рублей. В общей сложности была переведена сумма в размере 260 110 рублей. По причине подозрительных переводов карта заблокирована банком, поэтому ФИО5 попросила сотовый телефон своей тети под предлогом просмотра фотографий. Неизвестный мужчина попросил ее зайти в приложение банка «Т-Банк» с которой несовершеннолетняя перевела сумму в размере 130 000 рублей и с кредитной карты сумму в размере 72 001 рублей, но до получателя указанная сумма не дошла, поскольку операция отменена по решению банка. Итого путем обмана неизвестный мужчина похитил у ФИО4 денежные средства в размере 164 200 рублей. ФИО1 считает, что денежные средства получены незаконно, в связи с мошенническими действиями неизвестных лиц.

Согласно представленному по запросу следствия ответу АО «Альфа-Банк» счет N открыт на имя ИП ФИО2, ... года рождения.

Факт поступления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской о движении денежных средств, и не оспаривался ответчиком.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлено заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Истец осуществил зачисление денежных средств на счет ответчика недобровольно, не в счет исполнения каких-либо обязательств перед ответчиком или по иному основанию, предусмотренному законом или договором, а в результате мошеннических действий третьих лиц, тогда как время ответчиком не представлено доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения либо обстоятельств, исключающих возврат денежных средств.

Доводы ответчика о том, что он не пользовался банковской картой, судом признаются несостоятельными, поскольку на стороне ответчика, как владельца карты и счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, для предотвращения возможности совершения операций от ее имени с денежными средствами. Данные выводы согласуются с положениями ст. 210 ГК РФ, возлагающими на собственника бремя содержания имущества.

Поскольку факт перечисления спорных денежных средств истцом и поступление их на счет ответчика установлен, при этом перечисление спорной денежной суммы на счет ответчика было произведено вопреки воле истца в результате совершения в отношении него противоправных действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком за счет истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 205 110 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 153,30 рублей исходя из цены иска.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора ... Удмуртской Республики в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт серии ... N, в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт серии ... N неосновательное обогащение в размере 205 110 (двухсот пяти тысяч ста десяти) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 153,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.Б. Квиринг

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2025 года.

Судья подпись О.Б. Квиринг

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа подшит в деле №2-8674/2025,

дело хранится в Ленинском районном суде г. Оренбурга.