УИД: 31RS0012-01-2023-000815-41 Дело №2а-112/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1, Красногвардейскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,

у с т а н о в и л:

На исполнении в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам находится исполнительное производство № ..., возбужденное 29.11.2022г. на основании исполнительного документа №21351/2021, выданного 21.09.2021г., мировым судьей судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 7 235,31 руб. и расходов по государственной пошлине в сумме 200 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс».

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО1 выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.06.2022г. по 27.04.2023г.; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 03.06.2022г. по 27.04.2023г.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ в срок с 29.11.2022г. по 31.10.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника в срок с 29.11.2022г. по 31.10.2023г; в не направлении в органы ЗАГС запроса о предоставлении информации об актах гражданского состояния за период с 29.11.2022г. по 31.10.2023г; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период срок с 29.11.2022г. по 31.10.2023г.; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.11.2022г. по 31.10.2023г.

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования административный истец основывает на том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были приняты все меры, направленные на исполнение судебного акта, чем нарушаются права взыскателя.

Административным истцом допущена описка в указании, что ФИО1 является судебным приставом - исполнителем Красногвардейского РОСП, т.к. она является судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам. Из сведений официального сайта Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство № ... от 29.11.2022 года в отношении должника ФИО2 находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, представитель Красногвардейский РОСП УФССП России по Белгородской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. 

Доступ к документам административного дела предоставлен лицам, участвующим в деле, в модуле «Электронное правосудие».

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает административный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на исполнении в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области находится исполнительное производство № ... возбужденное 29.11.2022 г. о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 8491,19 руб. и расходов по государственной пошлине в сумме 200 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс».

Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП ФИО3 (ранее № ...), постановлением данного судебного пристава-исполнителя от 24.03.2023г. передано на исполнение в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, где находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4, что видно из документов, выносимых данными судебными приставами в ходе исполнительного производства. 

На данный момент исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (предусматривающими сокращенные сроки).

Частью 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При наличии объективных причин исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что, как в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, так и после истечения этого срока, судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, направлялись запросы в УПФ РФ в г. Алексеевка и Алексеевском районе Белгородской области, Управление Росреестра, ФНС России, ГИБДД, Гостехнадзор, кредитные учреждения и иные организации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 28.01.2023г.

В связи с получением сведений, что должнику принадлежит на праве собственности транспортное средство, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 30.11.2022г. и от 01.12.2022г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Также было установлено наличие у должника открытых счетов в Банке ВТБ, Банке ГПБ (АО), АО «Тинькоф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Уралсиб», 01.08.2023г., 10.08.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных Банках в пределах суммы долга.

Также в сводке исполнительного производства отражено, что судебный пристав-исполнитель делал запрос в органы ЗАГС об актах гражданского состояния.

28.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО4, 13.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3, 14.06.2023г., 23.06.2023г.,21.07.2023г. и 29.11.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника, должник отсутствовал, что отражено в акте совершения исполнительных действий.

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

...>, фактически проживает по адресу: 

<

...>, и оснований считать, что она выехала на другое место жительства не имеется. 

При таких обстоятельствах, основания к направлению запроса в УФМС России по Белгородской области о предоставлении информации о месте регистрации должника ФИО2 отсутствуют, поскольку ее место жительства достоверно установлено. 

Наличие или отсутствия у супруга должника имущества, значения для дела не имеет, поскольку должником по исполнительному производству он не является.

Вышеуказанное свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем надлежащих мер, предусмотренных законом, для исполнения судебного приказа, в том числе и тех мер, на невыполнение которых указывает административный истец в определенные сроки.

Доводы административного истца о том, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнялись, несостоятельны и опровергаются материалами исполнительного производства.

Поэтому требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, принять меры к принудительному исполнению решения, указанные в иске, суд находит необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель сам определяет, какие исполнительные действия следует выполнить для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в его обязанности не входит совершать все перечисленные в рамках данной статьи исполнительные действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В отсутствие такой совокупности условий у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1, Красногвардейскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

СУДЬЯ Н.П. ЧУПРИНА

Решение принято 13.02.2024 года.