52RS0014-01-2024-004630-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец 18 декабря 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Титова О.В., с участием старших помощников Городецкого городского прокурора Нижегородской области Беляковой Н.П. ФИО1, подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, защитника – адвоката Жидковой И.Ю., при секретаре судебного заседания К.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... судимого:

04.06.2003 Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода (с учетом постановлений Лукояновского районного суда Нижегородской области от 23.06.2011, 14.08.2014) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима;

29.03.2004 Автозаводским районными судом г. Нижнего Новгорода (с учетом постановлений Лукояновского районного суда Нижегородской области от 23.06.2011, 14.08.2014) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и назначенного наказания по приговору от 04.06.2003 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 10.10.2005 постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области (с учетом постановлений Лукояновского районного суда Нижегородской области от 23.06.2011, 14.08.2014) освобожден условно досрочно на 1 год 6 месяцев 04 дня;

18.01.2007 Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода (с учетом постановлений Лукояновского районного суда Нижегородской области от 23.06.2011, 14.08.2014) по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 2 месяца; в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 29.03.2004, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29.05.2008 Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода (с учетом постановления Президиума Нижегородского областного суда от 25.06.2009, постановлений Лукояновского районного суда Нижегородской области от 23.06.2011, 14.08.2014) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (13 преступлений), ч. 2 ст. 162 УК РФ (6 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 18.01.2007, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 14.02.2022 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-* ГУФСИН России по Нижегородской области;

29.10.2021 решением Лукояновского районного суда Нижегородской области установлен административный надзор;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В один из дней с 01.06.2024, не позднее 15 часов 58 минут 23.07.2024, точное время в ходе следствия не установлено, неустановленные в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельно производство, и ФИО2, находящийся на территории ......., точное место в ходе следствия не установлено, нуждающееся в денежных средствах на личные нужды, с целью личного обогащения за счет преступной деятельности, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих одному из жителей ....... ....... ....... престарелого возраста, под видом оказания помощи его дочери, якобы ставшей участницей дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заранее распределенным преступным ролям, для непосредственного совершения хищения чужого имущества путем обмана, неустановленные в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были приискать жителя ....... ....... ....... престарелого возраста, в отношении которого будут совершать мошеннические действия, путем осуществления ему телефонного звонка, в ходе которого сообщат последнему, что якобы его дочь сбил автомобиль и необходимы денежные средства для ее лечения, которые согласно отведенной преступной роли, должен будет забрать ФИО2 Часть из данных денежных средств в дальнейшем ФИО2 должен перевести на банковские счета, указанные неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а часть – оставить себе для использования в последующем в личных целях в качестве денежного вознаграждения.

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленные в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, не позднее 15 часов 58 минут 23.07.2024, подыскали жителя ....... ....... ....... ранее незнакомого К.А.А., ..., в отношении которого спланировали совершить мошеннические действия, направленные на хищение путем обмана, принадлежащих ему денежных средств, под видом оказания помощи его дочери, якобы ставшей участницей дорожно-транспортного происшествия. 23.07.2024 в 15 часов 58 минут, неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь, в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок К.А.А. на его стационарный телефон *. К.А.А., находясь в это время у себя дома по адресу: ......., ......., ......., ответил на звонок. В ходе состоявшегося телефонного разговора, не установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной преступной роли, обманывая К.А.А., представилось адвокатом и сообщило, что его дочь якобы попала в дорожно-транспортное происшествие, и что для ее лечения необходимы денежные средства.

К.А.А., будучи обманутым сообщил, что у него имеется 400000 рублей. Узнав от К.А.А. о наличии у него 400000 рублей, неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исполняя отведенную ему преступную роль, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и ФИО2, находясь, в неустановленном в ходе следствия месте, попросило К.А.А. собранные им денежные средства в сумме 400000 рублей передать мужчине, который приедет за деньгами.

23.07.2024 не позднее 17 часов 10 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, согласно отведенной ему преступной роли, приехал на автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак *, под управлением Ш.А.С. которого не поставил в известность о его с не установленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих К.А.А. по месту жительства последнего, по адресу который ему сообщили не установленные в ходе следствия лица, узнав его неустановленным в ходе следствия способом.

Продолжая реализовывать совместный с неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступный умысел, ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли 23.07.2024 около 17 часов 10 минут подошел к ......., расположенной в ....... ....... ......., где его ожидал К.А.А. К.А.А., будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО2 и неустановленных в ходе следствия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 23.07.2024 около 17 часов 15 минут передал находящемуся на лестничной площадке около дверей его квартиры ФИО2 пакет, в котором находилось: рулон туалетной бумаги, полотенце, вилка, ложка, кружка, не представляющие материальной ценности для К.А.А., и денежные средства в сумме 400000 рублей, которые были завернуты в газету, не представляющую материальной ценности для К.А.А.

После чего, продолжая исполнение совместного с неустановленными в ходе следствия лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств К.А.А., ФИО2 незаконно получив принадлежащие К.А.А. денежные средства в сумме 400000 рублей, получил реальную возможность ими распоряжаться. Продолжая действовать совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, с неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ФИО2 с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО2, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 действуя умышлено из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, у ......., расположенной в ....... ....... ....... 23.07.2024 около 17 часов 15 минут, путем обмана похитили принадлежащие К.А.А. денежные средства в сумме 400000 рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении подтвердил, указав, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, где он в присутствии защитника допрашивался в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, и где перед его допросом ему разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации (том 1 л.д. 173-176, том 2 л.д. 79-81).

Из показаний в качестве подозреваемого ФИО2 от 24.07.2024 (том 1 л.д. 173-176) следует, что 14.02.2022 он освободился из ИК – * по истечению срока наказания, после чего вернулся в ......., где стал совместно проживать по адресу: ....... Л.К.И. *** у них родилась дочь Л.М.М., в графе отец у нее стоит прочерк, так как иначе его сожительнице перестали бы платить пособия. Примерно месяц назад, точную дату сказать не может, ему на личный сотовый телефон с абонентским номером *, в мессенджере «...», пришло сообщение от неизвестного пользователя, никнейм и точную дату не помнит, с предложением заработка. Работать необходимо было курьером. В его обязанности входило, получить адрес, с которого необходимо будет забирать денежные средства, которые в последующем необходимо было перевести на указанные счета, которые неизвестный должен был ему прислать. За выполнение одного заказа он должен был получать 10 %. Он согласился на данное предложение и для регистрации в качестве курьера прислал «неизвестному» фото паспорта первую страницу и прописку, а также фото с места, где он проживает. После этого, неизвестный сообщил, чтобы он ожидал сообщения о работе. 23.07.2024, в дневное время, он находился у себя дома по адресу: ......., ему на мобильный телефон пришло сообщение в мессенджере «...», от неизвестного, с кем ранее общался по поводы работы, о том, что есть заказ, а именно необходимо прибыть в ......., куда именно не помнит. Он сразу же вызвал «...» такси, номер таксиста и марку автомобиля не помнит. В ходе поездки с неизвестным он не общался. По прибытию в ......., в «...» неизвестный написал, что нужно подождать 2-3 часа, на что он ответил, что это очень долго, но все равно согласился подождать. Примерно через 30 минут ему пришло сообщение, что нужно прибыть в ......., номера квартиры не было. Он согласился и заказал «...» такси. По прибытию на указанный адрес он записал видеозапись, что приехал на место. Неизвестный ему прислал, что необходимо идти в ......., представиться Ш.Д.С. и сказать, что он от Н.Д.А.. После этого, ему кто-то должен отдать деньги, кто именно не говорили. Он должен их взять и положить в ближайшем банкомате ...» по реквизитам, которые ему пришлют. После получения данной информации он позвонил в домофон, дверь в подъезд ему открыл мужчина, поднялся на 4 этаж и подошел к двери, которая была справа, она была уже приоткрыта. Он заглянул в данную дверь, в прихожей стояли пожилые люди мужчина и женщина, которые передали ему пакет, что было в пакете, он не смотрел. Он взял пакет и ушел. Когда он спускался по лестнице, он заглянул в пакет, в нем находились полотенца, кружка и другие вещи, он стал искать денежные средства, которые находились в полиэтиленовом пакете. Найдя денежные средства, он их достал из пакета, не пересчитывая сразу убрал к себе в правый карман шорт. Денежные средства были все номиналом 5000 рублей. После увиденных денежных средств он решил оставить их себе в полном объеме и никому ничего не переводить. Далее он со своего мобильного телефона вызвал «...» в ......., где по приезду выбросил пакет в мусорный контейнер. Где он выбросил данный пакет – не помнит. После этого, он стал отдыхать на вышеуказанные денежные средства, а именно посещал кафе, распивал спиртные напитки и тратил их по своему усмотрению. Также на протяжении всего дня ему писали неизвестные лица в приложении «...» с вопросом, где их деньги. Он им предлагал встретиться лично, чтобы отдать деньги, но они не захотели. В содеянном раскаивается, вину свою признаёт полностью.

При допросе ФИО2 в качестве обвиняемого 18.10.2024 (том 2 л.д. 79-81) ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтвердил, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данные показания в судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал в полном объеме.

В судебном заседании был исследован протокол явки с повинной ФИО2 от 24.07.2024, зарегистрированный в книге учета сообщений о происшествиях (далее – КУСП) отдела полиции по обслуживанию ....... МО МВД России «Городецкий» *** под * (том 1 л.д. 165), из которого следует, что ФИО2 добровольно сообщил о том, что 23.07.2024 около 17 часов, находясь по адресу: ......., завладел незаконным способом денежными средствами. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Также судом был исследован протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте совершения преступления с прилагаемой фототаблицей от 07.08.2024 (том 1 л.д. 150-156), из которого следует, что по приезде к дому * по ....... ....... ....... в присутствии защитника Жидковой И.Ю. обвиняемый ФИО2 указал на 2 подъезд указанного дома и пояснил, что 23.07.2024 во второй половине дня, он по указанию неустановленного лица, приехал за денежными средствами. В подъезде дома в этот же день от К.А.А. он незаконно получил денежные средства в общей сумме 400000 рублей и скрылся с места совершения преступления. После чего ФИО2 пояснил, что потратил денежные средства в личных целях.

После исследования судом вышеизложенных протокола явки с повинной, протокола проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 в суде их подтвердил, пояснив, что явку с повинной писал, давления на него не оказывалось, а также подтвердил показания, данные им в ходе проверки показаний на месте.

Оценивая оглашенные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, где он допрашивался в присутствии защитника, и где перед допросом ему разъяснялись его права, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в соответствие с которой он был вправе отказаться от дачи показаний против себя самого, а также до его допроса ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, являются последовательными.

Вышеизложенные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены органом предварительного следствия с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении помимо его собственных показаний, протокола явки с повинной и протокола проверки показаний на месте ФИО2 полностью подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так вина подсудимого ФИО2 в совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

- показаниями потерпевшего К.А.А., данными в ходе предварительного следствия 24.07.2024, 14.10.2024, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 41-43, 54-55), из которых следует, что он проживает по адресу: ......., ....... ....... супругой К.В.А., ... Супруга болеет, ..., ..., из дома она уже не выходит около 2 лет. Живут по указанному адресу вдвоем, ведут совместное хозяйство. Доход семьи состоит из двух пенсий и составляет около 45000 рублей ежемесячно. 23.07.2024 около 16 часов он и супруга находились дома. В это время на городской стационарный телефон 

<

***>, обслуживаемый ... установленный на его имя, поступил звонок, он ответил. С ним стала говорить женщина. Она ему сразу сказала: «А вы знаете, что Вашу дочь сбила машина и она находится в реанимации?» Он ответил, что ничего не знает об этом. Женщина ему стала говорить, что она адвокат и на лекарства надо много денег, он спросил сколько. Женщина представилась, но сейчас он не вспомнит, какую фамилию, имя и отчество она называла. Она сказала собрать все, что есть, за деньгами от нее приедет мужчина по имени С.. О том, кем является данный мужчина, она ему ничего не говорила. Его внешность не описывала. Также она сказала, чтобы он собрал вещи дочери в больницу – самое необходимое: одежду и гигиенические принадлежности, и в этот же пакет, в который он сложит вещи, положить деньги, которые завернуть в газету. Он поверил данной женщине, решил, что с его дочерью приключилась беда и надо помогать. Он согласился собрать деньги и передать мужчине, который за ними приедет, о чем и сказал женщине. Он собрал все имеющиеся у них супругой личные накопления. Деньги пересчитывала его супруга. Деньги все были купюрами по 5000 рублей. Общая сумма составила 400000 рублей. Деньги он и супруга сложили в одну стопку и завернули в газету с рекламными объявлениями. Он на тот момент очень сильно переживал, не может сказать точно, сколько раз ему звонили – один или 2-3. Но звонила только женщина, по голосу ей не больше 40 лет, речь внятная, четкая, без акцента, без дефектов. Как она к нему обращалась – не помнит, не может сказать называла ли она его по имени и отчеству. Минут через 20 в дверь позвонили – сначала он открыл дверь домофона, потом входную в квартиру. Когда он открыл дверь мужчина уже стоял сильно облокотившись на перила лестницы, полулежал можно сказать, поэтому, какого он был роста, он объективно сказать не может. В квартиру мужчина не проходил. Он сказал, что он от адвоката за деньгами. Он отдал ему пакет с вещами, в котором также находился сверток газетный с деньгами в вышеуказанной сумме. Пакет был красного цвета с белой надписью «...». Мужчина взял пакет и ушел. Мужчину он может описать так: среднего телосложения, на вид около 40 лет, немного смуглый, глаза не помнит, большая лысина в передней верхней части головы. По данным приметам его опознает. После этого он вернулся в квартиру и стал звонить дочери Н. на сотовый. Дочь ответила, сказала, что она в саду на участке работает и у нее все хорошо. Он понял, что стал жертвой мошенников и обратился с заявлением в полицию. Ущерб, причиненный совершением указанного преступления, является для него значительным. Кредитных обязательств и иных долговых обязательств ни он, ни его супруга не имеют, за коммунальные услуги их семья платит около 7000 рублей ежемесячно.

В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего К.А.А. 14.10.2024 пояснил, что пакет с надписью «...» в котором находился сверток с деньгами (завернутый в газету), и вещи в виде рулона туалетной бумаги, 2 полотенец, вилки, кружки, ложки ценности для него и его семьи не представляют; 

- показаниями свидетеля О.Н.А., от 24.07.2024 (том 1 л.д. 58-59), из которых следует, что она проживает по адресу: ......., ....... ......., с супругом О.В.А., ведёт отдельное от своих родителей – отца К.А.А. и матери К.В.А. хозяйство. 22.07.2024 она приехала на свой садовый участок в садовое общество «...», находящийся в ....... ..., где находилась до вечера 23.07.2024, занималась делами на участке. 23.07.2024 между 16:00 и 17:00 часами ей на сотовый телефон позвонил ее отец и спросил, где она и что с ней случилось. Она ответила, что она на участке, у неё все хорошо. В это время, разговаривая с отцом, она услышала, что он говорит с кем-то по городскому телефону, он говорил: «Моя дочь в саду, у нее все хорошо». У неё сразу же возникла мысль, что отцу звонят мошенники, и она стала кричать ему в трубку: «Положи трубку!». Но он видимо её не слышал, говорил по городскому телефону. Она поехала домой. Дома отец ей сказал, что ему на городской телефон позвонила женщина незнакомая, представилась адвокатом, сказала, что она якобы находится в больнице после ДТП и нужны деньги на лечение, обозначив необходимость собрать все накопления и передать мужчине, который приедет за деньгами, что отец и сделал. И только после этого он позвонил ей, после чего понял, что стал жертвой мошенников и обратился в полицию. ...

- показаниями свидетеля О.А.В. от 01.08.2024 (том 1 л.д. 75-76), из которых следует, что 23.07.2024 он находился у себя дома по адресу: ......., ......., ........ В этот же день около 17 часов 00 минут на его мобильный телефон позвонила мама О.Н.А. и сообщила, что его деда К.А.А. обокрали мошенники. Также она сказала, что ему позвонили на стационарный телефон и сообщили, что мама попала в ДТП и необходимы деньги на приобретение лекарств в сумме 400000 рублей. После этого дедушка взял имеющиеся у него денежные средства в размере 400000 рублей, положил в пакет, также положил туда кружку, ложку, вилку, и передал мужчине, который за всем этим пришел. После этого, мама попросила вызвать сотрудников полиции и отправиться к дедушке домой по адресу: ......., ......., ........ Он сделал все, как сказала мама, позвонил по номеру 112, чтобы вызвать сотрудников полиции и отправился к дедушке. Придя к дедушке домой, он увидел, что дедушка сидит в прихожей в плохом состоянии. Он сразу же спросил, что случилось и дедушка подтвердил, что передал мошенникам 400000 рублей. После этого они вместе стали ожидать приезда сотрудников полиции. 23.07.2024 в момент передачи денег мошенникам дома, вместе с его дедом К.А.А. была бабушка К.В.А.. Так как у бабушки плохо со здоровьем, то она практически всегда лежит, ... и рассказать про 23.07.2024 ничего не сможет;

- показаниями свидетеля Ш.А.С. от 24.07.2024 (том 1 л.д. 62-63), из которых следует, что по адресу: ......., ....... ....... ......., он проживает с женой Ш.Н.В. и несовершеннолетней дочерью. Несколько лет он подрабатывает в «...» на своем личном автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак *. 23.07.2024 в 16 часов 38 минут в мобильном приложении «...» ему пришел заказ о поездке от ....... по ул. ....... до ........ Стоимость заказа 496 рублей. Примерно через 5 минут он был на месте подачи, в ....... приехали через 26 минут. Пассажиром был мужчина на вид 40-45 лет, лысый, татуировки на предплечьях, среднего роста примерно 175-180 см., лицо круглое, среднего телосложения, речь без акцента, без дефектов, славянской внешности в целом, но смугловатый с южными чертами. По этим чертам сможет его опознать. Одет был в шорты или брюки, какого цвета не помнит, футболку светлого цвета, возможно белого. В автомобиле он сидел на заднем сидении, от зеркала отворачивался, обычно ему пассажиров видно на заднем сидении. По дороге он его все время спрашивал, сколько осталось ехать, с кем-то говорил по телефону. О чем говорил по телефону, он не вслушивался, у него тихо работала музыка, он ее слушал. Около дома по ....... он вышел, в начале поездки он не знал в какой ему надо подъезд – он спросил – тот не ответил. И только в середине или конце пути он сказал, что ему нужен 5 подъезд. Оплата за поездку прошла на личную карту. Высадив его, он уехал. Как он входил в подъезд он не видел.

Оценивая исследованные показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся между собой и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено. Ранее они знакомы не были, в неприязненных отношениях не находились. При этом суд находит установленным, что показания потерпевшего и свидетелей являются изобличающими вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Кроме изложенных доказательств вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами исследованными судом, а именно:

- выпиской из КУСП (ОП дислокация ....... МО МВД России «Городецкий» за * от 23.07.2024 (том 1 л.д. 17), согласно которой в 17 часов 42 минуты 23.07.2024 в дежурную часть данного отдела полиции поступило сообщение от О.А.В. о том, что 23.07.2024 около 17:00 часов неустановленное лицо мошенническим способом завладело денежными средствами в сумме 400000 рублей;

- заявлением К.А.А. от 23.07.2024 в полицию (том 1 л.д. 19) зарегистрированным в КУСП отдела полиции по обслуживанию ....... МО МВД России «Городецкий» под * от 23.07.2024, согласно которому К.А.А. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое завладело денежными средствами в сумме 400000 рублей;

- протоколом предъявления лица для опознания от 24.07.2024 (том 1 л.д. 93-96) из которого следует, что потерпевший К.А.А. опознал в лице ФИО2, мужчину, который 23.07.2024 приходил к нему домой за деньгами по адресу: ......., где забрал пакет с денежными средствами в размере 400000 рублей. Данного мужчину он опознал по татуировкам на обеих руках, высокому росту, плотному телосложению, лысине на голове;

- протоколом предъявления лица для опознания от 24.07.2024 (том 1 л.д. 97-100) из которого следует, что свидетель Ш.А.С. осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся на втором месте слева, он опознал мужчину, который 23.07.2024 около 16 часов 45 минут сел в его автомобиль такси по адресу: ......., ....... ......., и он отвёз данного мужчину по адресу: ........ Данного мужчину узнал по высокому росту, плотному телосложению, лысине на голове, татуировкам на обеих руках, Результат опознания - ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2024 (том 1 л.д. 23-27) и прилагаемой к нему фототаблицей, из которого следует, что с участием собственника К.А.А. была осмотрена ......., ....... ........ В ходе осмотра установлено, что в прихожей на полке расположен стационарный телефон с абонентским номером *. В ходе осмотра места происшествия изъят лист блокнота с рукописным текстом. Также осмотрен телефон марки BQ установлено, что 23.07.2024 в 15:28 поступил звонок с номера * продолжительностью 9 секунд, в 16:15 с абонентского номера * продолжительностью 10 секунд, в 16:20 с номера * продолжительностью 5 секунд;

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2024 (том 1 л.д. 157-159) и прилагаемой к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрена часть тетрадного листа в клетку размером 200х70 мм., изъятого в ....... * ....... ....... На лицевой стороне листа имеется текст, выполненный красителем синего цвета ..., Ш.Д.С., * полотенца, мыло, туалетная бумага, чашка, ложка, Н.Д.А.». На обратной стороне листа информации, интересующей следствие не обнаружено;

- информацией из ...» от 13.08.2024 (том 1 л.д. 85-86) о телефонных соединениях;

- протоколом осмотра документов от 14.10.2024 (том 1 л.д. 87-88), из которого следует, что осмотрена информация из ...», в которой отражена следующая информация: * статус абонента – подключен, фио/организация – К.А.А., ... адрес абонента, адрес установки пользовательского устройства (телефонного аппарат): ...

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2024 (т. 1 л.д. 122-133), из которого следует, что осмотрен смартфон марки «INFINIX X6836» в корпусе голубого цвета. С левой стороны в верхней части расположен слот под sim-карту и карту памяти. В слоте имеется три ячейки. В ячейке * расположена сим-карта сотового оператора «...», в ячейке * расположена сим-карта сотового оператора «... в слоте для карт памяти ничего не имеется.

Телефон включается нажатием на кнопку включения, появляется поле для ввода пароля. Далее вводится пароль «...», появляется рабочий стол телефона. Далее заходим в настройки телефона, в которых отображается следующая информация: имя устройства «INFINIX X6836», IMEI1: *, IMEI2: *.

Осматривается приложение «...». В данном приложении имеется три аккаунта. Первый аккаунт привязан к номеру телефона *, второй аккаунт привязан к номеру телефона *, третий аккаунт привязан к номеру телефона * Далее все аккаунты осматриваются по очереди. Информации интересующей следствие в данных аккаунтах не обнаружено.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Далее осматривается приложение галерея. В данном приложение обнаружены следующие фотографии:

Фотография 1: Фотография представляет собой скриншот из приложения .... На фотографии имеется дата 23.07.2024, время 13 часов 25 минут, а также маршрут движения, конечная точка которого ......., время в пути 1 час 30 минут.

Фотография 2: Фотография представляет собой скриншот из приложения .... На фотографии имеется следующий текст: «Через 24 минуты приедет ..., государственный регистрационный знак * начало маршрута ......., конец маршрута ......., стоимость поездки 2424 рубля.

Фотография 3: Фотография представляет собой скриншот из приложения .... На фотографии имеется время 16 часов 36 минут, а также имеется следующий текст: «через 4 минуты приедет серый Renault Logan», государственный регистрационный знак * начало маршрута ......., конец маршрута ......., стоимость поездки 496 рублей.

Фотография 4: Фотография представляет собой скриншот с перепиской с пользователем «...». ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Более информации интересующей следствие в данном приложении не обнаружено.

- копиями документов (том 1 л.д. 68-72): водительского удостоверения на имя Ш.А.С., ... копия свидетельства о регистрации ТС марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак ... * на имя владельца Ш.А.С., скриншот сведений о поездке время 23 июля, 16:38 длительность поездки 26:51 (18 км) оплата наличными 496 рублей, откуда: ......., ......., ........

Оценивая в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст. 83-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм Уголовно-процессуального закона, а вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, оценка которым приведена в приговоре, на совокупности всех обстоятельств содеянного с учетом способа совершения преступления.

Так, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего К.А.А., свидетелей О.Н.А., О.А.В., Ш.А.С. и письменными доказательствами, судом достоверно установлено, что 23.07.2024 около 17 часов 15 минут ФИО2 действуя умышлено из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, у ......., расположенной в ......., ......., ......., путем обмана похитили принадлежащие К.А.А. денежные средства в сумме 400000 рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере.

ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заранее распределили между собой преступные роли, а именно: неустановленное в ходе следствия лицо звонило потерпевшему, согласно отведенной преступной роли, обманывая К.А.А., представилось адвокатом и сообщило, что его дочь якобы попала в дорожно-транспортное происшествие, и что для ее лечения необходимы денежные средства. К.А.А., будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО2 и неустановленных в ходе следствия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, передал находящемуся на лестничной площадке около дверей его квартиры ФИО2 пакет, в котором находилось: рулон туалетной бумаги, полотенце, вилка, ложка, кружка, не представляющие материальной ценности для К.А.А., и денежные средства в сумме 400000 рублей. 

ФИО2 совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, координировали свои действия с помощью мобильной связи.

ФИО2 действовал при совершении преступления активно, выполнял отведенную ему роль, получал денежные средства от потерпевшего, то есть был соучастником преступления, при этом, после совершения преступления ФИО2 со своего мобильного телефона вызвал «...» такси в ......., где по приезду выбросил пакет в мусорный контейнер, затем вышеуказанные денежные средства он тратил их по своему усмотрению.

Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей и в показаниях самого подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, в связи с чем квалифицирующий признак мошенничества совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Материалами дела установлено, что уголовное дело в отношении неустановленных следствием лиц выделено в отдельное производство (том 2 л.д. 72-73).

Суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» по преступлению, совершенному ФИО2 и неустановленными лицами, в отношении потерпевшего К.А.А. нашел свое подтверждение как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Согласно п. 4 примечания к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Доказательствами, исследованными судом, установлено, что в результате преступных действий ФИО2 действовавшего совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, с неустановленными лицами, К.А.А. причинен материальный ущерб в размере 400000 рублей, что значительно превышает установленный примечанием 4 к статье 158 УК РФ размер 250000 рублей. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 потерпевшему К.А.А. причинен ущерб в крупном размере.

Причиненный потерпевшему К.А.А. ущерб у суда не вызывает сомнений, поскольку сумму похищенного потерпевший четко указал в своем заявлении и не менял в ходе предварительного следствия. Также сумму похищенных денежных средств указал подсудимый ФИО2, сообщая об обстоятельствах совершенного им в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами преступления при проверке его показаний на месте.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, передачу ФИО2 потерпевшим К.А.А. денежной суммы в размере 400000 рублей, что является крупным, в пакете, в котором также находились: рулон туалетной бумаги, полотенце, вилка, ложка, кружка, с последующей оплатой услуг ФИО2, с учетом личности ФИО2, его возраста и жизненного опыта, было объективно очевидно, что данные действия не являются обычной курьерской услугой. На это же указывает и тот факт, что ФИО2 при получении денежных средств представился другим именем, которое ему в переписке сообщило неустановленное лицо с никнеймом «...», после получения от потерпевшего пакета с денежными средствами, ФИО2 никаких разговоров с К.А.А. не вел, сразу с места передачи скрылся от потерпевшего, затем распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, учитывая вышеприведенные доказательства, сведения о личности ФИО2 судом установлено, что, совершая данное преступление, подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка ... (том 1 л.д. 247-248), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (том 1 л.д. 165), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку ФИО2 органам предварительного расследования сообщал информацию об обстоятельствах совершения им совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступления, ранее правоохранительным органам не известную, путем дачи последовательных, признательных показаний при производстве предварительного расследования (том 1 л.д. 173-176), путем сообщения пароля от изъятого у него сотового телефона, содержащего переписку с другими членами преступной группы; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья виновного и его близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего подсудимому ФИО2 обстоятельства судом установлено наличие у подсудимого предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений (в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений).

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

...

...

...

...

...

...

...

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд пришёл к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненного им вреда, а также степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, степени реализации его преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также законных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также судом не установлено оснований для прекращения производства по делу либо освобождения подсудимого ФИО2 от отбытия наказания.

Принимая во внимание, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО2, суд при назначении ему наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО2 в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривается альтернативные дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО2, фактические обстоятельства совершения им преступления, последствия совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом семейного и материального положения ФИО2, суд назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, полагает возможным подсудимому ФИО2 не назначать.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, как мужчина, осужденный при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенного им деяния, требований ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим (гражданским истцом) К.В.В. заявлен гражданский иск на сумму 400000 рублей (том 1 л.д. 49), которые в судебном заседании гос.обвинителем были поддержаны.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 в судебном заседании исковые требования потерпевшего (гражданского истца) К.А.А. признал в полном объеме, размер причиненного ущерба не оспаривал.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшим (гражданским истцом) К.А.А. в сумме 400000 рублей к ФИО2 обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора решает как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 07 августа 2024 года (т. 1 л.д. 225) наложен арест на принадлежащий на праве собственности обвиняемому ФИО2 автомобиль марки КИА РИО, 2010 года выпуска, идентификационный номер *, государственный регистрационный знак *, стоимостью 550000 рублей, в виде запрета распоряжаться данным автомобилем и совершать с ним регистрационные действия.

С учетом того, что исковые требования К.А.А. к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО2 удовлетворяются в полном объеме, суд полагает необходимым оставить арест, наложенный вышеуказанным постановлением Городецкого городского суда ....... от 07.08.2024 на имущество ФИО2 до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказная в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

установить осужденному ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 24 июля 2024 года (с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования К.А.А. к ФИО2 о компенсации материального ущерба в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... в счет возмещения материального ущерба в пользу К.А.А., ..., сумму 400000 (четыреста тысяч) рублей.

До исполнения настоящего приговора суда в части гражданского иска сохранить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки КИА РИО, 2010 года выпуска, идентификационный номер *, государственный регистрационный знак * стоимостью 550000 рублей, в виде запрета распоряжаться данным автомобилем и совершать с ним регистрационные действия, наложенного постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 07.08.2024.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу: информация из ...», часть тетрадного листа с записями К.А.А. (том 1 л.д. 85-86, 89, 161-162) – хранить в материалах уголовного дела, смартфон марки «INFINIX X6836», находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Городецкий» (т.1 л.д.134,135) – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Судья О.В. Титов