Дело № 2-119/2024

24RS0052-01-2024-000185-02

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года с. Туруханск, Красноярский край 

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В., 

при секретаре Томашкевич О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО5., обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №№ по которому Банк предоставил указанному заемщику кредит в сумме 150000 руб., под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 94200,50 руб. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94200,50 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 90000,00 руб., неустойка на просроченную ссуду –624,24 руб., иные комиссии – 3576,26 руб., а также просит взыскать в качестве возврата государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 9026,02 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, против вынесения решения в заочном порядке не возражал. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств в суд не направила.

Поскольку истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь требованиями ч.5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Огласив и исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления ФИО1 о выдаче потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей, под 0 % годовых путем зачисления кредита на депозитный счет ответчика, срок возврата кредита до полного погашения). 

Согласно заявления о предоставлении кредита ФИО1, Банк перечислил денежные средства в сумме 150000 руб., на счет ФИО1 № № открытый в ПАО «Совкомбанк» (л.д.32-33). 

Договор считается заключенным с момента исполнения Банком полностью обязанности, по бесплатному открытию банковского счета заемщику, выдаче заемщику и зачислению на счет заемщика суммы транша по договору потребительского кредита, его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему; срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора; срок возврата полной задолженности по договору указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании Банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора - п. 3.2, п. 4.1.1 общих условий потребительского кредита ( л.д.35-36). 

Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа (далее–МОП) в погашение кредита в течение платежного периода. Размер минимального обязательного платежа – 1/24 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. руб. Комиссия за период в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП- 3,9% от полной задолженности по договору ( начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами).п. 1.5 тарифов по финансовому продукту) (л.д.16).

Согласно Индивидуальных условий кредитования заемщик был ознакомлен с являющимися неотъемлемыми частями договора: Общими условиями кредитования для потребительского договора с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания, Тарифами Банка, которые он обязался выполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в договоре потребительского кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязателен для его исполнения.

ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными средствами, производила расходные операции, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом (л.д.7).

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде ( штрафа, пени) в размере 20% за каждый день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору надлежащим образом ответчик ФИО1 не исполняет, просроченная задолженность по ссуде возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня.

В связи с тем, что просрочка ответчика по внесению ежемесячных платежей по договору составила более 60 дней в течение последних 180 дней, то у банка возникло право требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Из представленного истцом расчета, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчету истца, задолженность составляет 94 200,50 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 90 000,00 руб., неустойка на просроченную ссуду –624,24 руб., иные комиссии – 3 576,26 руб.(л.д.25).

На основании кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая принцип соответствия суммы неустойки характеру нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок просроченной задолженности и размер заявленной неустойки, суд находит, что заявленный размер неустойки в сумме 624,24 руб. соразмерен просроченной задолженности, в связи с чем оснований применения правил ст. 333 ГК РФ для снижения ее размера, не имеется.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе о факте нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил.

Также суд находит обоснованными и требования иска о расторжении кредитного договора, заключенного сторонами, поскольку в силу п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Невнесение в определенный сторонами срок платежей по кредитному договору безусловно является нарушением существенных условий договора. 

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга за пользование кредитом, Банком 22.03.2024 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплаты неустойки и расторжении кредита в течение 30 календарных дней с момента направления требования. Данное требование ответчиком на дату рассмотрения искового заявления не выполнено (л.д.24).

Суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному в размере 94200,50 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1 надлежит расторгнуть, с ответчика взыскать сумму задолженности в размере 94200,50 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9026,02 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.26). 

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9026,02 (3 026,02 (94200,50 – 20000) х3% + 800) + 6000 (требования неимущественного характера)) руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Туруханском районе, код подразделения 240-068) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 94200,50 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 90000,00 руб., неустойка на просроченную ссуду –624,24 руб., иные комиссии – 3576,26 руб., а также в качестве возврата государственную пошлину в размере 9026,02 руб., а всего взыскать 103 226,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Житникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.05.2024.