Дело №2-2011/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Бор 

Борский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Чичкова Д.С., 

при секретаре Дубковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «МТС Банк» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между истцом, ФИО2, и ПАО «МТС Банк» заключен договор кредитной карты №, в рамках которого открыт банковский счет.

Согласно условиям договора выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов.

Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.

В адрес ПАО «МТС Банк» направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 

<

данные изъяты> дней с момента получения заявления.

Заявление было вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Из указанного следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Таким образом, открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей»

Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности.

Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в ПАО «МТС Банк» на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы.

Отказав в закрытии счета (проигнорировав обращение), Банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ.

Незаконность действия со стороны ПАО «МТС Банк» дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления.

В связи с изложенным истец просит:

- признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты № и обязать ответчика закрыть банковский счет, открытый в рамках договора кредитной карты;

- взыскать с ПАО «МТС Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- взыскать с ПАО «МТС Банк» в пользу ФИО2 расходы на представителя и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- взыскать с ПАО «МТС Банк» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу части 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии с п.п.1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что в адрес ПАО «МТС Банк» было направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета от имени ФИО2, полученное банком ДД.ММ.ГГГГ, подписанное представителем по доверенности ФИО1, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.8). 

Согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочила ООО «

<

данные изъяты>» представлять его интересы в любых филиалах и отделениях коммерческих банков, во всех организациях микрофинансирования по всем вопросам, связанным с обслуживанием её счетов, с заключенными ею кредитными договорами и договорами поручительства (л.д.21). В соответствии со сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.17).

Из текста указанной доверенности следует, что полномочия на закрытие счета она не предусматривает. Закрытие счета понятием «обслуживание счета» не охватывается. 

Таким образом, заявление от имени ФИО2 о расторжении договора банковского счета и закрытии счета было направлено в адрес Банка лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора и закрытия банковского счета у ответчика не имелось, права ФИО2 как потребителя нарушены не были.

Как указывает истец в своем заявлении между ней и ПАО «МТС Банк» был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого открыт банковский счет. 

Вместе с тем истцом не представлено суду доказательств о заключении оспариваемого договора в материалы дела. В связи с этим судом не возможно дать оценку по данному договору.

На основании изложенного суд полагает, что требования, предъявленные к ответчику удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований о признании расторгнутым договора банковского счета и об обязании ответчика закрыть банковский счет.

Поскольку судом отказано в удовлетворении указанных исковых требований, производные от них исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате юридических услуг также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «МТС Банк» о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа в пользу потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С.Чичков