Дело № 2-2670/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральское качество» о признании незаконными действий по включению долгов, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилищно-коммунальные услуги, открытии лицевого счета, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Уральское качество», в которых просит:

признать действия Управляющей компании ООО «Уральское качество» по включению долгов, не соответствующими действующему законодательству.

обязать произвести перерасчет выставленных ей денежных сумм (квитанций) по оплате коммунальных услуг, исключить незаконно начисленные денежные суммы в размере 21 139 рублей 54 копейки и 6 986 рублей 07 копеек.

открыть лицевой счет на ее имя.

Заявленные требования истец мотивировала следующим.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 04.07.2017 года, она (ФИО2) приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

АДРЕС>

Продавцы квартиры имели задолженность по оплате коммунальных услуг перед управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями. 

По условиям договора, продавцы обязались уплатить все долги из денежных средств, полученных от нее (истца) в качестве оплаты стоимости квартиры по договору. Однако свою обязанность они не выполнили. ООО «Уральское качество» требует с нее оплаты задолженности предыдущих владельцев квартиры. На ее адрес: 

<

АДРЕС>, за оплату коммунальных услуг приходят две квитанции: 1) от ООО Уральское качество» и 2) от ООО «Пермская сетевая компания». В действительности с ООО «Пермская сетевая компания» договор не заключен, и обе квитанции присылает ООО «Уральское качество» (расчетный счет в реквизитах для оплаты одинаковый и для ООО «Уральское качество» и для ООО «Пермская сетевая компания»). Поэтому цена иска складывается из двух сумм 21 139,54 рубля и 6 986,07 рубля, итого получается 28 125 рублей 61 копейка. В счете-квитанции указана задолженность за 7 месяцев, в то время как она приобрела жилое помещение лишь 04.07.2017 года.

На ее обращение о неверном начислении управляющая компания ответила, что раз истец купила квартиру с долгами и в договоре об этом есть указание, то ею все суммы подлежат уплате. 

Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседание ФИО2 на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Дополнительно суду пояснила, что по состоянию на сегодняшний день, в квитанциях задолженность предыдущих собственников жилого помещения отсутствует. Указаны только текущие ее платежи.

Понимает, что ее права в данный момент не нарушены, однако, ей необходимо решение суда для предотвращения подобных ситуаций в будущем.

Представитель ответчика в суд не явился, а дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суду представлен письменный отзыв, в котором указал, что предъявленные требования не признает в полном объеме, считает их незаконными, необоснованными и противоречащими действующему законодательству по следующим основаниям:

В управлении ООО «Уральское качество» находится многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

АДРЕС>, на основании заключенного договора управления: №... от 23.11.2016 года, управляющая компания осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией и эксплуатацию жилого и нежилого фонда, инженерных сооружении, коммунальной инфраструктуры Пермского края в соответствии с Уставом, а также действующим законодательством РФ.

В соответствии с решением собственников, оформленного протоколом №б/н от (дата), осуществление расчетов за коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и внесение платы за указанные услуги осуществляется собственниками МКД №... по 

<

АДРЕС> на прямую в ресурсоснабжающую организацию, начиная с расчетного периода 01.12.2016 года. Начиная с указанного периода, договоры между потребителями и поставщиками коммунальных услуг заключены путем совершения конклюдентных действий в виде фактического потребления вышеуказанных услуг на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Таким образом, по условиям договора управления ответчик по заданию собственников в течение согласованного срока за плату, осуществляет комплекс работ и услуг по управлению домом, включая: оказание услуг по управлению общим имуществом в доме, перечень которых указан в приложении №... к договору, включающий услуги паспортного стола, услуги производственнотехнического отдела и аварийно-ремонтного участка, услуги юридического отдела и бухгалтерии; оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Оплата коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение осуществляется напрямую в ООО «Новогор-Прикамье», электроснабжение непосредственно в ОАО «Пермэнергосбыт», отопление и горячее водоснабжение в ООО «Пермская сетевая компания». Договоры между потребителями и поставщиками коммунальных услуг заключены путем совершения потребителями конклюдентных действий в виде фактического потребления вышеуказанных услуг.

Заключение договора между истцом и поставщиком коммунального ресурса ООО «Пермская сетевая компания» простой письменной форме не требуется.

Счета-квитанции на оплату услуг по содержанию жилья и текущему ремонту направляет ответчик, счет квитанции на оплату коммунальных услуг по поставке «горячего водоснабжения» и «отопления» направляет ООО «ПСК», вывод истца о том, что ООО «Уральское качество» направляет «обе квитанции» является недостоверным ввиду того, что между ответчиком и АО ВЦ «Инкомус» заключен агентский договор на оказание услуг по расчету, сбору, распределению и перечислению платежей за жилищно-коммунальные услуги, следовательно, денежные средства, оплаченные за оказанные жилищно-коммунальные услуги после оплаты поступают на расчетный счет АО ВЦ «Инкомус» и уже затем с расчетный центр перечисляет денежные средства на счет управляющей организации (заверенная копия агентского договора прилагается).

Возможно, аналогичным образом выстраиваются взаимоотношения между поставщиком коммунального ресурса ООО «ПСК» и АО ВЦ «Инкомус», в связи с чем, расчетный счет в квитанциях на оплату коммунальных услуг одинаков.

Истцом заявлено, о том, что ответчик требует произвести оплату задолженности предыдущего собственника жилого помещения №... по 

<

АДРЕС> в размере 28 125,61 рублей.

Довод ответчика является недостоверными, поскольку отсутствуют доказательства того, что долг предыдущего собственника управляющая компания требует именно с ФИО2

На момент подписания договора купли-продажи объекта недвижимости по адресу: 

<

АДРЕС> «продавец» т.е. ФИО поставил в известность «покупателя» т.е. истца, о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, (п.5.1. Договора купли-продажи от 04.07.2017 года).

Задолженность ФИО за оказанные жилищно-коммунальные услуги составляет 6 986,07 рублей.

Следовательно, истец должен понимать, что строка в счете-квитанции задолженность 7 месяцев не относится к задолженности нового собственника, так как в силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом в п. 2 данной статьи изложен исчерпывающий перечень лиц на кого возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разъяснение данной статьи давалось истцу в устной форме при обращении в офис управляющей организации.

После получения информации о том, что сменился собственник квартиры №... по 

<

АДРЕС>, со стороны ответчика предприняты все меры по взысканию задолженности с ФИО (предыдущего собственника вышеуказанного жилого помещения), а именно 21.07.2017 года подано заявление о выдаче судебного приказа.

В настоящее время судебный приказ в отношении ФИО предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми.

Кроме того, 31.08.2017 года лицевой счет, открытый на имя ФИО закрыт, в связи с чем, 01.09.2017 года открыт новый лицевой счет на имя ФИО2, а следовательно оснований для перерасчета не имеется.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. «3» п. 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за жилищно- коммунальные услуги, утверждена Приказом Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению».

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Уральское качество» является действующим юридическим лицом.

Но основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

АДРЕС> от 21.11.2016 года, между ООО «Уральское качество» и собственниками помещений МКД №... по 

<

АДРЕС>, заключен договор №... управления МКД по адресу 

<

АДРЕС>.

27.10.2016 года между АО Вычислительный центр «Инкомус» и ООО «Уральское качество» заключен агентский договор №... на оказание услуг по расчету, сбору, распределению и перечислению платежей за жилищно-коммунальные и иные услуги.

По договору купли-продажи от 04 июля 2017 года, ФИО2 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>. В п. 3.1.2. договора указано, что продавец обязан оплатить все коммунальные платежи по квартире, начисленные по дату, когда продавцами были исполнены обязательства, указанные в разделе 2, п.п.3.1.2, настоящего договора. В п.5.1. договора указано, что продавец поставил в известность покупателя о наличии задолженности по оплате коммунальных платежей и принимает на себя обязательство погасить их до 17.07.2017 года. Договор прошел правовую регистрацию 06.07.2017 года (л.д.11-16). Право собственности ФИО2 на квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 29.09.2017 года.

На обращение ФИО2, ответчиком 10.08.2017 года давался ответ №... о том, что все изменения по лицевому чету бухгалтером ООО «Уральское качество» проведены, фамилия в лицевом счете изменена (л.д.7,8).

Суду представлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг в ООО «Уральское качество» за июль 2017 года по адресу: 

<

АДРЕС>, где указан текущий платеж 1 001,17 рубля, задолженность на 7 месяцев в размере 6 986,07 рубля и пени 202,63 рубля. Согласно чеку-ордеру, ФИО2 произведена оплата в размере 1 001,17 рубля (л.д.9). 

В квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг в ООО «Пермская сетевая компания» за июль 2017 года по адресу: 

<

АДРЕС>, где указан текущий платеж 1 252,29 рубля, задолженность в размере 21 139,54 рубля и пени 0 рублей. Согласно чеку-ордеру, ФИО2 произведена оплата в размере 1 252,29 рубля (л.д.10).

На обращение ФИО2 в Инспекцию Государственного жилищного надзора ей дан ответ № СЭД-45-08-10-137 от 30.08.2017 года о том, что предъявление к ней требований о погашении задолженности, возникшей у предыдущего собственника, неправомерно (л.д.17)

Ответчиком представлены документы о том, что 21.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ №... о взыскании в солидарном порядке с ФИО,, ФИО1 в пользу ООО «Уральское качество» денежные средства по оплате жку за период декабрь 2016 года – май 2017 года, пени за период декабрь 2016 года – апрель 2017 года в сумме 6 177,64 рубля, в том числе: задолженность в размере 5 985,83 рублей, пени в размере 191,81 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Из выписок из финансового лицевого счета на жилое помещение по адресу: 

<

АДРЕС> следует, что на ФИО3 счет закрыт 31.08.2017 года, имеется задолженность основного долга в размере 6 925,07 рубля пени 405,15 рубля; на ФИО2 счет открыт 01.09.2017 года на состав семьи 2 человека, по состоянию на 13.10.2017 года имеется задолженность в размере 1 120,88 рубля.

В квитанции на имя ФИО2 на оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2017 года указание на задолженности не имеется, указан только текущий платеж.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд учитывает, что форма квитанции, ее содержание, установлена законом. В соответствии с требованиями подп. «з» п. 69 Правил № 354 наряду с исчисленной платой за текущий период допускается включение в платежные документы задолженности за предыдущие периоды в виде сумм, взысканных решением суда. 

Из указанного следует, что платежный документ имеет двойную функцию: информационную и расчетно-платежную.

Следовательно, указание справочно в графе «задолженность за предыдущие периоды» не противоречит действующему законодательству. 

При этом обязывать управляющую организацию не указывать в платежном документе суд не может, поскольку указанное означало бы понуждению к отказу от права на получение образовавшейся задолженности. 

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что с 01.09.2017 года на ФИО2 ответчиком был открыт лицевой счет, в то время как исковое заявление о защите нарушенных прав подано в суд 18 сентября 2017 года (л.д.4).

Поскольку на момент подачи исковых требований, нарушение прав ФИО2 со стороны ООО «Уральское качество» не имелось, в настоящий момент никакие права истца, которые требуют судебной защиты не нарушаются, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований к ООО «Уральское качество».

Требования о возложении обязанности произвести перерасчет выставленных денежных сумм (квитанций) по оплате коммунальных услуг и исключить незаконно начисленную сумму в размере 21 139,54 рубля удовлетворению также не подлежит, поскольку данная сумма выставлена поставщиком ООО «Пермская сетевая компания», требований к данной организации, как к ответчику, ФИО2 не заявлено, в связи с чем, суд отказывает удовлетворению иска в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уральское качество» о признании незаконными действий по включению долгов, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилищно-коммунальные услуги, открытии лицевого счета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2017 года.

Судья М.В. Ладейщикова 

<

.....>, судья М.В.Ладейщикова