Дело № 

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истцу на основании Постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГ. и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50№.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

При проведении кадастровых работ по уточнению принадлежащего истцу земельного участка выявлено, что имеется пересечение границ земельного участка истца со смежным земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2, то есть фактическое местоположение земельного участка истца не соответствует сведениям ЕГРН. При этом по фактически существующим на местности границам спор между сторонами отсутствует.

Земельный участок ответчика стоит на кадастровом учете с описанием границ их местоположения, тогда как границы земельного участка истца не описаны в установленном порядке.

Истцом ответчику было предложено провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельных участков, для исправления реестровой ошибки, допущенной при проведении работ по межеванию земельного участка ответчика, но ответчик отказался. Так как акт согласования границ земельного участка истца ответчиком не подписан, исправление реестровой ошибки невозможно.

На основании изложенного, истец просит суд исключить из ЕГРН координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2; установить границы земельного участка с кадастровым номером № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, против исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка согласно заключению кадастрового инженера, по координатам характер точек указанных в нем, не возражал, о чем в материалах дела имеется заявление.

Третье лицо: Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Люберецкий филиал в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором вопрос об удовлетворении требований истца оставляет на усмотрение суда.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, рп. 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по следующим координатам.

Обозначение характерных точек грани

Координаты, м

X

Y

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.