Дело №2-3091/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Горбуновой А.А,, помощнике судьи Дроздюк Л.П.,

а также с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика АО «Тандер» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер») о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылался на то, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Тандер» в должности продавца подразделения магазин «Магнит» филиала Восток в 

<

адрес>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №МV4/45-19. Местом его работы до февраля являлся магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Железнодорожный, 

<

адрес>. С февраля его перевели в другой магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Железнодорожный, 

<

адрес>.

На протяжении всего периода работы в АО «Тандер» он выполнял свои трудовые обязанности качественно и добросовестно, однако работодатель систематически нарушал его права и нормы действующего законодательства. Нарушение его трудовых прав заключалось в уклонении работодателя от выплаты заработной платы за сверхурочную работу.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора ему был установлен режим рабочего времени в соответствии с вариантом 2. Вариант 2 предусматривал гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяются согласно графику рабочего времени. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода в соответствии с Трудовым кодексом РФ (п. п. 4.1.1, 4.1.2 трудового договора).

Таким образом, продолжительность его рабочего времени не должна была превышать нормальное число рабочих часов за учетный период, определяемый исходя из установленной еженедельной продолжительности рабочего времени. Статьей 91 Трудового кодекса РФ установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Между тем, количество отработанного истцом времени существенно превышало нормальное число рабочих часов, поскольку продолжительность его рабочего дня составляла 15 часов. При этом в нарушение его прав в графике учета рабочего времени отражалось лишь 8 часов его работы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до февраля истец работал по графику 2/2, с февраля по ДД.ММ.ГГГГ - по графику 3/1. В январе мной было фактически отработано 70 часов сверхурочной работы, в феврале - 141 час, в марте - 186 часов, в апреле - 170 часов, в мае - 126 часов.

В п. 3.2 трудового договора ему была установлена окладно-премиальная система оплаты труда. Размер должностного оклада составлял 4 400 руб. в месяц.

В п. 3.4 предусматривалась выплата премии, надбавок и других выплат поощрительного и стимулирующего характера в размере и на условиях, предусмотренных трудовым договором и положением об оплате труда работников АО «Тандер».

С учетом должностного оклада и выплат поощрительного и стимулирующего характера размер его средней месячной заработной платы составлял 28000 руб.

Между тем, при осуществлении расчета при увольнении работодатель выплатил ему заработную плату за май в размере 13911,42 руб. Заработная плата за сверхурочную работу вовсе не выплачивалась. Истец считает, действия работодателя по уклонению от выплаты заработной платы за сверхурочную работу и уклонению от осуществления в полном объеме расчета при увольнении являются незаконными и нарушают его трудовые права. Общая сумма задолженности по заработной плате за сверхурочную работу составляет 41 876 руб. 35 коп. Кроме того, размер его заработной платы за май составил 13911,42 руб., в то время как размер его среднего месячного заработка составлял 28000 руб.

Расчет среднего дневного заработка: 28 000 руб. х 12 (месяцев) / (12 месяцев х 29,3 (среднемесячное количество календарных дней)) = 955 руб. 63 коп.

Количество рабочих дней в мае: 18.

955 руб. 63 коп. х 18 = 17 201 руб. 34 коп.

Сумма его заработной платы за май должна была составить 17201 руб. 34 коп., соответственно, задолженность по заработной плате за май составляет 3 289 руб. 92 коп.

Неправомерными действиями работодателя по уклонению от выплаты в полном объеме заработной платы ему причинены нравственные страдания и переживания, основанные на ограничении его трудовых прав, в том числе прав на достойную жизнь и оплату труда.

Истец просил суд взыскать с АО «Тандер» в его пользу задолженность по заработной плате за май в размере 3 289 руб. 92 коп.; задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 41 876 руб. 35 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Определением Ногинского городского уда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда, в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за май в размере 3289 руб. 92 коп. прекращено, в связи с отказом истца от части исковых требований.

Истец ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в размере 41 876 руб. 35 коп.; компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что заявление об увольнении в офис АО «Тандер», туда где его принимали на работу он не отвозил, передал его через сотрудника «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Железнодорожный, 

<

адрес>. За получением трудовой книжки к работодателю он не обращался. В настоящее время трудовая книжка ему возвращена, заработная плата за май ему выплачена. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 доводы истца поддержал.

Представитель ответчика АО «Тандер» - ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.78-82).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. 

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №МV4/45-19 (л.д.36-41) и приказа о приеме на работу в должности продавца магазина «Магнит» (л.д. 42) по адресу: 

<

адрес>, мкр. Железнодорожный, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность продавца в подразделение магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Железнодорожный, 

<

адрес>.

Согласно условиям трудового договора истцу установлен режим рабочего времени в соответствии с вариантом № 2. Согласно п 4.1.1 по варианту № 2 работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени. Согласно п. 4.1.2 работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течении учетного периода рабочего времени в сответствии с Трудовым кодексом.

При поступлении на работу истец был ознакомлен под роспись с локальными нормативными актами АО «Тандер» в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Тандер» (л.д. 44). Согласно указанным Правилам для сменной работы и режима гибкого рабочего времени учетным периодом является один год (л.д. 45-51).

Письмом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2009 N 22-2-3363 «Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени», предусмотрено, что при использовании суммированного учета рабочего времени оплата сверхурочной работы производится по окончании учетного периода после подсчета часов переработки по табелю учета рабочего времени.

Доводы истца о работе сверхустановленной продолжительности рабочего времени являются необоснованными.

В соответствии с условиями трудового договора у истца установлен гибкий режим рабочего времени.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка АО «Тандер», утвержденного генеральным директором АО «Тандер» для сменной работы и режима гибкого рабочего времени учетным периодом является один год.

Согласно производственному календарю общая норма часов рабочего времени на 2019 год при 40 часовой рабочей неделе составляет 1973 рабочих часа.

Нормы рабочего времени в 2019 году: количество дней за 2019 год: календарных — 365 рабочие дни — 247 выходных/праздничных —118.

Рассчитывая по формуле (если берется 40-часовая рабочая неделя), получается: 8 * 247 — 1= 1973 часа.

Согласно табелей учета рабочего времени в 2019 году истец отработал в 2019 году 661 часов.

Таким образом, в 2019 году у истца отсутствовала работа сверхустановленной продолжительности рабочего времени.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не выходил о причинах отсутствия на рабочем месте также не сообщал работодателю АО «Тандер».

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

При суммированном учете рабочего времени, сверхурочной считается работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Сверхурочной работой может считаться лишь работа, выполняемая по инициативе работодателя. Работа за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, выполняемая не по инициативе работодателя и без его ведома не может рассматриваться как сверхурочная работа.

Когда по условиям работы в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявляя требования о не оплаченных днях сверхурочной работы истец не представил доказательств того, что в какие-либо дополнительные (не оплаченные и не учтенные работодателем (ответчиком)) выходные и праздничные дни, а также сверхурочно истец привлекался работодателем к выполнению трудовых обязанностей. При этом сам ответчик письменного согласия на привлечение к таким работам не давал.

Факт выполнения истцом трудовых обязанностей в выходные и праздничные дни, не учтенные работодателем, а также в неучтенный работодателем период сверхурочно, опровергается представленными АО «Тандер» в материалы дела табелями учета рабочего времени. 

Истцом не представлены суду доказательства того факта, что он привлекался дополнительно к работе в выходные и праздничные дни и сверхурочно в указанные истцом в исковом заявлении периоды по приказу (распоряжению), иному поручению уполномоченного (в соответствии с ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации) представителя работодателя.

Вместе с тем, учет рабочего времени истца осуществлялся АО «Тандер» в соответствии с требованиями ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела табелями учета рабочего времени.

Суммарный учет отработанного истцом времени за 2019 год не превышал нормальной продолжительности рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе.

Кроме того, согласно табелей учета рабочего времени в течении всего периода рабочего времени Истца в АО «Тандер» (с января - по май 2019 года- 661 часов) не были превышены нормы продолжительности рабочего времени, установленного при 40 часовой рабочей неделе.

Все отработанные истцом часы были оплачены АО «Тандер», что также подтверждается справкой о перечисленой заработной плате и расчетных листах организации за 2019 год.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих, что истец привлекался к работе сверхурочно, не имеется, а соответствующие приказы (распоряжения) о привлечении истца к сверхурочной работе, ответчиком не издавались, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст.237Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статья56Трудового кодекса РФ содержит понятие трудового договора, в которое включена обязанность работодателя при заключении трудового договора своевременно и в полном объеме выплачивать работникузаработную плату.

Поскольку со стороны ответчика не имело место нарушение трудового законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требование истца о компенсации морального вреда.

Доводы истца в обоснование его исковых требований не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Жукова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Жукова