Дело № 2-139/2024

22RS0032-01-2024-000142-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горняк 21 марта 2024 года 

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи В.Г. Марфутенко,

при секретаре Топольской Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Служба Судебно-правового взыскания» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба Судебно-правового взыскания» обратилось в Локтевский районный суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что 

Между ООО МКК «Джет Манн Мнкпофинанс»(далее по тексту - Кредитор, Цедент) и ФИО11 ФИО14(далее по тексту - Заемщик) был заключен договор потребительского займа(в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор»).

Согласно Договору займа, Кредитор предоставляет Заемщику заем в размере 24 998 руб. (п. 1 Договора).Заемщик обязался произвести возврат суммы займа иоплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 363,54%годовых (п. 4 Договора), в срок до 30.08.2022, с учетом пролонгации срока возврата займа в редакции последнего Дополнительного соглашения (п. 2 Договора), в случае невозврата Клиентом суммы Займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма Заемщик обязан оплатить пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Для получения вышеуказанного займа ФИО15 подана заявка через сайт Займодавца (https://www.viviis.ru/или https://www.smsfinance.ru/) с указанием идентификационных данных и иной информации.

Заемщик удостоверил согласие на получение займа на указанных условиях, изложенных в договоре, своей электронной подписью посредством введения смс-кода, направленного на номер заемщика, являющийся аналогом собственноручной подписи.

При подаче заявки на получение займа, Заёмщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферта на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключён посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

Заключение договора займа в электронной форме с использованием электронной подписи в виде смс-кода соответствует требованиям закона.

28.06.2022 пароль был отправлен Заимодавцем в виде SMS-еообщения на номер мобильного телефона Заемщика т.е. абонентский номер в сети телефонной связи №. указанный Заемщиком при регистрации личного кабинета.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО5 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заёмщик с ними ознакомился и согласился.

Договор займа Заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с условиями Договора и Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. От 11.10.2018) «О правилах осуществления перевода денежных средств» Заемщику были предоставленыденежные средствав размере 24998руб., что подтверждается Банковским ордером о переводе денежных средств Заемщику от 28.06.2022.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма Заемщик может поручать Кредитору удерживать из суммы микрозайма, указанной в п. 1 Индивидуальных условий Договора, денежные средства в счет оплат дополнительных услуг.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объёме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом должник путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями предъявляемым суммам ко взысканию.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата займа, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Кредитор имеет право без ограничений уступать любые свои права по настоящему Договору третьему лицу (п. 13 Договора). 

Так, 27.03.2023 Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» уступило свое право требования по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «МФИ КОЛЛЕКШН», что подтверждается Договором цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, а

также реестром уступаемых прав требования, подлежащих передаче по Договору цессии. Таким образом, право требования по Договору перешло в установленном законодательством Российской Федерации порядке к ООО «МФИ КОЛЛЕКШН».

После чего, 29.03.2023 Общество с ограниченной ответственностью «МФИ КОЛЛЕКШН», уступило свое право требования по ДоговоруОбществу сограниченной ответственностью «Служба судебноправового взыскания»,что подтверждается Договором Цессии № 29-03/2023 от 29.03.2023и реестром уступаемых прав требования. Во исполнение указанного договора ООО «МФИ КОЛЛЕКШН»передало ООО «ССПВ» все документы, удостоверяющие требование. ООО «ССПВ» в свою очередь произвел оплату в полном объеме за уступку, что подтверждается платежным поручением № 302от 29.03.2023.

Таким образом, право требования по Договору перешло в установленном законодательством Российской Федерации порядке к ООО «ССПВ».

28.09.2023Мировым судьей судебного участка № 2Локтевского района Алтайского краявынесено определение об отказе в принятии заявления в соответствии с п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ, так как из заявления и предоставленных документов усматривается наличие спора о праве.

Полагают, что соответствии с п. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.

Так, согласно Договору, в частности, Реестру уступаемых прав (требований), неотъемлемой части Договора, по состоянию на 29.03.2023 (дату уступки прав требования) задолженность ФИО3 56 021,00 руб.,из которых:

· 24998,00 - остаток основного долга; 

· 29703,00 - проценты; 

· 1320,00 - неустойка. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве": «в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20 НК РФ)».

Известно, что Постановления Пленума Верховного Суда РФ обеспечивают единообразное применение судами норм материального права, исходя из этого, просят зачесть уплаченную за вынесение приказа государственную пошлину, в размере 940.32 руб.

Истец просит взыскать с ФИО4 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56021,00 руб., из которых:остаток основного долга - 24998,00 руб.;проценты -29703,00 руб.;неустойка - 1320,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880,63 руб.

Представитель истца ООО «Служба Судебно-правового взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от 20.03.2024 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, следует учитывать, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с последующими изменениями и дополнениями.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер иограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 28.06.2022 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (Займодавцем) и ФИО5 (Заемщиком) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 24 998,00 руб., микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения, с взиманием за пользование займом 363,54% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить истцу проценты за пользование займом.

Также из условий договора потребительского займа усматривается, что ответчик, подписывая настоящие Индивидуальные условия договора займа, подтверждает, что ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления Займов, которые размещены в местах оказания услуг, а также в сети Интернет и дает согласие на присоединение к Общим условиям договора Займа в порядке ст.428 ГК РФ. Указанные обстоятельства ответчик удостоверил своей простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона № - 28.06.2022.

Заявление о предоставлении потребительского микрозайма заключались посредством системы сети интернет, требующих при совершении перевода выполнения ряда действий, в том числе ввода СМС - паролей, суд приходит к выводу, что при заключении договора с ответчиком соблюдены общие принципы гражданского законодательства о равенстве сторон и свободе договора, закрепленные в пункте 2 статьи 1статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Денежные средства были зачислены на банковский счет, что подтверждается перечислением денежных средств на карту и расчетом задолженности с указанием даты зачисления, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» исполнило свои обязательства по предоставлению суммы займа ФИО6 на условиях заключенного с ним кредитного договора. 

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 30 227 руб., микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения (п.2).

Согласно п.7 индивидуальных условий при частичном досрочном возврате займа количество и периодичность (сроков) платежей по Договору потребительского займа не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга.

Свои обязательства по договору займа ответчик ФИО10 исполнял ненадлежащим образом, денежные средства к установленному договором сроку ответчиком истцу не возвращены. 

31.07.2022 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО16. было заключено дополнительное соглашение №1 к Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № которое подписано ФИО17. простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона № идентификатор эл.подписи:150.

Согласно дополнениям в п.2 индивидуальных условий, срок возврата определен сторонами до 30.08.2022. В случае, если Заемщик оплатил не всю сумму начисленных процентов в соответствии с порядком, установленным пунктом 19 настоящего договора, срок возврата займа определяется по правилам пункта 19 настоящего Договора.

Индивидуальные условия дополнены п.19, согласно которого для продления срока возврата микрозайма Заемщик обязуется оплатить проценты по Договору, которые были начислены за Фактический срок пользования микрозаймом, единовременно не позднее даты окончания первоначального срока возврата займа или по частям с учетом условий настоящего пункта Договора.

Продление срока возврата суммы микрозайма по Договору осуществляется на 30 календарных дней, за исключением случаев, когда Заемщик не оплатил в полном объеме проценты, начисленные за фактический срок пользования микрозаймом (далее - Базовый срок).

В случае внесения Заемщиком оплаты начисленных процентов по Договору в целях продления срока возврата микрозайма несколькими платежами фактический срок продления является равным количеству дней Базового срока, проценты за которые оплачены Заемщиком. Для целей определения фактического срока продления в случае повторного продления, а также в случае продления при просрочке возврата микрозайма в первоначально установленный Договором срок. Базовым сроком признаются последние 30 дней пользования микрозаймом, предшествующие такому повторному продлению.

При этом каждый следующий платеж в оплату процентов, начисленных в Базовый срок, должен быть внесен до истечении фактического срока продления, определяемого п.п.3 настоящего пункта.

Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края о взыскании с ответчика задолженности по данному договору займа, 28.08.2023 было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета, составляет: 56 021 руб. в том числе: 24 998 руб.- сумма основного долга, 29 703 руб.- проценты за пользование займом, а также 1320 руб. - неустойка.

Представленный расчет задолженности судом проверен, в части требований по взысканию основного долга и процентов соответствует условиям договора, требованиям закона, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 701 руб. в том числе: 24 998 руб.- сумма основного долга, 29 703 руб.- проценты за пользование займом.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как установлено по делу, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: https://www.smsfinance.ru/) (далее сайт). Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки возможно только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов займодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к указанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Ответчик подписывает договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС код 150 является простой электронной подписью (л.д.20). 

Установлено, что номер абонента на которые приходили СМС № в период заключения кредитного договора принадлежал ФИО6 Ответчик ФИО6 о дне судебного заседания на 21.03.2024 был извещен по указанному выше номеру сотового телефона, каких-либо возражений, относительно заявленных к нему исковых требований не предоставил, а наоборот не возражал относительно их удовлетворения.

Таким образом, установлено, что именно ФИО6 был оформлен вышеуказанный кредитный договор. 

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. 

Указанный Договор Займа заключен в соответствии с действующими нормами законодательства.

Сумма займа в размере 24 998,00 руб. была перечислена истцом на счет заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, истец просит взыскать задолженность по договору займа в соответствии с вышеприведенным законодательством.

В силу положений указанного пункта договора истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 21.11.2022 в сумме 1 320 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа). 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма Заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В силу положений указанного пункта договора истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 21.11.2022 в сумме 1320 руб.

Судом исследовался вопрос о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию, обсуждались обстоятельства, свидетельствующие о соразмерности заявленной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд установить соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 33 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз.2 п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности и неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретным случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, при нерегулярных платежах в погашение задолженности; компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, учитывая, что фактически размер неустойки по договору исчислен по неисполнении обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, за неисполнение обязательств по основному долга по кредиту суд полагает, что указанная неустойка не подлежит уменьшению и подлежит взысканию в указанном размере 1320 руб.

На основании договора цессии № 01/03/Ц от 27.03.2023 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования задолженности с ФИО6 ООО «МФИ КОЛЛЕКШН».

Кроме того, на основании договора цессии №29-03/2023 от 29.03.2023 ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» в свою очередь уступило право требования задолженности с ФИО6 ООО «Служба судебно-правового взыскания».

Поскольку денежные средства по договору займа не были возвращены ответчиком в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО6 задолженности в размере 56 021 руб. 00 коп. в пользу ООО «Служба судебно-правового взыскания», по заключенному с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» договору потребительского займа. 

В соответствии ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 940 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 940 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер госпошлины рассчитан на основании подпункта 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Истцом заявлено требование о зачете ранее уплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа госпошлины в размере 940 руб. 32 коп. в счет госпошлины за подачу искового заявления.

В силу п. 13 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная ООО «Служба Судебно-правового взыскания» государственная пошлина в размере 940 руб. 32 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) при подаче заявления о вынесении судебного приказа (вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа), подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика госпошлины в размере 1 880 руб. 63 коп., то есть за подачу искового заявления и за заявление о выдаче судебного приказа. Согласно материалам дела, определением мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края отказано истцу в выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО6

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1 880 руб. 63 коп., подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» ИНН 

<

***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 021 рубль 00 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Марфутенко В.Г. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2024 года.