Дело № 1-126/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2019 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Первенкова И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре Федорченко Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Железногорского межрайонного прокурора Раковой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Винюкова С.Г.,

представившего удостоверение № 829 от 30.07.2010 г. и ордер № 077351, выданный 14.05.2019 года Управлением Минюста РФ по Курской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

- приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.03.2009 г. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, 18.05.2010 г. постановлением Льговского районного суда Курской области от 07.05.2010 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня;

- приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 16.06.2011 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 07.10.2013 г. постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 25.09.2013 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 22 дня лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 314.1 ч. 1, 314.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора. 

Кроме того, ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора. 

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 20.06.2013 года в отношении ФИО1, осужденного приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 16.06.2011 г. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы установлен административный надзор до 07.10.2019 года, и на него возложены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации; 2) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, либо вне жилого помещения по месту пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение Ленинского районного суда г. Курска от 20.06.2013 года вступило в законную силу 26.07.2013 года. 

На основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 25.09.2013 года ФИО1 07.10.2013 года вручено предписание № 90, в соответствии с которым, и на основании ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он был обязан прибыть 07.10.2013 года к избранному месту жительства по адресу: Курская область, ***, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Освободившись из места лишения свободы, ФИО1, пренебрегая возложенными на него обязанностями по прибытию к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок и явке для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, умышленно, без уважительной причины, уклоняясь от осуществления за ним административного надзора, не прибыл к избранному месту жительства по адресу: Курская область, ***, а также в течение трех рабочих дней не явился для постановки на учет в МО МВД России «Железногорский» вплоть до 06.12.2017 года, когда был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, 06.12.2017 года в МО МВД России «Железногорский» ФИО1 вынесено предупреждение, согласно которому ему разъяснены положения ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе его обязанность, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, уведомлять орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от возложенных на него обязанностей.

18.06.2018 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, выйдя из ИВС МО МВД России «Железногорский», отбыв наказание в виде административного ареста за нарушение административного надзора, находился на улице возле дома 7 переулка Автолюбителей г. Железногорска Курской области, где у него возник преступный умысел на совершение самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Реализуя преступный умысел, 18.06.2018 года в период времени с 11 часов 30 до 12 часов 30 минут ФИО1, являясь поднадзорным лицом, не получившим в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разрешения территориального органа МО МВД России «Железногорский» на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, самовольно оставил свое место жительства по адресу: Курская область, ***, и находился г. Москва в период времени с 18.06.2018 г., вплоть до его задержания сотрудниками полиции 20.02.2019 года.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему дознавателем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Винюкова С.Г., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Винюкова С.Г. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 314.1 УК РФ, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий и изложенными обстоятельствами совершения преступлений. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает суть и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Винюков С.Г. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал. 

Государственный обвинитель – старший помощник Железногорского межрайонного прокурора Ракова С.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Суд учитывает, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наиболее строгое наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как оконченное преступление, поскольку ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора умышленно не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства, указанному в предписании, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и не явился на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия. 

Кроме того, с учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как оконченное преступление, поскольку ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, самовольно оставил свое место жительства. 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит /т. 1 л.д. 139/, его поведение в суде было адекватно обстановке, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном. 

Суд не может признать явкой с повинной и обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, написанные им объяснения от 06.12.2017 г. /т.1 л.д. 39-40/, от 11.03.2019 г. /т.2 л.д. 14-18/, т.к. они не соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 в объяснениях от 06.12.2017 г. /т. 1 л.д. 39-40/ сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, а именно: подсудимый рассказал об обстоятельствах неприбытия без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок и неявки в орган внутренних дел с целью уклонения от административного надзора. Вместе с тем, указанные объяснения ФИО1 даны непосредственно после его задержания сотрудниками полиции в результате длительного оперативного розыска /т. 1 л.д. 6, 13-28, 30, 32, 33/, при этом, как следует из материалов уголовного дела, сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления. Кроме того, как следует из содержания указанных объяснений ФИО1, в правоохранительные органы он обратился в связи с утерей паспорта, и если бы его не задержали сотрудники полиции, то он и дальше бы продолжил скрываться от надзора. 

Объяснения от 11.03.2019 г. также даны подсудимым после его задержания сотрудниками полиции /т.1 л.д.204/ ввиду нахождения в розыске /т.1 л.д.200/. При этом сотрудникам полиции было известно об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, а именно самовольном оставлении ФИО1 места жительства, что следует из рапорта от 06.03.2019 г. /т.2 л.д. 218/.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, суд в силу ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления /т. 1 л.д. 124-128, т. 2 л.д. 67-71/.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 19.24 КоАП РФ /т. 1 л.д. 131, т. 2 л.д. 72-73/; согласно характеристике врио главы *** за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны /т. 1 л.д. 141/, согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Железногорский» по месту проживания фактически характеризуется удовлетворительно /т. 1 л.д. 142, т. 2 л.д. 74/, согласно характеристике ст. инспектора ГОАН МО МВД России «Железногорский» характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми, профилактические мероприятия в отношении ФИО1 не дают положительного результата, ведет бродяжнический образ жизни. Склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, как вновь совершенного, так и ранее совершенных преступлений, а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом личности подсудимого, который находился в розыске, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, будет способствовать исправлению ФИО1, способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение задач и целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, связанных с уклонением последним от установленных судом административных ограничений, направленных на предотвращение повторного совершения преступлений и иных правонарушений, как лицом имеющим судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, данные о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Оснований, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе медицинских, в судебном заседании не установлено.

При определении ФИО1 размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об особом порядке судебного разбирательства.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает и считает правильным назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением ФИО1 до и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершил совокупность преступлений небольшой тяжести, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом наличия в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к нему при определении окончательного наказания принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должно отбываться в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с даты провозглашения настоящего приговора - с 07 июня 2019 года.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей: в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения приговора к исполнению.

В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 по настоящему делу был задержан 13.04.2019 года, 15.04.2019 года срок задержания продлен на 72 часа, 16.04.2019 года в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу /т. 2 л.д. 47-49, 56-60, 61-68/.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13.04.2018 года до вступления приговора в законную силу следует засчитать осужденному в срок отбытия лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304-308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду неприбытия к избранному месту жительства) – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду самовольного оставления места жительства) – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07.06.2019 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Засчитать в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13.04.2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.П. Первенков