дело № 12-173/2019

76MS0049-01-2018-000465-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 сентября 2019 года город Ростов, Ярославской области 

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю., 

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием адвоката Шеина Д.Л., ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шеина Дмитрия Леонидовича, действующего в интересах ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

установил:

6 августа 2018 г. инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту нарушения водителем ФИО4 п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

20 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области ФИО4 признан виновным в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и ему по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Шеин Д.Л., действующий в интересах ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить.

ФИО4, своевременно и надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании адвокат доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 20 ноября 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - п. Петровское) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области в обжалуемом постановлении наличие события административного правонарушения установлено.При рассмотрении дела судья установила все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы суда обоснованны, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Постановление суда первой инстанции в отношении ФИО4 соответствует процессуальным требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. 

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьей в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя, является обоснованным и справедливым.

Решение мирового судьи о том, что ФИО4, управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> в дату, время и месте, указанном в протоколе об административном правонарушении от 6.08.2018 г., мотивировано. Тот факт, что ФИО4 управлял автомашиной подтверждается показаниями понятых (л.д.10, 11), рапортом инспектора ГИБДД ФИО1 (л.д.8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3) и опровергает доводы жалобы о не управлении Фоминым автомашиной, которые суд рассматривает как способ защиты.

Факт отказа ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - протокол) (л.д.6), в котором указано, что он не согласен пройти медицинское освидетельствования. Иное толкование позиции, отраженной ФИО4 в протоколе, суд рассматривает как способ защиты, относясь критически к таким доводам. Вывод суда об отказе ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подтверждается показаниями понятых (л.д.10, 11), рапортом инспектора ГИБДД ФИО1 (л.д.8)

Указанный в жалобе довод о неверном указании времени составления письменных объяснений очевидцев ФИО2 и ФИО3 – 6 августа 2018 года в 11 час. 38 мин. и 11 час. 30 мин., сам по себе не является основанием для отмены обжалуемого постановления, так как неправильное указание времени составления письменных объяснений является опиской. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 20 ноября 2018 года по доводам жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 20 ноября 2018 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Шеина Дмитрия Леонидовича, действующего в интересах ФИО4, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись А.Ю. Гусев

Копия верна. Судья А.Ю.Гусев