Отметка об исполнении дело №2-2564/2019

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Бойко М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.11.2015 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику стандартный кредит в сумме 300000 рублей на потребительские цели сроком возврата не позднее 10.11.2020 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по следующей ставке:

с 16.11.2015г. до полного погашения кредита по ставке – 19,00% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.11.2015 года.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполняет. По состоянию на 25.07.2019 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 153767,82 руб., из которых: задолженность по кредитному договору – 140236,65 руб.

В силу п.4 раздела 2 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязанность по уплате процентов заемщик не исполняет. По состоянию на 25.07.2019г. задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 12795,02 руб.

В соответствии с п.12 раздела 2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или процентов по кредиту заемщик уплачивает банку, помимо процентов за пользование кредитом, пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита /неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на 25.07.2019г. задолженность по уплате пени по просроченному кредиту составляет 286,03 руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов – 450,12 руб.

До настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

В соответствии с подп. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ и п.5.2 кредитного договора, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. 

10.06.2019г. Банком Заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора № от 16.11.2015г. и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по кредитному договору заемщик в предоставленный ему срок не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 16.11.2015г., взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 153767,82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 275 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки направленные по месту жительства ответчика вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему. 

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст.ст.361-363 ГК РФ.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.11.2015 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключён кредитный договор №.

Согласно условиям договора ПАО КБ «Центр-Инвест» предоставил ФИО1 стандартный кредит в размере 300000 рублей со сроком возврата кредита не позднее 10.11.2020 года согласно графику погашения. 

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.11.2015 года (л.д.27).

Согласно п.4 раздела 2 кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты по следующей ставке:

с 16.11.2015г. до полного погашения кредита по ставке – 19,00% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора платежи по возврату кредита и платежи по уплате процентов исполняются не позднее дня и в размерах, указанных в Графике погашения, приведенному в Приложении №2 к кредитному договору. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа заемщиком ФИО1 подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.07.2019 года. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности в большем, чем указывает истец размере.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время у заемщика образовалась просроченная задолженность, что дает право банку обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, начисленным процентам, пене. 

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 16.11.2015 года по состоянию на 25.07.2019г. составляет 153767,82 руб., в том числе:

- задолженность по уплате кредита в размере 140236,65 руб., 

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 12795,02 руб., 

- задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 286,03 руб., 

- задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 450,12 руб.

Представленный истцом расчет в части размера текущей задолженности, процентов и пени был проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения статьи 450 ГК РФ в соответствии с которой, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалам дела, истец направлял ФИО1 письмо-уведомление от 10.06.2019 года, в котором предлагал расторгнуть кредитный договор от № от 16.11.2015 года и погасить задолженность в полном объеме. 

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 153767,82 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 4275 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 001 от 01.08.2019г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.11.2015 года, заключенный между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-Инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 16.11.2015 года по состоянию на 25.07.2019г. в сумме 153767,82 рублей, в том числе:

- задолженность по уплате кредита в размере 140236,65 руб., 

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 12795,02 руб., 

- задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 286,03 руб., 

- задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 450,12 руб.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 275 руб., всего 158 042,82 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 сентября 2019 года.

Судья: