Дело № 1-88/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

гор. Кингисепп 17 марта 2021 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием прокурора Артемьевой Е.А., 

следователя следственного отделения ФИО1 России на транспорте ФИО2, 

подозреваемого ФИО3, его защитника – адвоката Мусиенко О.М., 

подозреваемого ФИО4, его защитника – адвоката Мусиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 подозревается в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, около 19 часов 00 минут 26.04.2020, ФИО3, находясь по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, ст. Котлы, 8 соединительный путь, вступил с ФИО4, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3, действуя согласно разработанной схеме хищения и отведенной ему преступной роли, 26.04.2020 около 21 часа 00 минут совместно с ФИО4, находясь в указанном месте, 26.04.2020 в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, убедившись, что за ними никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместными усилиями, используя перчатки и маслянистую жидкостью, находящуюся в полимерных емкостях, с целью облегчения демонтажа материалов верхнего строения пути, совершили действия, направленные на непосредственное изъятие материалов верхнего строения пути: 128 штук подкладок типа КБ-65; 325 штук болтов клеммных в сборе типа Р-65; 325 штук болтов закладных в сборе типа Р-65. Затем ФИО3 и ФИО4 стали загружать указанные материалы верхнего строения пути в заранее приисканный автомобиль ФИО3, для облегчения дальнейшего перемещения указанных материалов с вышеуказанного участка с целью последующего использования указанных материалов верхнего строения пути по своему усмотрению, тем самым, пытались тайно похитить материалы верхнего строения пути, а именно: 128 штук подкладок типа КБ-65, стоимостью 10612 рублей 53 копеек; 325 штук болтов клеммных в сборе типа Р-65, стоимостью 5265 рублей 20 копеек; 325 штук болтов закладных в сборе типа Р-65, стоимостью 4021 рубль 04 копейки, а всего общей стоимостью 19898 рублей 77 копеек, принадлежащие ОАО «РЖД».

Однако, преступление не было доведено ФИО3 и ФИО4 до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку 26.04.2020 в 23 часа 55 минут ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления, похищенное имущество - изъято.

Своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО4, могли причинить ОАО «РЖД» имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 19 898 рублей 77 копеек.

Ходатайство следователя содержит доказательства выдвинутого в отношении ФИО3 подозрения, внесено в суд уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа в срок предварительного следствия, вместе со всеми материалами уголовного дела, при согласии подозреваемого на прекращение уголовного дела.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступлении средней тяжести и полностью загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением.

В суде ФИО3 признал себя виновным в совершении указанного преступления и раскаялся в содеянном; вместе с защитником просили суд освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возражали против прекращения уголовного дела по иным основаниям. 

ФИО3 право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшего подтвердила возвращение похищенного имущества, не имея претензий к подозреваемому.

Прокурор полагал возможным ходатайство удовлетворить и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО4 и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 подозрение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, и в его материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Действия ФИО3 предварительным следствием квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, которое отнесено к преступлению средней тяжести. 

Срок давности привлечения подозреваемого к уголовной ответственности не истек, последний возражает против прекращения уголовного дела по иным основаниям.

В силу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства следователя с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшему заглажен вред, причиненный в результате преступления, имущество возвращено, подозреваемым принесены извинения, которые потерпевшим приняты, материалы дела содержат документы, подтверждающие оказание материальной поддержки со стороны подозреваемого Фонду поддержки детей с тяжелыми заболеваниями первых трех лет жизни», что также служило заглаживанием вреда, причиненного преступлением № каких-либо претензий или исковых требований к подозреваемому у потерпевшего не имеется.

Учитывая, что ФИО3 не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, признал себя виновным и раскаялся в содеянном, суд препятствий к прекращению уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не усматривает.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, исходит из тяжести совершенного преступления, а также материального положения ФИО3 и его семьи, связанного с размером его ежемесячной заработной платы, отсутствия у него обязательств имущественного характера и детей на иждивении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить, уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа - 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО3 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а так же отмены судебного штрафа, в случае его неуплаты в установленный судом срок и привлечения его к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Информация, необходимая для перечисления суммы судебного штрафа: получатель – Санкт-Петербург-Балтийский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, 

№

№

№

№

№ 

№

№

№ 

№ 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий 

УИД 47RS0007-01-2021-001046-54