Дело № 2а-421/2024

УИД 23RS0038-01-2024-000659-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 11 апреля 2024 г. 

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Новикова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краюФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 51108/22/23056-ИП от 23.05.2022 в отношении ФИО1,

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краюФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся не вынесении постановления о временном ограничении права выездадолжника за пределы Российской Федерации в срок с 23.05.2022г по 21.03.2024 г; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с23.05.2022г по 21.03.2024года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.05.2022г по 21.03.2024 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.05.2022г по 21.03.2024года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.05.2022г по 21.03.2024года. Обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений обактов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в Отрадненское РОСП предъявлен исполнительный документ 2-502/2022 года, выданный 17.03.2022года мировым судьей судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО1 пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 23.05.2022года возбуждено исполнительное производство № 51108/22/23056-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик по делу ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (ШПИ 35229090009793 получено 08.04.2024 года), возражений на иск не предоставил, ходатайств не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Отрадненского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (расписка о получении от 27.03.2024), предоставила возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указала, что 23.05.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 51108/22/23056-ИП в отношении ФИО1 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" о взыскании задолженности в размере 85 448,27 рублей. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства своевременно.

Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в органы Росгвардии, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Ростехнадзор, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы. В ходе получения ответов на запросы установлено, что должник официально не трудоустроен.

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 периодически выносятся постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход для установления факта проживания должника, а так же для установления имущественного положения должника. В результате которого установлено, что ФИО1 по указанному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, что подтверждается актом выхода по адресу.

Бездействие судебного пристава пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого. Однако, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимы меры принудительного исполнения.

Заинтересованная сторона ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений от него не поступало.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Законаот 02.10.2007 N 229-ФЗ

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом№ 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в Отрадненское РОСП предъявлен исполнительный документ 2-502/2022 года, выданный 17.03.2022года мировым судьей судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 23.05.2022года возбуждено исполнительное производство № 51108/22/23056-ИП. 

Как следует из материалов исполнительного производства, запрошенных судом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в органы Росгвардии, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Ростехнадзор, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы, что противоречит доводам административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя в части осуществления отправки запросов с целью получения информационных данных об имуществе и доходах должника. 

Из копии исполнительного производства усматривается, что судебным приставом исполнителем в отношении должника ФИО1 периодически выносятся постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и так же опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя в рамках исполнения решения суда.

Так же судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход для установления факта проживания должника, а так же для установления имущественного положения должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 11.12.2023 года, что так же противоречит доводам административного искового заявления. 

Судом установлено, что в период нахождения исполнительного листа на исполнении судебным приставом-исполнителем выполняется комплекс мер, направленный на фактическое исполнение решения суда. Комплекс необходимых мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, положения статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенного судом не установлено бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 по исполнению решения суда о взыскании с ФИО1 денежных средств по решению суда.

Суд, изучив административный иск, считает, что административный истец не ознакомившись с материалами исполнительного производства, голословно заявил требования, не предоставил суду каких либо доказательств, указанного бездействия судебного пристава исполнителя Отраднеского РОСП, административный иск является типовым и не отражает никаких информационных данных по указанному исполнительному производству. 

В части ГУФССП России по Краснодарскому краю, заявленного административным истцом в качестве ответчика по делу, не предоставлено никаких доводов о нарушении прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, по мнению суда, иск в данной части так же не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит административное исковое заявление необоснованным, так как все доводы, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются материалами исполнительного производства. 

Административным ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий, совершенных в ходе исполнительного производства, при этом нарушения прав заявителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №51108/22/23056-ИП от 23.05.2022 в отношении ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.М. Новикова