Дело №2а-1934/2025 № 58RS0018-01-2025-002935-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года

Ленинский районный суд Адрес в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УФССП РФ по Адрес , Ленинскому РОСП Адрес , УФССП РФ по Адрес , судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Адрес УФССП РФ по Адрес ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском в котором указала, что по сведениям, содержащимся на сайте ФССП России, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство Номер -ИП от Дата , по которому имеется задолженность в размере 123 796,94 руб. При этом, имеются сведения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. Само постановление о взыскании исполнительского сбора ФИО2 не получала.

Вместе с тем, ФИО2 в представленный срок добровольно погасила задолженность перед взыскателем АО «Альфа-Банк», о чем взыскателем в материалы исполнительного производства представлены соответствующие доказательства.

При этом, ФИО2 не предоставила судебному приставу-исполнителю платежные документы в установленный срок по причине того, что она осуществляет уход за новорожденной дочерью ФИО2 Дата года рождения, и малолетним сыном ФИО3, Дата года рождения.

На основании изложенного, ФИО2 просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства Номер -ИП от Дата ;

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены УФССП РФ по Адрес , Ленинское РОСП Адрес УФССП РФ по Адрес .

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена. 

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Адрес не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административный иск не признала, полагала его незаконным и необоснованным, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку обжалуемое административным истцом постановление вынесено в соответствии с законом, права административного истца не нарушены.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 от Дата № Номер ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 924 237,26 руб. 

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП РФ по Адрес Дата возбуждено исполнительное производство Номер -ИП. ФИО2 предлагалось в течении 5 дней добровольно исполнить обязанность по погашению долга.

Названное постановление было направлено электронной почтой в личный кабинет на ЕПГУ ФИО2 и в тот же день ею было прочитано.

Судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП УФССП РФ по Адрес ФИО1 Дата вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительного сбора в размере 134 696,60 руб. и направлено в личный кабинет на ЕПГУ административного ответчика. ФИО2 открыла данное сообщение в тот же день, т.е. Дата .

АО «АЛЬФА-БАНК» за пределами срока для добровольного исполнения требований судебного пристава – исполнителя направил в Ленинское РОСП Адрес УФССП РФ по Адрес заявление, что долг ФИО2, перед банком погашен Дата , просили прекратить исполнительное производство.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона).

Поскольку судебный пристав-исполнитель вынося Дата постановление о взыскании с ФИО2 исполнительного сбора не была уведомлена о погашении долга перед банком, то у суда не имеется оснований признавать данное постановление незаконным. Законность указанного постановления административным истцом так же не оспаривалась.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от Дата N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Таким образом, учитывая правовую природу исполнительского сбора, а также указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из которых является четкое закрепление сроков, связанных со взысканием исполнительского сбора, и условий для взыскания.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об освобождении от уплаты или уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено Дата и предписывало погасить задолженность в течении пяти дней. Задолженность перед банком погашена Дата , т.е. без превышения срока для исполнения требования, т.е. требование судебного пристава-исполнителя фактически выполнено, в связи с чем, не возникает основания применения штрафной санкции в виде взыскания исполнительного сбора. Несообщение судебному приставу – исполнителю информации о погашения долга, по мнению суда не влечет применения такого рода штрафного взыскания.

На основании изложенного, требования ФИО2 об освобождении ее от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства Номер -ИП от Дата подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к УФССП РФ по Адрес , Ленинскому РОСП Адрес УФССП РФ по Адрес , судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Адрес УФССП РФ по Адрес ФИО1 об освобождении ее от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства Номер -ИП от Дата , удовлетворить.

Освободить ФИО4 от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства Номер -ИП от Дата по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинскому РОСП Адрес УФССП РФ по Адрес от Дата .

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата .

Судья А.А.Турчак