ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Астрахань 20 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б., 

при секретаре Котельниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Тихоновой А.А.,

потерпевшей ФИО1, 

защитника адвоката Абакумовой О.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющей, пенсионерки по возрасту, проживающей по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 

<

дата обезличена> в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут находилась на втором этаже гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл. Вокзальная, 19, где увидела лежащую в открытой металлической ячейке для хранения вещей 

<

№> бежевую сумку, принадлежащую Потерпевший №1. В указанные время и месте у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С целью реализации указанного умысла ФИО2 

<

дата обезличена> в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, находясь на втором этаже гипермаркета «Магнит Семейный» по адресу: 

<

адрес>, пл. Вокзальная, 19, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, проследовала к металлической ячейке для хранения вещей 

<

№> и через открытую дверь просунула руку, тем самым незаконно проникла в иное хранилище, откуда тайно похитила сумку бежевого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в размере 20 000 рублей, связка ключей в количестве четырех штук, носовой платок, паспорт на ее имя, материальной ценности не представляющие. 

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, мотивируя его тем, что причиненный ей вред подсудимая возместила в полном объеме, претензий она к ФИО2 не имеет.

Подсудимая ФИО2 также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей известны.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в отношении ФИО2 по указанным основаниям.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести. Вину в совершении данного преступления подсудимая признала в полном объеме. Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 своими незаконными действиями, ФИО2 возместила в полном объеме, а также принесла ей свои извинения.

Учитывая, что заявленное потерпевшей ходатайство носит добровольный характер, и что их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с записью с камер видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; с возвращенных по принадлежности вещественных доказательств следует снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 – отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; с возвращенных по принадлежности вещественных доказательств – снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Р.Б. Ирижепов