Дело №2-1200/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Исаковой Г.Ж.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИК Менеджмент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации неполученного заработка, морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, 

установил:

Истец обратилась в Сургутский городской суд с иском к ООО «РИК Менеджмент», указав, что у ответчика он работал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности механика. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена заработная плата за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., более перечислений от работодателя на мой расчетный счет не поступало. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 

<

данные изъяты> коп. 

ООО «РИК Менеджмент» обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При трудоустройстве работодателю была предоставлена трудовая книжка ТК № с имеющимися в ней записями предыдущих работодателей. В день увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка выдана не была, уведомлений о необходимости явиться за её получением в мой адрес не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истца обратился с письменным заявлением в адрес ООО «РИК Менеджмент» о выдаче трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлена трудовая книжка № с записью только о периоде работы в ООО «РИК Менеджмент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

То есть, работодателем направлена другая трудовая книжка.

ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в адрес работодателя с просьбой о выдаче трудовой книжки № которая предоставлялась работодателю при трудоустройстве, однако трудовая книжка № так и не была направлена работодателем до настоящего времени. 

Обязанность по выплате не полученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться работодателем не исполнена, в сумме 

<

данные изъяты> рубля, исходя из расчета среднего заработка, полученного в ООО «РИК Менеджмент» в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ООО «РИК Менеджмент» в свою пользу 

<

данные изъяты> руб. задолженность ответчика по основным выплатам, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного Трудовым законодательством РФ, в размере 

<

данные изъяты> рублей; обязать ответчика выдать трудовую книжку № с внесенной в нее записью о периоде работы в ООО «РИК Менеджмент», взыскать с ответчика компенсацию не полученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец в судебном заседании настояла на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по существу требований, указав, что заявление об увольнении по собственному желанию было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, а получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ. Последний день, истец присутствовал на своем рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует табель учета рабочего времени. Следующим рабочим днем должно было быть ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО1 на работу не вышел, не предоставив при этом ни объяснений, ни листа нетрудоспособности. После получения заявления истец и был уволен приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день заказным письмом с описью вложения ему была выслана трудовая книжка за №. На сегодняшний день за истцом числится задолженность в пользу работодателя в размере 

<

данные изъяты> рублей. При трудоустройстве истца ввиду отсутствия трудовой книжки была заведена новая, годе содержатся сведения о периоде работы в ООО «РИК Менеджмент». 

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец и подтверждается ответчиком ФИО1 был принять на работу в ООО «РИК Менеджмент» механиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной работодателем выписки из журнала учета кадров, ФИО1 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка №. 

Согласно табеля учета рабочего времени сотрудников ООО «РИК Менеджмент» за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 исполнял трудовые обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, в последующие дни на работу не выходил. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РИК Менеджмент» по средствам почты поступило заявление истца об увольнении по собственному желанию. 

Приказом ООО «РИК Менеджмент» от ДД.ММ.ГГГГ №№ трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. 

Заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена трудовая книжка №, а так же предложено ознакомится с приказом об увольнении. 

Из представленного ответчиком расчетного листка за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 перечислен аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей и заработная плата за 5 отработанных дней в размере 

<

данные изъяты> коп. Долг за работником на конец месяца составляет 

<

данные изъяты> коп. 

Факт получения заработной платы и аванса за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в указанных суммах подтверждается выпиской по лицевому счету представленной ФИО1

Установив фактические обстоятельства дела суд при принятии решения руководствуется следующими положениями закона. 

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, предусматривающей общий порядок оформления прекращения трудового договора. 

Согласно п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 255, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. 

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. 

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. 

Из представленных материалов следует, что при трудоустройстве ФИО1 была заведена трудовая книжка №, которая была направлена истцу в день увольнения по почте. 

Данных о том, что при трудоустройстве истец предоставил иную трудовую книжку у суда не имеется, наличие у истца копии последней не содержащей сведений о трудоустройстве в ООО «РИК Менеджмент» не может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства. 

За период работы истца в декабре ДД.ММ.ГГГГ года с последним был произведен расчет за 5 отработанных дней согласно табеля учета рабочего времени. Данных о неправомерности расчета суду не представлено а равно как и не представлено допустимых доказательств иного периода работы. 

При данных обстоятельствах суд находит правомерными действия ответчика в части выплаты заработной платы, прекращения трудовых отношений с ФИО1 и исполнение обязанности по предоставлению работнику трудовой книжки 

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. 

При рассмотрении настоящего спора у суда не имеется оснований полагать, что работодателем допущена задержка в выдаче трудовой книжки работнику в связи с чем не имеется оснований для взыскания компенсационных выплат. 

По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде не полученного заработка по причине несвоевременной выдаче трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, является установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца. 

Из материалов дела следует, что истец последний раз приступал к исполнению трудовых обязанностей в ООО «РИК Менеджмент» ДД.ММ.ГГГГ, заявление об увольнении поступило от последнего лишь ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ последний уволен. 

При данных обстоятельствах, и при отсутствии неправомерных действий со стороны работодателя у суда не имеется оснований полагать что истец был лишен возможности трудиться по вине работодателя. 

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истец доказательств невозможности трудоустроиться на новое место работы по причине неполучения трудовой книжки не представил, судом их также не установлено. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При отсутствии неправомерных действий работодателя в отношении ФИО1 у суда не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РИК Менеджмент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации неполученного заработка, морального вреда, обязании выдать трудовую книжку отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кузнецов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________