Судья Сафин А.Р. Дело №12-2/2025

Дело №77-282/2025

р е ш е н и е

5 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Н, с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Газпром мобильные компрессорные станции» Д.Р. на решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Ю.Б. № от 7 ноября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2025 года, юридическое лицо - ООО «Газпром мобильные компрессорные станции» (далее – ООО «Газпром МКС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ООО «Газпром МКС» – Д.Р. просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

ООО «Газпром МКС» (ИНН №) извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании защитник ООО «Газпром МКС» Д.Р. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1, подп. 6 части 4 статьи 28.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае выявления правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504, утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы).

Согласно пункта 7 названных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил взимания платы закреплено, что в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подпункт "а" пункта 12 Правил взимания платы).

Из материалов дела усматривается, что года в 26 октября 2024 года в 

<

дата> на 

<

адрес>. автодороги общего пользования федерального значения - М7 «Волга» (Республика Татарстан), работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор №№, поверка действительна до 6 мая 2026 года), зафиксировано движение транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «Газпром МКС», в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона №257-ФЗ, подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении ООО «Газпром МКС» дела об административном правонарушении и основанием для привлечения названного Общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения ООО «Газпром МКС» к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

С таким выводом следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и виновность ООО «Газпром МКС» в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в том числе, постановлением №, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. 

Материалами дела подтверждается факт движения указанные в постановлении № время и месте транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, принадлежащего ООО «Газпром МКС», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что в свою очередь указывает на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, сомнений не вызывает.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о назначении жалобы на постановление № к рассмотрению на 13 января 2025 в 13 часов 00 минут, была направлена заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в жалобе, поданной в районный суд. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором №, почтовая корреспонденция получена адресатом 10 января 2025 года (л.д. 98).

При таком положении, вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела судьей районного суда в отсутствие представителей ООО «Газпром МКС», не противоречат требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и не свидетельствует о существенном нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии вины ООО «Газпром МКС» в совершении вмененного названному Обществу административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление №, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу обстоятельствами и проведенной судьей оценкой доказательств не имеется. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. 

Обжалуемое решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 7 ноября 2024 года, решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2025 года, вынесенные в отношении ООО «Газпром мобильные компрессорные станции» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Газпром мобильные компрессорные станции» - Д.Р. – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.