Председательствующий – Ляшенко Д.А (дело 4/1-24/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1327/2024

29 августа 2024 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Третьяковой Н.В.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видеконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 24 мая 2024 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в виде лишения свободы по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 14 июня 2023 года, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно–досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 7 сентября 2022 года ФИО1 осужден по ст.158.1 УК Ф (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 19 апреля 2023 года ФИО1 осужден по ст.158.1 УК Ф (16 преступлений), чч.2,5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 14 июня 2023 года ФИО1 осужден по ст.158.1 УК Ф (11 преступлений), чч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области. Срок наказания исчислен с 13 июля 2023 года, окончание срока – 12 ноября 2024 года. 1/3 срока наказания отбыто – 13 января 2024 года.

Преступления, за которые осужден ФИО1 в силу части 5 статьи 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Осужденный ФИО1 обратился в суд, по месту отбывания наказания, с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, ухудшение состояния здоровья, и тот факт, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что не трудоустроен по причине прохождения лечения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ -32 ФСИН России, имеет № группу инвалидности, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы, имеет положительные черты характера и личностные особенности. 9 ноября 2023 года заболел и был направлен в больницу, где было выявлено заболевание, входящее в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Обращает внимание, что 14 июня 2024 года им было подано ходатайство о предоставлении реквизитов для оплаты возмещения материального ущерба, однако суд не предоставил информацию и сообщил о необходимости обратиться в адрес взыскателей. Полагает, что изъятое у него имущество - телефон и ноутбук в случае отсутствия у него денежных средств для исполнения приговора в части гражданского иска должно быть обращено в счет его погашения. Считает, что отбыв установленную законом часть срока назначенного наказания, в его дальнейшем отбывании не нуждается. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Таких нарушений по настоящему делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании п.«а» ч.3 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыто не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом первой инстанции вышеуказанные требования соблюдены. Ходатайство ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 396, 297, 399 УПК РФ. 

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1 суд первой инстанции исследовал данные, характеризующие личность осужденного, его поведение за все время отбывания наказания, учел мнение представителя администрации исправительного и прокурора, полагавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, оценил полученные данные в совокупности и принял решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, не трудоустроен, так как проходит лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, имеет № группу инвалидности, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы, имеет положительные черты характера и личностные особенности, поощрений и взысканий не имеет. 

По приговору осужденный имеет гражданские иски на сумму 5611,67 рублей в пользу ООО «Агроторг» и 8190,14 рублей в пользу АО «Тандер», однако исполнительные документы в учреждении отсутствуют. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный поощрений и взысканий не имеет. 

По результатам психологического обследования №572 от 14 мая 2024 за время отбывания наказания 

<

данные изъяты>

Выпиской из протокола №92 от 10 августа 2023 года ФИО1 поставлен на профилактический учет как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств и сильнодействующий медицинских препаратов.

По заключению администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 характеризуется посредственно и нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Суд дал надлежащую оценку всем вышеуказанным обстоятельствам в их совокупности, и сделал обоснованный вывод о том, что в отношении осужденного ФИО1 не достигнуты такие цели уголовного наказания, как его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно судом принято во внимание, что осужденный в период отбывания наказания не предпринимал мер к погашению гражданских исков, а поступавшие на его лицевой счет денежные средства в размере 28000 рублей в период с 24 января по 16 мая 2024 года расходовались им на личные нужды в магазине исправительного учреждения.

Довод осужденного об обращении в счет погашения ущерба арестованного имущества, в данном случае на выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения не влияет.

Вопрос об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по состоянию здоровья, подлежит разрешению в ином порядке, предусмотренном ст.81 УК РФ. 

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 24 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Третьякова