ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре судебного заседания Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-43) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2, 

установил:

истец обратился в суд с иском, указав, что ** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику открыт банковский счет и выдан кредит в размере 20 000,00 руб., сроком до ** под 24,9% годовых. Сумма кредита перечислена насчет №. При заключении кредитного договора заемщик ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако заемщиком допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ** образовалась задолженность в размере 33 779,94 руб., из них: сумма основного долга по кредиту – 16 247,01 руб., проценты за пользование кредитом – 17 532,93 руб. ** заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Просит взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ** в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд не принимает во внимание заявление ПАО «МТС-Банк» о несогласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета (л.д. 20).

На основании указанного заявления ** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, согласованы индивидуальные условия договора, в п.1 которых указано, что лимит кредитования составляет 20 000,00 руб., с процентной ставкой 24,9% годовых, платежи должны осуществлять ежемесячно в течение платежного периода путем размещения на счете сумму минимального платежа, за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности, штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта 0,1 % в день от суммы технического овердрафта в руб. Подписанием индивидуальных условий потребительского кредита и заявления на выпуск карты, заемщик подтверждает согласие с общими условиями договора.

Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, что повреждается выпиской по расчетному счету (л.д. 30-31).

ФИО2 умерла **, что подтверждается записью акта о смерти № от **.

После смерти ФИО2 открылось наследство, ** заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО1 (дочь наследодателя).

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ** на: квартиру по адресу: ... (кадастровый №); денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк»; страховую выплату в сумме 109950,00 руб.; страховую выплату в сумме 24601,38 руб.

Согласно расчету по состоянию на ** общая сумма задолженности составляет 33 779,94 руб., из них: сумма основного долга по кредиту – 16 247,01 руб., проценты за пользование кредитом – 17 532,93 руб.

Расчет, приведенный истцом, соответствует предъявляемым требованиям, проверен судом и подлежит применению при разрешении спора.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств, свидетельствующих о погашении долга в указанном размере, суду не представлено.

Сведений о заключении договора страхования ФИО2 в материалах гражданского дела не имеется.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик является наследником умершего, в установленный законом срок она приняла наследство, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая положения ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком, заявленный истцом, не превышает размера стоимости имущества, перешедшего к наследнику, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что повреждается платежным поручение № от ** (л.д.17), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 33 779,94 руб., из них: сумма основного долга по кредиту – 16 247,01 руб., проценты за пользование кредитом – 17 532,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Фомина

Мотивированное заочное решение составлено **.