Дело №12-28/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Аргаяш Челябинской области

24 апреля 2017 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кулматова Э.Ф., при секретаре Мельниковой А.А., с участием защитника Лычагина А.И. А.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу защитника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Лычагина А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району З. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» Лычагин А.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит признать постановление незаконным, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые административный орган посчитал установленными, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, допущены существенные нарушения прав юридического лица фиксации доказательств по делу об административном правонарушении, что подтверждает отсутствие события вменяемого административного правонарушения, а также недоказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения. Осмотр территории, железнодорожного переезда в порядке, установленном ст. 27.8 КоАП РФ не производился, а проведенный не отвечает требованиям допустимости и достоверности, имеющихся доказательств выявленных нарушений. В акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда отсутствуют сведения о времени совершения правонарушения, местонахождении выявленных нарушений относительно путей общего пользования, состоящих на балансе ОАО «РЖД» и им эксплуатируемые. Место совершения правонарушения должно быть установлено и указано должностным лицом, а в случае отсутствия такой информации событие административного правонарушения не доказано, общество подлежит освобождению от административной ответственности. Нарушена процедура привлечения к административной ответственности: юридическое лицо не извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, доказательства направления уведомления о рассмотрении дела по юридическому адресу в материалах дела отсутствуют. Не доказана вина ОАО «РЖД»(л.д.2-9).

В судебном заседании защитник ОАО «Российские железные дороги» Лычагин А.И. доводы жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району, инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Ш. в суд для рассмотрения жалобы не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Суд признал возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения Лычагина А.И., исследовав материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений для должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей 12.34 КоАП РФ, характеризуются двумя видами составов: нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии и непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и путем бездействия.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Стандартом ГОСТ Р 50597-93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на железнодорожном переезде 

<

адрес> должностным лицом ГИБДД выявлены нарушения требований п.8.2.1 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п.5.2.1 ГОСТ Р 50970-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Столбики сигнальные дорожные. Общие технические требования. Правила применения»,п. 3.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения",п. 7 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», выразившееся в том, что ОАО "РЖД" нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги; а именно, на сигнальных столбиках, расположенных вблизи железнодорожного переезда по обоим сторонам от железнодорожного переезда отсутствует вертикальная разметка в виде полосы черного цвета, отсутствуют светоотражающие элементы; на подъезде к железнодорожному переезду с обоих сторон железнодорожного переезда на покрытии проезжей части имеется отложение снега( снежный накат), участок дороги не обработан противогололедными материалами.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованным выводам о том, что ОАО "РЖД" не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при наличии у него указанной обязанности и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, сведениями, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги(улицы) железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на железнодорожном переезде 

<

адрес> на сигнальных столбиках, расположенных вблизи железнодорожного переезда по обоим сторонам от железнодорожного переезда отсутствует вертикальная разметка в виде полосы черного цвета, отсутствуют светоотражающие элементы; на подъезде к железнодорожному переезду с обоих сторон железнодорожного переезда на покрытии проезжей части имеется отложение снега( снежный накат), участок дороги не обработан противогололедными материалами, фототаблицей, объяснениями законного представителя Лычагина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что до составления протокола вмененные нарушения устранены, что подтверждается фототаблицей.

Судья признаёт все вышеперечисленные доказательства имеющими юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупности достаточной для вывода о том, что действия имели место именно так, как это изложено в постановлении. 

При этом доказательств, подтверждающих, что ОАО "РЖД" до возбуждения дела об административном правонарушении были предприняты действия, направленные на реализацию возложенных на него в силу закона обязанностей по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, или отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги(улицы) железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством судом отклоняются.

Требования ст. 27.8 КоАП РФ, о нарушении которой заявляет защитник Общества, регламентируют порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, как меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях. Между тем, территория, которая была временно ограничена для движения транспортных средств Обществом, к таковым не относится.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении защитник ОАО "РЖД" – Лычагин А.И. принимал участие, копия протокола вручена защитнику ОАО "РЖД" – Лычагину А.И. в установленном законом порядке.

О рассмотрении дела об административном правонарушении ОАО "РЖД" по юридическому адресу не было извещено, однако, законный представитель получил копию протокола по делу об административном правонарушении, в котором была указаны дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Законный представитель Лычагин А.И. принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, получил копию постановления по делу об административном правонарушении.

Не извещение ОАО "РЖД" по юридическому адресу не повлекло нарушение гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием защитника ОАО "РЖД", в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Административное наказание назначено ОАО "РЖД" в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для назначения иного размера наказания в данном случае не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья 

Р Е Ш И Л А:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу защитника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Лычагина А.И. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья:

Согласовано:

Судья Кулматова Э.Ф.: