Дело №1-379/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «02» июля 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

потерпевшего Г.

подсудимого ФИО1

защитника Яковлева П.О.

при секретаре Яковлевой Н.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

13.03.2003 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. 30.07.2009 года освободился условно-досрочно (неотбытый срок 1 год 7 месяцев 23 дня);

13.07.2012 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

21.05.2013 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

12.03.2014 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 13.07.2012, 21.05.2013 г.г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

Освобожден 09.09.2016 года условно-досрочно на основании Постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 29.08.2016 года с заменой неотбытого срока наказания на 8 месяцев 06 дней исправительных работ;

01.11.2017 года мировым судьей судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: 

03 июня 2017 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле дома 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в дом по указанному адресу, являющийся жилищем Б., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Б. имущество: 

<

данные изъяты>. Всего ФИО1 похитил имущество на общую сумму 5692 рубля, чем причинил Б. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1, 04 сентября 2017 года в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире 

<

номер> по 

<

адрес> в ходе ссоры с Г., возникшей на почве противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в хищении Г. имущества ФИО2, с целью проучить и отомстить Г., с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес кулаком не менее четырех ударов по лицу и голове Г., не менее одного удара ногой без обуви в область ребер слева и не менее трех ударов ногой без обуви в область ребер справа лежащему на полу в кухне Г., которые согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> образовали 

<

данные изъяты>. Указанный комплекс телесных повреждений является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник Яковлев П.О. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Романенко П.С., потерпевший Г. согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший Б. согласен на рассмотрение дела в особом порядке (т.2 л.д. 129), представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Потому суд квалифицирует действия ФИО1: 

по факту кражи 03 июня 2017 года в отношении потерпевшего Б., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

по факту причинения вреда здоровью ФИО3 04 сентября 2017 года, по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека;

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства (

<

адрес>) ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства (

<

адрес>) – характеризуется отрицательно, что следует из справок-характеристик участковых уполномоченных полиции, на специализированном учете у врача нарколога не состоит.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ учитывает:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

явку с повинной (в качестве которой суд принимает объяснение ФИО1 от 04.09.2017 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления – по ч.1 ст. 111 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в содержании и воспитании несовершеннолетних детей сожительницы, состояние здоровья ФИО1, занятие общественно-полезным трудом по найму.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

При этом, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку приговорами суда от 13.03.2003 года и от 13.07.2012 года ФИО1 судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление, то по правилам п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ его действия образуют особо опасный рецидив преступлений.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 111 УК РФ, учитывая, что судимость по приговору от 13.03.2003 года на момент совершения данного преступления являлась погашенной, соответственно по данному преступлению действия ФИО1 образуют, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, опасный рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступления не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством. Достаточных оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Соответственно, при назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. По этим же причинам, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, поэтому основания для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, согласно которого условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, соразмерно содеянному, потому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из того, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, то ему должно быть назначено наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит основания для применения метода полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил преступления по настоящему приговору до постановления Приговора мировым судьей судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области 01.11.2017 года, таким образом, поскольку данным приговором назначено условное осуждение, соответственно, приговор от 01.11.2017 года следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии особого режима.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: 

<

данные изъяты> - оставить у потерпевшего Б., копию расписки о залоге 

<

номер> – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 02.07.2018 г. 

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 01.11.2017 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - оставить у потерпевшего Б., копию расписки о залоге 

<

номер> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.Ю. Улько

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-379/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области