Дело № 2-517/2025

УИД 22RS0001-01-2025-000818-96

Решение

 в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коробовой Ю.Е.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г.Алейска Алтайского края о выделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, исковому заявлению третьего лица ФИО4, заявляющего самостоятельные требования к администрации г.Алейска Алтайского края о признании права общей долевой собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к администрации г.Алейска Алтайского края о выделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является участником общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 617 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации части административного здания, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес> принадлежит 1/3 доля в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание. Другими участниками общей долевой собственности, доля которых в совокупности составляет 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, являются также ФИО3 (1/18 доля в праве общей долевой собственности), ФИО5 (1/19 доля в праве общей долевой собственности) и ФИО6 (4/18 доля в праве общей долевой собственности). Запись о собственнике оставшейся 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствует. В связи с чем, заключить соглашение между участниками согласно п.1 ст.252 ГК РФ не представляется возможным. 10 апреля 2025 года в администрацию города Алейска было подано заявление о выделе из общего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.Алейск, 

<

адрес> с сохранением исходного, земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 621 кв.м. Заявление было рассмотрено и согласно ответу от 17 апреля 2025 года удовлетворению не подлежит.

Просит произвести из земельного участка с кадастровым номером 22:62:020713:1, общей площадью 1 617 кв.м., по адресу: г.Алейск, 

<

адрес>, выдел ЗУ1 по адресу: г.Алейск, 

<

адрес>Б/1, площадью 621 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю земельного участка с общей площадью 1 617 кв.м., с кадастровым номером 22:62:020713:1, по адресу: г.Алейск, 

<

адрес>; признать право собственности ФИО1 на образованный земельный участок, общей площадью 621 кв.м., по адресу: г.Алейск, 

<

адрес>Б/1.

Определением Алейского городского суда Алтайского края от 17 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4

В ходе рассмотрения дела третьим лицом ФИО4 заявлены самостоятельные исковые требования к администрации г.Алейска Алтайского края, просит признать за ним право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 671 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес> в порядке приватизации, поскольку он является собственником части здания расположенного на данном земельном участке, общей площадью 85,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. В сентябре 1992 года было создано ТОО «БТ-Сервис», учредителями которого являлись ФИО4 и ФИО7, после создания ТОО «БТ-Сервис» главой администрации Алейского (городского) Совета народных депутатов был выдан Государственный акт на право пользования землей. В декабре 1992 года ФИО4, как председатель ТОО «БТ-Сервис» заключил договор купли-продажи предприятия «Быттехника», выступая по договору как покупатель, учредителями которого были ФИО4 и ФИО7 В декабре 2002 года на основании Протокола №1 Учредительного собрания по ликвидации ТОО «БТ-Сервис» было принято решение ликвидировать ТОО «БТ-Сервис». Имущество разделено в равных долях между ФИО4 и ФИО7 В апреле 2003 года ФИО4 купил у ФИО7 ? долю в праве общей долевой собственности на часть здания общей площадью 85,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. После получения документов на приобретенную ? долю части здания, ФИО4 также зарегистрировал свою ? долю части здания общей площадью 85,7кв.м., по адресу: г.Алейск, 

<

адрес>, принадлежащую ему в порядке приватизации. При регистрации прав собственности на часть здания, регистрация прав собственности на земельный участок, на котором расположена часть здания, принадлежащая ФИО4, в Едином государственном реестре недвижимости не производилась. С даты регистрации прав собственности на часть здания ФИО4 пользуется указанной частью здания и земельным участком, осуществляет как текущий, так и капитальный ремонт в пределах своего владения, содержит земельный участок в надлежащем состоянии, в соответствии с имеющимися документами. На сегодняшний день нежилое здание, в котором расположена часть здания, принадлежащая ФИО4 и земельный участок имеют адрес: 

<

адрес>. Когда и при каких обстоятельствах поменялся адрес нежилого помещения ФИО4 неизвестно. При обращении в администрацию г.Алейска ФИО4 было разъяснено, что они не в праве вынести решение о передаче доли земельного участка, рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьих лиц ФИО4, ФИО6 – ФИО9 в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО3, настаивал на удовлетворении требований ФИО10, указав, что согласно решения Алейского городского суда от 21 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-496/2024 право собственности на 1/3 долю земельного участка, приобретено ФИО3 на таких же основаниях, на которые указывает ФИО4 в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Алейска Алтайского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. В возражениях на исковое заявление просил в требованиях ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка отказать в соответствии с возражениями Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить требования истцов.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. В возражениях на исковое заявление, ссылаясь на ч.2 ст.3.3, ч.7.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, ч.3 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ просили в исковых требованиях ФИО4 отказать. Указывает, что с заявлением о предоставлении доли земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес>, на каком-либо праве ФИО4 не обращался. Устных разъяснений о передаче доли земельного участка специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО4 не давалось. Приватизация земельного участка – это передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в частную, то есть оформление его в собственность гражданина на законных основаниях. На основании Закона Алтайского края от 09.11.2015 №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года №137, не оснований о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Третье лицо ФИО5, представители третьего лица Алейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Алейского городского суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся материалам гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

В соответствии с п. 3 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Пунктом 2 ст. 11.5 ЗК РФ установлено, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для эксплуатации части административного здания, площадью 1 617 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 (1/3 доля в праве), ФИО3 (1/18 доля в праве), ФИО6 (4/18 доли в праве), ФИО5 (1/18 доля в праве), право общей долевой собственности на оставшиеся 1/3 долей в праве на данный земельный участок не зарегистрировано. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №.

Нежилое здание (часть административного здания) с кадастровым номером №, площадью 724,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 (14/100 доли в праве), ФИО6 (71/100 доля в праве), ФИО5 (15/100 доли в праве), имеется ограничение прав в виде аренды ООО «Лукомикс», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Нежилое здание (часть административного здания) с кадастровым номером №, площадью 115,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Желая выделить свою земельную долю из земельного участка с кадастровым номером №, истец ФИО3 обратился к кадастровому инженеру, которым составлена схема расположения двух земельных участков, образованных путем деления указанного земельного участка.

Из справки кадастрового инженера ФИО11 от 14 января 2025 года следует, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1617 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, будут образованы два земельных участка: площадью 621 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 996 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

10 апреля 2025 года ФИО3 обратился в администрацию г.Алейска с заявлением о согласовании образования земельного участка, путем деления земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>Б, с сохранением исходного. ЗУ1 по адресу: 

<

адрес> площадью 621 кв.м.; ЗУ2 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> площадью 996 кв.м.

Согласно ответа администрации г.Алейска от 17 апреля 2025 года, ФИО3 отказано в согласовании образования земельного участка, путем деления земельного участка с кадастровым номером №, поскольку раздел земельного участка возможен при наличии согласия всех его собственников. Раздел земельного участка с сохранением земельного участка в измененных границах, в данном случае не возможен.

Также стороной истца представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза», из выводов которого следует, что на дату осмотра часть нежилых помещений административного здания 

<

адрес> общей долевой собственности ФИО6 и ФИО4 не располагаются над частью нежилых помещений первого этажа площадью 115,5 кв.м., находящимися в собственности ФИО3, которой присвоен отдельный кадастровый № и отдельный адрес № часть помещений второго этажа над ними также находится в фактическом пользовании ФИО3 Другие части 1, 2-го этажей административного здания № находятся в пользовании остальных сособственников. Установлено, что инженерные коммуникации подведены к части здания в пользовании ФИО3, автономно, то есть в данном исследуемом случае имеется техническая возможность раздела общего земельного участка с кадастровым номером № с выделением ФИО3 его идеальной 1/3 доли. По варианту раздела общего земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1617 кв.м., предлагается в пользование ФИО3 выделить идеальную 1/3 часть общего земельного участка площадью 539 кв.м.; в общее пользование остальным сособственникам выделить часть земельного участка общей площадью 1078 кв.м.

В ходе рассмотрения дела, на основании ходатайств третьих лиц, судом было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ:

Фактически на территории участка с кадастровым номером № расположено 2-х этажное административное здание в составе частей (объектов недвижимого имущества), с кадастровыми номерами № К административному зданию, с левой его стороны, пристроены одноэтажные строения, обозначенные в приложениях литерами Б1 и Б2 (литерация строений принята условно для удобства восприятия). Часть здания с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит ФИО3, ФИО6, ФИО5. Часть здания с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит только ФИО3. Часть здания с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит ФИО4. Правоустанавливающие документы на пристрои литеры Б1, Б2 отсутствуют, определить собственников данных объектов экспертным путем не представляется возможным. Доступ в пристрой Б1 предоставил ФИО6, в пристрой Б2 – Толовские.

По состоянию на дату осмотра, при выезде на объект исследования установлен фактический порядок пользования административным зданием и пристроями литеры Б1, Б2 при котором:

1. Административное здание в составе частей с кадастровыми номерами № находится в фактическом пользовании ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, следующим образом:

- на 1 этаже: часть здания с кадастровым номером № находится в пользовании ФИО3; часть здания с кадастровым номером № находится в пользовании ФИО4; часть здания с кадастровым нмером № находится в пользовании ФИО6

- на 2 этаже: часть здания с кадастровым номером № находятся в пользовании ФИО3, ФИО5, ФИО6

2. Пристрой литера Б1 находится в фактическом пользовании ФИО6

3. Пристрой литера Б2 находится в фактическом пользовании ФИО3

Доступ ФИО3 и ФИО5 в помещения находящиеся в их фактическом пользовании на втором этаже здания, в составе части здания с кадастровым номером №, фактически осуществляется через помещения части здания с кадастровым номером №, которые находятся в фактическом пользовании ФИО6 и имеют в своем составе единственную лестничную клетку в здании, ведущую на 2 этаж.

Осуществить выдел 1/3 доли земельного участка, общей площадью 1617 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>Б, принадлежащей ФИО3, в натуре при сохранении общей долевой собственности на расположенное в границах данного земельного участка нежилое здание (согласно данным кадастрового учета) и не обременяемый правами третьих лиц в исследуемом случае не представляется возможным. Препятствием такого выдела является отсутствие технической возможности выдела части участка, на которой бы располагались объекты недвижимого имущества, принадлежащие только ФИО3 и которые бы было возможно эксплуатировать независимо от других объектов недвижимого имущества. В противном случае будут нарушены требования, установленные п.5 ст.1 и ч.5 ст.11.9 ЗК РФ. По состоянию на дату осмотра, возможно только определение порядка пользования земельным участком, при котором части участка будут переданы в общее индивидуализированное пользование.

При выезде на территорию участка установлено, что участок, на котором расположено здание, фактически не огорожено. Отсутствуют внутренние ограждения, позволяющие определить фактически существующий между собственниками участка порядок пользования. При этом независимо от того, сложился ли между собственниками участка порядок пользования или нет, с учетом исследований по первому вопросу, эксперты приходят к выводу о том, что осуществить выдел 1/3 доли земельного участка, общей площадью 1617 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, в натуре в существующих границах общего земельного участка, с учетом фактически сложившегося порядка пользования, его конфигурации, либо при отсутствии такого, и при сохранении целевого назначения и вида разрешенного использования выделяемого земельного участка в исследуемом случае не представляется возможным.

В виду того, что осуществить выдел 1/3 доли земельного участка, общей площадью 1617 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Алейск, ул. советская, 7Б, принадлежащей ФИО3, по состоянию на дату осмотра не представляется возможным, соответственно варианты раздела земельного участка, общей площадью 1617 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>, с выделение конкретного участка ФИО3 экспертами не прорабатывались.

По состоянию на дату осмотра, возможно только определение порядка пользования земельным участком, при котором части участка будут переданы в общее и индивидуализированное пользование. В исследованиях по вопросу описан один из возможных вариантов порядка пользования земельным участком, с максимально возможным приближением к идеальным долям собственников.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой- либо заинтересованности с его стороны у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В соответствии с п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Учитывая установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, заключение эксперта, суд исходит из того, что согласно заключению эксперта, выдел земельного участка приведет к нарушениям требований, установленных п.5 ст.1 и ч.5 ст. 11.9 ЗК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к администрации г.Алейска Алтайского края о выделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.

Разрешая требования ФИО4 о признании права общей долевой собственности на долю земельного участка, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое здание (часть здания) с кадастровым номером №, общей площадью 85,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое согласно выписке из ЕГРН располагается на земельном участке с кадастровым номером: №.

1/2 доля вышеуказанного объекта недвижимости зарегистрирована за ФИО4 27 мая 2003 года на основании договора от 29 октября 1992 года, договора купли-продажи от 10 декабря 1992 года, плана приватизации от 30 августа 1992 года, протокола собрания учредителей от 05 декабря 2002 года №1. 30 августа 1992 года Комитетом по управлению имуществом г.Алейска утвержден план приватизации Муниципального предприятия «Быттехника». 29 октября 1992 года ФИО7 и ФИО4 создано ТОО «БТ-Сервис», по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору купли-продажи предприятия «Быттехника» от 10 декабря 1992 года, Комитет по управлению имуществом г.Алейска передал в собственность покупателя ТОО «БТ-Сервис» в лице председателя ФИО4 муниципальное имущество предприятия «Быттехника». 05 декабря 2002 года ФИО7 и ФИО4 принято решение о ликвидации ТОО «БТ-Сервис».

1/2 доля вышеуказанного объекта недвижимости зарегистрирована за ФИО4 10 мая 2003 года на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2003 года, согласно которому ФИО7 продал ФИО4 1/2 часть одноэтажного здания, состоящего из основного кирпичного строения с двумя мастерскими, тремя коридорами, общей площадью 85,7 кв.м., расположенное на земельном участке мерою 1703 кв.м., находящемся по адресу: г.Алейск, 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Постановлением администрации г.Алейска Алтайского края №496 от 11 июля 2025 года, зданию с кадастровым номером № присвоен адресный номер: Алтайский край, 

<

адрес>.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п. 1).

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению, является вопрос о возникновении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № у продавцов нежилых помещений.

Согласно условиям договора купли-продажи предприятия «Быттехника» от 10 декабря 1992 года, ТОО «БТ-Сервис» приобрело у Комитета по управлению имуществом муниципальное имущество предприятию «Быттехника», часть административного здания, общей площадью 85,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из указанного договора следует, что продавцом и покупателем при заключении договора выполнены условия, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Закон № 159).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что продажа муниципального имущества осуществлялась на основании названного федерального закона.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно абз. 1 ст. 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 пп. 4 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2009 года № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие данного Закона не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

В п. 3 ст. 1 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные названным Законом, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее также Закон о приватизации).

В соответствии со ст. 3 Закона о приватизации данный Закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом. Его действие распространяется также на отношения, возникающие в связи с отчуждением земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

Согласно п. 3 ст. 28 Закона о приватизации собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом п. 2 ст. 12 Закона о приватизации предусмотрено, что нормативная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества (далее - нормативная цена) - минимальная цена, по которой возможно отчуждение этого имущества, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Начальная цена приватизируемого государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на основании отчета об оценке государственного или муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом, в случае одновременного приобретения на основании положений Закона № 159-ФЗ здания и земельного участка, выкупная цена как здания, так и земельного участка должна определяться исходя из их рыночной стоимости.

Как видно из дела, ТОО «БТ-Техника» приобрело нежилые помещения в здании на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 10 декабря 1992 года, заключенного в порядке Закона № 159-ФЗ.

Распорядительного документа, изданного в установленном законом порядке и свидетельствующего об одновременной приватизации земельного участка под выкупаемым нежилым помещением, с включением в выкупную цену, определенную оценщиком, стоимости доли в праве на земельный участок, в материалах дела не имеется.

Сведений о приобретении ТОО «БТ-Техника» каких-либо прав на земельный участок в ином порядке не имеется.

Согласно государственному акту на право пользования землей № №, государственный акт выдан малому предприятию «Быттехника», 

<

адрес>, главой администрации Алейского городского Совета народных депутатов в том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное пользование 0,0377 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для размещения промбазы. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт приобретения ТОО «БТ-Сервис» права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не доказан.

Принимая во внимание положения п. 3 ст. 552 ГК РФ, поскольку самостоятельное право общей долевой собственности на земельный участок у продавца ТОО «БТ-Сервис» не возникло, то такое право не могло перейти к его учредителям, а следовательно и к ФИО4, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО4 у суда не имеется.

Указание представителя ФИО9 на то, что ФИО3 приобрел право собственности на 1/3 долю земельного участка, по таким же основаниям, на которые указывает ФИО4, что следует из решения Алейского городского суда от 21 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-496/2024, суд не принимает, поскольку, оно является ошибочным, противоречит установленным обстоятельствам по делу.

При этом, учитывая, что у ФИО4 возникло право пользования земельным участком, он не лишен права ставить вопрос о приобретении в собственность (или в аренду) земельного участка, в отношении которого возник спор, согласно правилам, установленным главой V.1. Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (№) к администрации г.Алейска Алтайского края (ИНН 

<

***>) о выделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 №) к администрации г.Алейска Алтайского края (ИНН 

<

***>) о признании права общей долевой собственности на долю земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Коробова