Дело № 12-370-19

25RS0010-01-2019-002140-41

Р Е Ш Е Н И Е

«06» июня 2019 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Находкинский морской торговый порт» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГ. заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО2 вынесла постановление о привлечении АО «НМТП» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

С данным постановлением не согласился законный представитель АО «НМТП», им подана жалоба.

В обоснование жалобы защитники (по доверенности) ФИО3 и ФИО4 пояснили суду, что СПИ вынес оспариваемое постановление преждевременно и без учетов всех фактических обстоятельств дела.

Кроме того, защитники указали, что установленный срок исполнения решения суда, СПИ не проверялся, акт совершения исполнительских действий не составлялся.

СПИ при производстве по делу было достоверно известно, что Общество обратилось в Находкинский городской суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, которая была предоставлена до 2021 года на основании определения Приморского краевого суда от 25 мая 2019 года.

Заявитель считает, что административным органом не доказана вина Общества в инкриминируемом правонарушении, в связи с чем просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Представитель административного органа ФИО5 не согласившись с доводами жалобы пояснил суду, что материалами дела доказана вина Общества в инкриминируемом правонарушении, в связи с чем просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив жалобу и исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации наступает в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в связи с невыполнением в установленный срок решения суда от 17 августа 2018 года, по которому 24 января 2019 года истек срок рассрочки исполнения, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО6 12 апреля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, в отношении АО «НМТП».

24 апреля 2019 года на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО2 АО «НМТП» привлечено к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП Российской Федерации за то, что являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного судом, не выполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный СПИ после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования судебного пристава-исполнителя.

Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2019 года Обществу было вручено требование об исполнении решения суда до 01 марта 2019 года и предоставлении до 04 марта 2019 года документов об его исполнении.

Санкция части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. В то же время доказательства, подтверждающие умышленное неисполнение АО «НМТП» решения суда, материалы дела не содержат.

Обществом 04 марта 2019 предоставлена информация о мероприятиях по исполнению решения суда, в которой так же имеется информация об окончании строительства очистных сооружений в декабре 2020 года, в связи с чем Общество обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. После оставления без удовлетворения указанного заявления Находкинским городским судом, Общество обратилось с жалобой в вышестоящий суд и определением Приморского краевого суда от 25 мая 2019 года рассрочка была предоставлена. В судебном заседании представителем административного органа не оспаривался данный факт.

По мнению суда, разумность сроков строительства с учетом необходимости обеспечения качества выполняемых работ являются объективными, не зависящими от воли должника обстоятельствами.

При таких обстоятельствах вывод административного органа, изложенный в постановлении от 24 апреля 2019 года, о доказанности материалами дела об административном правонарушении виновного непринятия АО «НМТП», направленных на исполнение требований исполнительного документа мер является ошибочным.

Изложенное свидетельствует об отсутствии вины Общества во вмененном административном правонарушении, в связи с чем состоявшиеся по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – АО «Находкинский морской торговый порт», отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.Л. Жила