Дело № 2-232/2019 

24RS0008-01-2019-000138-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием соответчика - ФИО1,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты, банк выдал ей карту Visa №. 10 апреля 2018 года ФИО2 умерла. За период с 14 апреля 2018 года по 22 февраля 2019 года по кредитной карте образовалась задолженность в размере 36917,29 рублей, в том числе: основной долг в размере 32062,32 рубля, проценты в размере 4854,97 рубля. В соответствии с действующим законодательством в состав наследства входят, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, обязанности по погашению долга по указанной кредитной карте входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО2 в его пользу задолженность по кредитной карте № в размере 36917,29 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 32062,32 рубля, процентов в размере 4854,97 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1307,52 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

В судебном заседании соответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что в наследство на имущество матери ФИО2 ни он, ни его брат ФИО4 не вступали. 

В судебное заседание соответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражения, а также документы, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав соответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от 25 октября 2013 года, между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время переименовано в ПАО «Сбербанк России) и ФИО2 был заключен договор возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк открыл ФИО2 счет № и выдал кредитную карту Visa Credit № с установленным по карте кредитным лимитом в размере 15000 рублей. 

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. 

В соответствии с п. 3.8 Условий выпуска и обслуживаний кредитной карты Сбербанка России ОАО, в случае, если до даты платежа держатель не вносит на карту всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включаться проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражений операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета. 

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживаний кредитной карты Сбербанка России ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка с соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживаний кредитной карты Сбербанка России ОАО ФИО2 обязалась ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и Тарифами банка ФИО2 была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять. Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, получила, о чем имеется её подпись. 

Судом установлено, что ФИО2 совершена активация указанной кредитной карты, а также совершены операции по использованию денежных средств, находящихся на кредитной карте, что подтверждается расчетом цены иска по карте. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла в 

<

адрес> Красноярского края, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным Большемуртинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктами 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 22 февраля 2019 года задолженность ФИО2 по кредитной карте № составляет 36917,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 32062,32 рубля, просроченные проценты в размере 4854,97 рубля. 

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору.

По запросу суда нотариусом Большемуртинского нотариального округа Красноярского края ФИО6 предоставлено наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведенное нотариусом по заявлению мужа умершей – ФИО3, который принял наследство, состоящее из жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 1495921,87 рубль, принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Большемуртинской нотариальной конторы ФИО6, реестровый №, и зарегистрированного Большемуртинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Соответчики ФИО4 и ФИО1 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались. Свидетельство о праве на наследство на имущество ФИО2 нотариусом не выдавалось.

Сведений о наличии у ФИО2 на момент смерти иного имущества не имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО2 состояла в браке с соответчиком ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-СТ №, выданным отделом по 

<

адрес>) службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был приобретен ФИО2 в период брака с ответчиком ФИО3 и является их общим имуществом. Ответчик ФИО3 принял наследство, оставшееся после смерти его супруги ФИО2 в виде 1/2 доли вышеуказанного жилого дома, поскольку совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно: обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество наследодателя, продолжает проживать после смерти супруги в вышеуказанном жилом доме, при этом об отказе от наследства в установленном порядке не заявил.

В связи с чем, учитывая, что ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитной карте на момент своей смерти не исполнила, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3, как наследника, принявшего наследство, задолженности по кредитной карте № в размере 36917,29 рублей, состоящей из просроченного основного долга в размере 32062,32 рубля, просроченных процентов в размере 4854,97 рубля, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Оснований для взыскания указанной задолженности с соответчиков ФИО4 и ФИО1 не имеется.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с соответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1307,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 36917,29 рублей, состоящей из просроченного основного долга в размере 32062,32 рубля, просроченных процентов в размере 4854,97 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1307,52 рублей, а всего 38224 (тридцать восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко 

Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2019 года.