Дело № 1-136/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре Гладиковой О.В., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Семененко Н.В., ФИО1, ФИО2 

защитника – адвоката Лаштабо А.С.,

подсудимого ФИО3, 

представителя потерпевшего – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> со 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, судимого:

-16 июня 2022 года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

-15 июля 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2022 года, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов. 

-21.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 15.07.2022 года, более строгим вновь назначенным наказанием, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 01.11.2022 года;

осужденного 

-27.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, двенадцати преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 21.10.2022 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

-27.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 27.12.2022 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

-01.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга по ч.1 ст.158 УК РФ (8 эпизодов) по совокупности преступлений, в соответствии с чч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

-02.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

-06.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст.69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил два покушения на хищение чужого имущества, шесть хищений чужого имущества, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил одно покушение на мелкое хищение чужого имущества и два мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО3 02.11.2022 около 19:42 часов, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, со стеллажа с ноутбуками, тайно похитил ноутбук марки 

<

данные изъяты> стоимостью 64 208 рублей (без учета НДС), в количестве 1 штуки, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> причинив тем самым 

<

данные изъяты>, материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

2. Он же, ФИО3, 21.11.2022 около 14:13 часов, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, со стеллажа с видеотехникой, тайно похитил видеокамеру марки 

<

данные изъяты> стоимостью 28 326 рублей 25 копеек (без учета НДС), в количестве 1 штуки, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> причинив тем самым 

<

данные изъяты> в лице представителя ФИО38, материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

3. Он же, ФИО3, 21.11.2022 в период времени с 16:33 часов по 16:38 часов, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, со стеллажа с музыкальными колонками тайно похитил колонку 

<

данные изъяты> стоимостью 12 075 рублей (без учета НДС), в количестве 1 штуки, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> причинив тем самым 

<

данные изъяты> в лице представителя ФИО31, материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

4. Он же, ФИО3, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г Оренбурга от 05.09.2022, вступившего в законную силу 18.10.2022, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4338 рублей 50 копеек (штраф не оплачен), и, соответственно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению, 22.11.2022 сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> а именно товара из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО3 22.11.2022 в период времени с 20:55 часов по 20:59 часов, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно ром ФИО7 0.7д ПРЕМИУМ невыдерж. 40%, стоимостью 441 руб. 91 коп., и, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар. ФИО3 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 441 рублей 91 копейку.

5. Он же, ФИО3, 27.11.2022 около 15:25 часов, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, со стеллажа с ноутбуками, тайно похитил ноутбук марки 

<

данные изъяты> стоимостью 57 789 рублей 74 копейки (без учета НДС), в количестве 1 штуки, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

6. Он же, ФИО3, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г Оренбурга от 05.09.2022, вступившего в законную силу 18.10.2022, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4338 рублей 50 копеек (штраф не оплачен), и, соответственно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению, 27.11.2022 сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> а именно товара из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО3 27.11.2022 в период времени с 21:16 часов по 21:18 часов, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 6х210г., стоимостью 242 рубля 86 копеек, в количестве 2 штук, а всего на общую сумму 485 рублей 72 копейки, и удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина, после чего скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар. ФИО3 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 485 рублей 72 копейки. 

7. Он же, ФИО3, 21.12.2022 около 17:35 часов, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, со стеллажа с открытого торгового стеллажа, тайно похитил робот-пылесос марки 

<

данные изъяты> стоимостью 20 777 рублей 50 копеек (без учета НДС), в количестве 1 штуки, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

8. Он же, ФИО3, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г Оренбурга от 05.09.2022, вступившего в законную силу 18.10.2022, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4338 рублей 50 копеек (штраф не оплачен), и, соответственно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению, 21.12.2022 сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> а именно товара из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО3 21.12.2022 около 20:50 часов, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: кофе FRESCO ARABICA BLEND 100г натур. сублимир. ст/б в количестве 1 шт., стоимостью 135 рублей 10 копеек; кофе VENETTO 240г растворимый сублимированный в количестве 1 шт., стоимостью 225 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 360 рублей 20 копеек, и удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, пытался выйти из магазина, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, а похищенное было у него обнаружено и изъято. 

9. Он же, ФИО3, 24.12.2022 около 16:43 часов, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, со стеллажа с видеотехникой, тайно похитил видеокамеру марки 

<

данные изъяты> стоимостью 97 118 рублей 53 копейки (без учета НДС), в количестве 1 штуки, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> причинив тем самым 

<

данные изъяты> в лице представителя ФИО38, материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

10. Он же, ФИО3, 10.01.2023 около 17:35 часов, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, со стеллажа с электроинструментами, пытался тайно похитить дрель марки 

<

данные изъяты> стоимостью 11 472 рубля (без учета НДС), в количестве 1 штуки, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> чем мог причинить тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, ФИО3 пытался скрыться с похищенным с места преступления, не оплатив его на кассе, пытался выйти из магазина, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, а похищенное было у него обнаружено и изъято. 

11. Он же, ФИО3, 23.01.2023 около 16:15 часов, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, со стеллажа с компьютерами, пытался тайно похитить системный блок марки 

<

данные изъяты> стоимостью 63 597 рублей 92 копейки (без учета НДС), в количестве 1 штуки, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> чем мог причинить тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, ФИО3 пытался скрыться с похищенным с места преступления, не оплатив его на кассе, пытался выйти из магазина, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, а похищенное было у него обнаружено и изъято. 

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал в полном объеме по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ при отсутствии возражений стороны защиты и подсудимого оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого на стадии дознания, из существа которых следует, что 02.11.2022 в вечернее время он решил поехать в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> около 19:20 часов решил зайти в магазин 

<

данные изъяты> на одном из стеллажей он увидел ноутбук, марку и модель которого он не помнит, он решил его похитить. В руках у него находилась коробка, которую он принес с собой и положил в нее ноутбук. Около 19:42 часов, минуя кассовую зону, он покинул магазин 

<

данные изъяты> при этом его никто не останавливал, вслед ему не кричал с просьбой остановиться, также за ним никто не бежал. Ноутбук он похитил для того, чтобы продать, а денежные средства потратить по своему собственному усмотрению. Возле остановки по 

<

адрес> он встретил неизвестного мужчину, которому он его продал за 25 000 рублей. Мужчину описать не может, как тот выглядит, не помнит. Денежные средства он потратил на свои нужды. 16.12.2022 его доставили в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское», где ему предоставили видео, на котором было запечатлено, как он совершает кражу ноутбука, содержание данной видеозаписи не оспаривал 

<

данные изъяты> 

Далее, 21.11.2022, точное время он не помнит, он прибыл в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> чтобы совершить хищение товара с целью его дальнейшего сбыта с целью обогащения. Находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> он увидел упакованную в чехле видеокамеру 

<

данные изъяты> с антикражным устройством. Оглядевшись по сторонам, убедился, что вокруг него никого нет, и за ним никто не наблюдает, подошел к открытому стеллажу с видеокамерой, взял в руки видеокамеру и прошел в отдел продаж холодильников, где обмотав похищенный товар в фольгу, предварительно достав из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, и спрятал похищенную им видеокамеру под куртку к себе за пазуху, после чего беспрепятственно вышел из торгового зала. Похищенную им видеокамеру он продал в районе Центрального рынка г. Оренбурга неизвестному ему мужчине на общую сумму 5 000 рублей. 03.12.2022, понимая, что ему не избежать уголовной ответственности, направился в отдел полиции № 5 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

адрес> и добровольно написал явку с повинной в совершенном преступлении 

<

данные изъяты>

В этот же день 21.11.2022 около 16:00 часов он вместе со своим напарником по установке пластиковых окон ФИО15 поехали на автомобиле последнего в сторону его дома по пути с работы. Проезжая мимо 

<

данные изъяты> ФИО15 предложил зайти в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы в магазине 

<

данные изъяты> купить себе сигареты. Он же вспомнил, что на третьем этаже данного торгового центра есть магазин 

<

данные изъяты> тогда у него возник умысел похитить портативную колонку 

<

данные изъяты> так как эту колонку можно легко продать. 21.11.2022 в 16:33 часов он зашел в магазин 

<

данные изъяты> он начал искать стеллаж с портативными колонками. Найдя стеллаж с колонками, он со стеллажа взял портативную колонку 

<

данные изъяты> в коробке светлого цвета, достал пищевую фольгу и обмотал коробку, внутри которой находилась вышеуказанная коробка. Затем засунул коробку с колонкой, обмотанной фольгой под надетую на себе куртку, и направился к выходу. Он покинул магазин 

<

данные изъяты> не расплатившись за портативную колонку 

<

данные изъяты> при этом никто не видел, как он совершил хищение. Сев в машину, он вытащил коробку из-под куртки. ФИО15 спросил его, что это и откуда он это взял, на что он пояснил, что похитил портативную колонку. Приехав домой, он снял антикражное устройство, и направился на 

<

адрес>, где продал похищенную портативную колонку случайному прохожему за 5000 рублей 

<

данные изъяты>

27.11.2022 около 14:30 часов он решил поехать в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> взял с собой из дома 2 рулона фольги, около 15:24 часов зашел в магазин 

<

данные изъяты> Он увидел ноутбук, который был упакован в коробку, решил его похитить, так как на данной коробке присутствовала антикражная система, он обернул коробку фольгой. Около 15 часов 25 минут, минуя кассовую зону, он беспрепятственно покинул магазин 

<

данные изъяты> Возле 

<

адрес> он встретил неизвестного мужчину, которому он продал ноутбук за 20 000 рублей. 10.12.2022 его доставили в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское», где на представленной ему видеозаписи с камер наблюдения он идентифицировал себя лицо, совершившее данное хищение 

<

данные изъяты>

Далее 21.12.2022, точное время назвать затрудняется, в компании малознакомого ему гражданина по имени ФИО6 он прибыл в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы совершить хищение товара с целью его дальнейшего сбыта с целью обогащения. В магазине 

<

данные изъяты> он увидел робот-пылесос марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета, на котором отсутствовали антикражные устройства. Он взял робот-пылесос в руки и спрятал его под свою куртку, а переносную станцию положил в сумку, находящуюся при нем. Указанное преступление он совершал один, о своем преступном умысле ФИО6 не сообщал. Не расплатившись за товар, похищенный им из магазина 

<

данные изъяты> он пошел к выходу. Сбыл данный товар в районе 

<

адрес> неизвестному ему мужчине за общую сумму 7 000 рублей. 24.12.2022 он, самостоятельно аправился в отдел полиции № 5 МУ МВД России 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы написать явку с повинной, где он признался в совершении вышеуказанного преступления 

<

данные изъяты>

После 24.12.2022, точное время он не помнит, он прибыл в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> и в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> он увидел упакованную в коробку цифровую Фотокамера А6600, без объектива черную 

<

данные изъяты>, на которой присутствовали антикражные устройства. Он также взял в руки камеру, обмотал в фольгу, спрятал похищенную им цифровую фотокамеру под куртку, направился к выходу из торгового зала и беспрепятственно его покинул. На 

<

данные изъяты>, он продал похищенную камеру неизвестному ему мужчине за 20 000 рублей В дальнейшем 30.12.2022 он направился в отдел полиции № 5 МУ МВД России «Оренбургское», где также написал явку с повинной в совершенном преступлении 

<

данные изъяты>

Также 10.01.2023 около 17:30 часов он приехал в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, который расположен в 

<

данные изъяты> в ходе просмотра товара на стеллаже с дрелями, у него возник умысел похитить дрель 

<

данные изъяты> Он огляделся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа вышеуказанную дрель и направился к выходу, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, на что был остановлен сотрудниками охраны. По приезду сотрудников полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, на котором расписались все участвующие лица 

<

данные изъяты>

23.01.2023 около 15:30 часов он решил пойти в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> для хищения товара. Около 16:15 часов он взял со стеллажей системный блок 

<

данные изъяты> перекусил кусачками антикражное устройство, после чего намотал на антикражный магнит металлическую фольгу, на которую антикражные ворота на выходе бы не среагировали. Данный системный блок он держал на своей левой руке, накрыв его сверху своей курткой. Подойдя к антикражным воротам, его остановили сотрудники магазина 

<

данные изъяты> которые спросили, есть ли у него при себе неоплаченный товар, и если таковой имелся, ему было предложено отдать его. Он достал из-под куртки системный блок, который собирался похитить, и отдал его сотрудникам магазина. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые изъяли системный блок, который он хотел похитить, а его задержали 

<

данные изъяты>

Помимо указанных событий преступлений, зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 05.09.2022, вступившего в законную силу 18.10.2022, он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 338 рублей 50 копеек, 22.11.2022 он решил пойти в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в магазин, около 20:58 часов он взял со стеллажа бутылку «Ром ФИО7», в количестве 1 шт. и спрятал под куртку. Затем он направился в сторону выхода из магазина, и, минуя кассовую зону, беспрепятственно покинул магазин 

<

данные изъяты>

При этом он также 27.11.2022 около 21:16 часов он зашел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> убедившись, что никто за ним не наблюдает, находясь около стеллажей взял кофе «Jacobs Monarch», в количестве 2 шт. и спрятал в куртку. Затем он направился в сторону выхода из магазина и, минуя кассовую зону, покинул магазин, его никто не останавливал 

<

данные изъяты>

21.12.2022 около 20:30 часов он решил поехать в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> для того чтобы похитить какой-нибудь товар, он попросил своего знакомого ФИО15 съездить с ним. О том, что он хотел поехать в магазин для хищения товара, он ФИО15 не говорил, в преступный сговор с ним не вступал. Зайдя в магазин в 20:50 часов, он сразу же направился к торговым стеллажам с кофе, куда пошел ФИО15 он не знает. Оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа 1 пачку кофе «Veneto» массой 240 гр., и 1 стеклянную банку «Fresco» массой 100 гр., которые спрятал в свою одежду. Он стал выходить из магазина, однако на выходе ему перегородил путь охранник, который спросил у него, имеется ли у него при себе неоплаченный товар, на что он пояснил, что у него при себе есть одна упаковка и одна банка с кофе, после чего он добровольно выдал товар, который хотел похитить. На место происшествия сотрудником магазина были вызваны сотрудники полиции 

<

данные изъяты>

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО3 их подтвердил полностью, вину во вменяемых преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, квалификацию его действий и собранные доказательства по уголовному делу не оспаривал. Аналогичным образом не оспаривал гражданские иски 

<

данные изъяты> заявленные: представителем организации ФИО38 на сумму 115 444,78 рублей, представителем организации ФИО39 на сумму 57789,74 рублей и 64208,00 рублей соответственно, гражданский иск 

<

данные изъяты> заявленный представителем организации ФИО31, на сумму 12 075 рублей, исковые требования признал в полном объеме. 

Помимо признательных показаний ФИО3 его вина в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По первому эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты>» 02.11.2022 около 19:42 часов) исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО39 показал суду, что согласно товарной накладной, в 

<

данные изъяты> непосредственно в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> поступил товар - ноутбук марки 

<

данные изъяты> с закупочной стоимостью в 64 208,00 рублей без учета НДС. 14.12.2022 года в магазине 

<

данные изъяты> проводилась инвентаризация товара и обнаружено, что указанный товар отсутствует. Он решил просмотреть записи с камер видеонаблюдения, и увидел, что 02.11.2022 около 19:42 часов неизвестный мужчина, придя в магазин 

<

данные изъяты> взял со стеллажа ноутбук марки 

<

данные изъяты> положил в коробку, и вышел из магазина, минуя кассовую зону. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение ноутбука совершил ФИО3 По данному факту 

<

данные изъяты> заявлены исковые требования к подсудимому в размере 64 208,00 рублей, которые он полностью поддерживает.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов он был приглашен в качестве понятого в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, также присутствовал ФИО3, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В их присутствии ФИО3 пояснил, что 02.11.2022 года он находился в торговом зале и в отделе компьютеров взял ноутбук марки 

<

данные изъяты> положил его в коробку и в 19:42 покинул магазин, не оплатив за вышеуказанный ноутбук. По окончанию осмотра он и все участвующие в осмотре места происшествия лица, собственноручно поставили свои подписи в протоколе.

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном расследовании и подтвержденных подсудимым ФИО3 в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, свидетеля, находящихся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: 

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является торговый зал магазина 

<

данные изъяты> по ул. 

<

адрес>. Присутствующему при осмотре представителю магазина ФИО39 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего он пояснил, что 02.11.2022 в 19:49 часов неизвестный мужчина похитил со стеллажа ноутбук 

<

данные изъяты>, стоимостью 64208,00 р. без учета НДС. После чего был осмотрен стеллаж с левой стороны от входа, где было совершено хищение. На стеллаже обнаружен аналогичный товар. После чего проследовали в подсобное помещение магазина, где находятся компьютеры с записями с камер видеонаблюдения. ФИО39 предоставил диск с записью с камер видеонаблюдения магазина за 02.11.2022, который упакован в полиэтиленовый пакет, снабженный оттиском печати «20/3 ОП № 3 МУ МВД РФ «Оренбургское». Также была представлена бухгалтерская документация на похищенный товар, а именно акт по результатам внутренней процедуры контроля, скрин-шот программы, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является торговый зал магазина 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Присутствующий при осмотре ФИО17, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что 02.11.2022 в 19:42 часов неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, похитил со стеллажа ноутбук 

<

данные изъяты>. Присутствующий при осмотре ФИО3, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что 02.11.2022 в 19:42 часов, он, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, похитил ноутбук, положил его в фольгированную коробку, вышел из магазина, минуя кассовую зону, не заплатив за товар 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный возле 

<

адрес> Присутствующий при осмотре ФИО3, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, указал на место и пояснил, что в данном месте 02.11.2022 в вечернее время продал похищенный им ноутбук из магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, за 24000 рублей неизвестному ему мужчине 

<

данные изъяты> 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от 02.11.2022г. На видео запечатлен мужчина, одетый в куртку черного цвета, в штаны светлого оттенка. Мужчина подходит к стеллажу с компьютерами. Мужчина кладет коробку на пол, берет ноутбук и убирает его в коробку. После чего проходит мимо стеллажей. Видео приостанавливается; Видеофайл №. На видео изображен торговый зал магазина 

<

данные изъяты> также просматриваются стеллажи, на которых находится продаваемые устройства магазином. В верхней части видео указана дата «02.11.2022». На видео запечатлен мужчина, одетый в белую футболку, в штаны светлого оттенка. Мужчина выходит из магазина 

<

данные изъяты> после чего видеозаись приостанавливается. Присутствующему при осмотре СД-диска ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО3 пояснил, что на видеозаписях он видит себя, а именно: 02.11.2022 года в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> он совершает кражу ноутбука 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признается и приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: СД-диск с видеозаписью от 02.11.2022 и хранится при уголовном деле 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: акт инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, под номером 1 представлен компьютер 

<

данные изъяты>, код товара – № остаток товара – 1, фактическое наличие товара по результатам инвентаризации – 0, недостача – 1, учетная цена – 74999,00 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товаром 

<

данные изъяты>. Цена за единицу товара 64208,00 рублей 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признается и приобщается к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: счет-фактуры «№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ года», хранятся в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО3, вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела. 

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО3 разъяснены. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, действия ФИО3 органами дознания обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд также квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу. 

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

В судебном заседании установлено, что подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, содеянное ФИО3 суд квалифицирует как оконченное преступление. 

По второму эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты> 21.11.2022 около 14:13 часов) исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> установлено, что согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> поступил товар - видеокамера 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки. ДД.ММ.ГГГГ им проведена внеплановая инвентаризация товара, в ходе которой была выявлена недостача данного товара, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей при следующих обстоятельствах: 21.11.2022 в 14:07 часов в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина, на вид 30 лет, среднего телосложения, одетый в джинсы голубого цвета, кофту светлого цвета, поверх кофты куртка темного цвета, ботинки темного цвета, похитил товар с открытого торгового стеллажа, а именно: видеокамеру 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки, далее прошел в отдел продаж холодильников, где обмотав похищенный товар в фольгу, предварительно достав из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, и спрятал похищенную им видеокамеру под куртку к себе за пазуху. После чего, не расплатившись за товар, пройдя кассовую линию, покидает магазин. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанное хищение совершил ФИО3 Своими действиями он причинил ущерб 

<

данные изъяты> в размере 28 326 руб. 25 коп., в связи с чем им заявлен иск к подсудимому на приведенную сумму.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов он был приглашен в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Также был приглашен еще один понятой. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В торговом зале находился неизвестный ранее ему мужчина, который представился ФИО3, ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего последний показал на стеллаж, откуда 21.11.2022 в 14:13 часов, тот, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> похитил товар, а именно: видеокамеру 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки. Далее обмотав похищенный товар в фольгу, предварительно достав из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, спрятал похищенную тем видеокамеру под куртку к себе за пазуху. После чего направился к выходу, минуя антикражные ворота. По окончанию проведения следственного действия все участвующие лица, он, а также второй понятой поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. Свои показания во время проведения осмотра места происшествия ФИО3 давал добровольно, без какого-либо вмешательства 

<

данные изъяты>

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном расследовании и подтвержденных подсудимым ФИО3 в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, свидетеля, находящихся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра ФИО3 указал на стеллаж с камерами 

<

данные изъяты> и пояснил, что 21.11.22 он, находясь в указанном магазине, совершил хищение видеокамеры модели 

<

данные изъяты> после чего в последующем он продал неизвестному лицу на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на втором этаже 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> Присутствующий при осмотре специалист по безопасности ФИО38, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что 21.11.2022 в период времени с 14:07 часов по 14:13 часов, неизвестное лицо, войдя в торговый зал 

<

данные изъяты> похитил экшн-камеру 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки, на сумму 28326 рублей 25 копеек, без учета НДС. Сам факт хищения был установлен ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения инвентаризации и просмотра камер видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия изъяты: справка по закупочной стоимостям товара от 21.11.2022, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на флеш-накопителе, акт по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения (

<

данные изъяты>

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является полиэтиленовый пакет типа «файл», в ходе осмотра полиэтиленовый пакет был вскрыт, в котором находится флеш-накопитель. На флеш-накопителе содержатся 4 файла типа видеозаписи МР4. Согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 21.11.2022 в верхнем левом углу видеозаписи указана дата и время: 21.11.2022 14:07:24, в тот момент, как мужчина, одетый в джинсы голубого цвета, кофту светлого цвета, поверх кофты куртка темного цвета, кроссовки темного цвета, находясь между стеллажами в отделе «Фототехника», берет со стеллажа: видеокамеру 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки, после чего направляется в отдел продаж холодильников, где обмотав похищенный товар в фольгу, предварительно достав из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, после чего прячем похищенную им видеокамеру под куртку себе за пазуху. После чего неизвестный направился к выходу из торгового центра, не расплатившись за товар, похищенный из магазина 

<

данные изъяты> Присутствующий на момент осмотра ФИО3, которому в присутствии защитника Файзурахманова Р.Н., была разъяснена ст.51 Конституции РФ, пояснил, что на видеозаписи изображен он 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признается и приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: флеш-накопитель с видеозаписями от 21.11.2022 г., хранится в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 39);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: справка о закупочной стоимости товара, где имеется информация о товаре, состоящем на балансе 

<

данные изъяты> а именно: 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 28 326 руб. 25 коп. без учета НДС. Следующим объектом осмотра является документ: акт № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется информация о недостаче товара: 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки. Следующим объектом осмотра является документ: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется информация об отправителе и покупателе. В данном документе указан товар: видеокамера 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаются и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: справка о закупочной стоимости товара, похищенного 21.11.2022, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, и хранятся в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты>

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 21.11.2022 из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> похитил экшн-камеру 

<

данные изъяты> Вину признает полностью, раскаивается 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО3, вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела. 

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО3 разъяснены. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, действия ФИО3 органами дознания обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд также квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу. 

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

В судебном заседании установлено, что подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, содеянное ФИО3 суд квалифицирует как оконченное преступление. 

По третьему эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты> 21.11.2022 в период времени с 16:33 часов по 16:38 часов) исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты показаний представителя потерпевшего ФИО31 следует, что он осуществляет свою деятельность в магазине 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес>. Режим работы данного магазина – с 09:00 часов до 21:00 часов, в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, когда в общей группе их магазина он увидел сообщения о том, что неизвестный мужчина 21.11.2022 в дневное время похитил портативную колонку 

<

данные изъяты> стоимостью 12 075 рублей, в корпусе красного цвета. Данный факт сотрудники магазина установили в ходе переоценки товара и просмотра записей с камер видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в бухгалтерию и запросил документы на колонку, и ДД.ММ.ГГГГ они провели инвентаризацию. ДД.ММ.ГГГГ, получив все необходимые документы, он обратился в полицию по факту кражи колонки. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО3, в результате преступных действий последнего 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 075 рублей 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты показаний свидетеля ФИО15 следует, что с ФИО3 он знаком более 10 лет, он его напарник по монтажу и демонтажу окон. 21.11.2022 он с ФИО3 работал совместно на объекте. 21.11.2022 г. около 16:30 часов он с ФИО3 приехали на его автомобиле марки 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес>. Он направился на второй этаж указанного ТЦ в магазин 

<

данные изъяты> чтобы купить сигареты. А ФИО3 отправился на третий этаж 

<

данные изъяты> магазин 

<

данные изъяты> с какой целью, тот ему не говорил. Купив сигареты в магазине 

<

данные изъяты> он отправился на третий этаж, и зашел в магазин 

<

данные изъяты> чтобы позвать ФИО3 Когда он зашел в магазин 

<

данные изъяты> ФИО3 шел к выходу из магазина. Он с тем спустился на 1 этаж, и они вышли из 

<

данные изъяты> Далее они сели в его автомобиль и ФИО3 расстегнул куртку и показал ему коробку светлого цвета, на которой было написано колонка 

<

данные изъяты> Он спросил, откуда эта колонка, тогда ФИО3 пояснил ему, что тот похитил ее в магазине 

<

данные изъяты> из которого они вышли ранее 

<

данные изъяты>

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном расследовании и подтвержденных подсудимым ФИО3 в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, находящихся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является торговый зал магазина 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО31 пояснил, что 21.11.2022 в период времени с 16:33 часов по 16:35 часов из магазина 

<

данные изъяты> была похищена колонка портативная 

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета. Также ФИО31 предоставил следующие документы: сличительную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости товара, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является торговый зал магазина 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что он 21.11.2022 в период времени с 16:33 часов по 16:38 часов со стеллажа магазина 

<

данные изъяты> похитил портативную колонку марки 

<

данные изъяты> В ходе осмотра ФИО3 указал на стеллаж торгового зала магазина 

<

данные изъяты> откуда он похитил колонку марки 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, под пунктом № указано наименование товара 

<

данные изъяты> Портативная акустика, красный, цена за единицу измерения 12 075 руб.; сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному документу комиссия провела инвентаризацию фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении и выявили недостачу следующего товара: колонка портативная 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт., на сумму 12 075 руб. (без учета НДС) 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаются и приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является CD-R диск, на содержащихся видеозаписях в левом верхнем углу изображена дата «21.11.2022 год». В 16:33 часов в торговый зал магазина заходит мужчина, одетый в куртку темного цвета, штаны светлого цвета, ботинки темного цвета. 21.11.2022 г. в 16:36 часов указанный мужчина несет в руке коробку светлого цвета, проходит в отдел с холодильным оборудованием, и из внутреннего кармана, надетой на себе куртки достает предмет, похожий на пищевую фольгу. Далее мужчина обматывает фольгой коробку и убирает коробку, обмотанную фольгой под надетую на себе куртку. 21.11.2022 в 16:38 часов указанный мужчина покидает магазин через антикражные ворота. Участвующий в ходе осмотра ФИО3, которому разъясняется ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что на представленных видеозаписях изображен он 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признается и приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 21.11.2022 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО3, вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела. 

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО3 разъяснены. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, действия ФИО3 органами дознания обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд также квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу. 

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

В судебном заседании установлено, что подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, содеянное ФИО3 суд квалифицирует как оконченное преступление. 

По четвертому эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты> 27.11.2022 около 15:25 часов) исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО39 показал, что согласно товарной накладной в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> поступил товар - компьютер 

<

данные изъяты> закупочная стоимость 57789 рублей 74 копейки, без учета НДС. В ходе просмотра камер с видеонаблюдения было установлено, что 27.11.2022 года около 15:25 часов неизвестное лицо, похитило ноутбук марки 

<

данные изъяты> От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение ноутбука совершил ФИО3 Своими действиями он причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб в размере 57789,74 рублей без учета НДС, в связи с чем им заявлен гражданский иск на вышеуказанную сумму.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты показаний свидетелей ФИО20 и ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов они были приглашены в качестве понятых в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные законом. На момент осмотра в торговом зале магазина находился мужчина, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено представиться. Мужчина представился ФИО3, который пояснил, что 27.11.2022 в 15:25 часов он находился в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> где похитил ноутбук 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт., после чего прошел в отдел продажи холодильников, обернул ноутбук в фольгу и покинул магазин 

<

данные изъяты> не оплатив товар. По окончании осмотра он и все участвующие лица собственноручно поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном расследовании и подтвержденных подсудимым ФИО3 в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, находящихся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является подсобное помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенное на 

<

адрес> Присутствующий в ходе осмотра ФИО39 пояснил, что в ходе проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товара, а именно ноутбука 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки. В этот же день, просмотрев архив записей с камер видеонаблюдения, он установил, что 27.11.2022 около 15:23 часов неизвестный мужчина, использовав рулон фольги, обмотал вышеуказанный ноутбук в картонной упаковке с фольгой и спрятал под зимнюю куртку, держа в руке, выйдя из магазина, не оплатив товар. В ходе осмотра ФИО39 предоставляет документы: акт инвентаризации, транспортные накладные, справка о закупочной стоимости, которые изымаются без упаковки. Также ФИО39 предоставил видео на СД-диске, который изымается в бумажный конверт и упаковывается, два рулона фольги, которые он предоставил на момент осмотра, после чего они изымаются и упаковываются. ФИО39 указывает на стеллаж, где был расположен вышеуказанный похищенный ноутбук. Далее ФИО39 проходит в отдел с холодильниками, где указывает, где обнаружил вышеуказанную фольгу 

<

данные изъяты> 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является торговый зал магазина 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Присутствующий при осмотре ФИО22, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товара, а именно ноутбука 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт., путем просмотра записей с камер видеонаблюдения установлено, что 27.11.2022 в 15:25 часов неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> похитил данный ноутбук, обернув его в фольгу вместе с упаковкой, покинув указанный магазин, не оплатив товар. Присутствующий при осмотра ФИО3, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что он действительно похитил ноутбук при вышеуказанных обстоятельствах 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 30-ти мерах от 

<

адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО3, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, указал на одну из лавок и пояснил, что около нее он 27.11.2022 в вечернее время продал похищенный им ноутбук из магазина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, с содержащимся CD-R диском, при запуске появляется 4 видеофайла: Видеофайл №. На видео изображен торговый зал магазина 

<

данные изъяты> а именно вход и выход в магазин. В верхней части видео указана дата «27.11.2022г.» и время «15:25». На видео запечатлен мужчина, одетый в светлую футболку, в штаны светлого оттенка, в левой руке находится куртка. Мужчина минуя кассовую зону выходит с магазина 

<

данные изъяты> после чего видеозапись приостанавливается; Видеофайл №. На видео изображен торговый зал магазина 

<

данные изъяты> а именно вход и выход в магазин. В верхней части видео указана дата «27.11.2022г.» и время «15:24». На видео запечатлен мужчина, одетый в куртку черного цвета, в штаны светлого оттенка. Мужчина входит в магазин 

<

данные изъяты> после чего видеозапись приостанавливается; Видеофайл №. На видео изображен торговый зал магазина 

<

данные изъяты> также просматриваются стеллажи, на которых находится продаваемые устройства магазином. В верхней части видео указана дата «27.11.2022» и время «15.25». На видео запечатлен мужчина, одетый в белую футболку, в штаны светлого оттенка. Мужчина подходит к стеллажам ноутбуками, затем берет коробку с ноутбуком, которую прячет под куртку в левую руку, после чего видеозапись приостанавливается; Видеофайл №. На видео изображен торговый зал магазина 

<

данные изъяты> просматривается отдел с холодильниками, между которых проходит мужчина, одетый в белую футболку, в штаны светлого оттенка, после чего видеозапись приостанавливается. Присутствующему при осмотре СД-диска ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО3 пояснил, что на видеозаписях он изобличает себя 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признается и приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства СД-диск с видеозаписью от 27.11.2023 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: акт инвентаризации, в таблице под номером 1 представлен компьютер 

<

данные изъяты> код товара – № остаток товара – 1, фактическое наличие товара по результатам инвентаризации – 0, недостача – 1, учетная цена – 86999,00 рублей; расходный ордер на товары № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлен товар: 

<

данные изъяты>, количество 3 штуки; товарно-транспортная накладная, под № 1 представлен товар: артикул – №, количество – 3 цена – 86999 рублей, наименование 

<

данные изъяты> Каждый лист заверен оттиском печати синего цвета «магазин №»; декларация на товары, в таблице под номером 1 представлен товар: ноутбук, в комплекте питания, модель и бумажная аннотация. Производитель 

<

данные изъяты> модель RLEF-X, количество 360 штук, артикул №; полиэтиленовый пакет, в котором находится два рулона фольги 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаются и приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: акт инвентаризации, расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная, декларации на товары, два рулона фольги 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО3, вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела. 

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО3 разъяснены. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, действия ФИО3 органами дознания обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд также квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу. 

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

В судебном заседании установлено, что подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, содеянное ФИО3 суд квалифицирует как оконченное преступление. 

По пятому эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты> 21.12.2022 в период времени с 17:15 часов по 17:35 часов) исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО4 следует, что согласно приходному ордеру 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> поступил товар в ассортименте, в том числе: робот-пылесос 

<

данные изъяты> серебряный, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> когда проходя по торговому залу на витрине он обнаружил отсутствие робот-пылесоса, это показалось ему странным. В целях выявления преступлений он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения и установил, что 21.12.2022 в 17:35 часов неизвестный мужчина, на вид 30 лет, среднего телосложения, одетый в джинсы темно-синего цвета, свитер светлого цвета, в руках куртка темного цвета с белым воротником, ботинки темного цвета, похитил данный товар с открытого торгового стеллажа, пряча его под куртку, а переносную станцию кладет в сумку черного цвета. После чего не расплатившись за товар, пройдя антикражные ворота, покидает магазин, тем самым совершив хищение товара, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 20 777 рублей 50 копеек без учета НДС. От сотрудников полиции ему стало известно, что кража товарно-материальных ценностей была совершена ФИО3 Своими действиями ФИО3 причинил ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму в размере 20 777 рублей 50 копеек без учета НДС 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты показаний свидетеля ФИО15 следует, что 21.12.2022 они вместе с ФИО3 в вечернее время поехали в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> Находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> он присматривал себе кофеварку, чем занимался ФИО3, ему неизвестно. Они в дальнейшем вместе вышли из магазина, не приобретя каких-либо товаров. О том, что ФИО3 похитил робот-пылесос, он не знал и в предварительный сговор с последним на хищение данного товара не вступал 

<

данные изъяты>

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном расследовании и подтвержденных подсудимым ФИО3 в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, свидетеля, находящихся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является торговый зал магазина 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Присутствующий в ходе осмотра ФИО4 пояснил, что 21.12.2022 в 17:35 часов неизвестное лицо похитило робот-пылесос 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> серебристого цвета стоимостью 13 999 рублей с учетом НДС, находясь в осматриваемом торговом зале. Входе осмотра выданы документы на похищенный товар, а также изъят CD-диск с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт с СD-диском. На диске содержатся 2 файла типа видеозаписи МР4. На первом файле «Кража» в верхнем левом углу видеозаписи указана дата и время: 21.12.2022 17:15:29, в тот момент, как мужчина, одетый в джинсы темно-синего цвета, свитер светлого цвета, в руках куртка темного цвета с белым воротником, ботинки темного цвета, находясь у витрины берет со стеллажа робот-пылесос 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки, который прячет под свою куртку, а переносную станцию положил в сумку, находящуюся при нем. После чего неизвестный направился к выходу из торгового зала, не расплатившись за товар, похищенный из магазина 

<

данные изъяты> Присутствующий на момент осмотра ФИО3 пояснил, что на видеозаписи находится он 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признается и приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD - диск с видеозаписями от 21.12.2022 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о товаре, состоящем на балансе 

<

данные изъяты> а именно: 

<

данные изъяты> Серебряный, в количестве 1 штуки. Итого сумма причиненного ущерба составила 20 777 рублей 50 копеек без учета НДС; приходный ордер 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется информация о недостачи товара: Робот-пылесос 

<

данные изъяты> стоимостью 20 777 рублей 50 копеек без учета НДС за 1 единицу товара 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаются и приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО3, вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела. 

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО3 разъяснены. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, действия ФИО3 органами дознания обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд также квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу. 

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

В судебном заседании установлено, что подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, содеянное ФИО3 суд квалифицирует как оконченное преступление. 

По шестому эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты> 24.12.2022 около 16:43 часов) исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО38 установлено? что согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> поступил товар в ассортименте, в том числе: Цифр. Фотокамера А6600, без объект. черн. 

<

данные изъяты> 24.12.2022 им выявлен факт отсутствия на витрине товара, а сам ценник при этом присутствовал. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установлен факт хищения товарно-материальных ценностей при следующих обстоятельствах: 24.12.2022 в 16:43 часов в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина, на вид 30 лет, среднего телосложения, одетый в джинсы темно-синего цвета, свитер светлого цвета, поверх свитера куртка темного цвета с белым воротником, ботинки темного цвета, похитил данный товар, обернул коробку в фольгу, после чего спрятал его под куртку, надетую на нем, не расплатившись за товар, пройдя антикражные ворота, покидает магазин. Позже проведена внеплановая инвентаризация товара, в ходе которой выявлена недостача товара в количестве 1 штуки стоимостью 97118 рублей 53 копейки без учёта НДС. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> совместно со вторым понятым, им были разъяснены права и обязанности, в торговом зале находился неизвестный ранее ему мужчина, который представился как ФИО3 После разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ он пояснил, что 24.12.2022 в 16:43 часов он похитил товар - Цифр. Фотокамера А6600, без объект. черн. 

<

данные изъяты>, в количестве 1шт., обернув похищенное в фольгу, спрятал под куртку, надетую на нем. После чего, не расплатившись за товар, вышел из магазина. По окончанию проведения следственного действия все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. Свои пояснения во время проведения осмотра места происшествия ФИО3 давал добровольно. 

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном расследовании и подтвержденных подсудимым ФИО3 в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, свидетеля, находящихся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на втором этаже 

<

данные изъяты> магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Со слов специалиста по безопасности ФИО38 24.12.2022 г. в 16:41 часов неизвестное лицо похитило фотоаппарат 

<

данные изъяты>. стоимостью 97118,53 рублей без учета НДС 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на втором этаже 

<

данные изъяты> магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснил, что 24.12.2022 в 16:41 часов, он похитил фотокамеру марки 

<

данные изъяты>. стоимостью 97118,53 рублей без учета НДС 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является полиэтиленовый пакет типа «файл». В ходе осмотра полиэтиленовый пакет был вскрыт, в котором находится флеш-накопитель. На флеш-накопителе содержатся 4 файла типа видеозаписи МР4. В верхнем левом углу видеозаписи указана дата и время: 24.12.2022 16:41:19, в тот момент, как мужчина, одетый в джинсы темно-синего цвета, свитер светлого цвета, в руках куртка темного цвета с белым воротником, ботинки темного цвета, находясь у витрины «Цифровая техника» берет со стеллажа: Цифр. Фотокамера А6600, без объект. черн. 

<

данные изъяты>, в количестве 1 штуки, обернув похищенный товар в фольгу, после чего спрятал его под куртку, находящуюся при нем. Далее неизвестный направился к выходу из торгового зала, не расплатившись за товар, похищенный из магазина 

<

данные изъяты> Присутствующий на момент осмотра ФИО3 пояснил, что на видеозаписи изображен он 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признается и приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства флеш-накопитель с видеозаписями от 24.12.2022 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: справка о закупочной стоимости товара, где имеется информация о товаре, состоящем на балансе 

<

данные изъяты> а именно: Цифр. Фотокамера 

<

данные изъяты> в количестве 1штуки, стоимостью 97 118 руб. 53 коп. без учета НДС; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется информация о недостачи товара: Цифр. Фотокамера 

<

данные изъяты>, в количестве 1штуки; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется информация об отправителе и покупателе, в данном документе указан товар: Цифр. Фотокамера 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаются и приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: справка о закупочной стоимости товара, похищенного 24.12.2022, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО3, вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела. 

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО3 разъяснены. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, действия ФИО3 органами дознания обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд также квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу. 

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

В судебном заседании установлено, что подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, содеянное ФИО3 суд квалифицирует как оконченное преступление. 

По первому эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты> 10.01.2023 в период времени с 17:35 часов по 17:44 часов) исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО37 следует, что по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, поступил товар в ассортименте, в том числе: дрель 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки, закупочная цена 11 472 рубля 00 копеек без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник магазина 

<

данные изъяты> инспектор охраны ЧОП и сообщил, что тем при просмотре записей с камер видеонаблюдения, был замечен неизвестный подозрительный мужчина, на вид 30-35 лет, среднего телосложения, среднего телосложения, одетый в джинсы темно-синего цвета, свитер светлого цвета, куртка темного цвета с белым воротником, ботинки темного цвета, на голове шапка темного цвета, вел себя подозрительно, а именно заметно нервничал и постоянно оглядывался по сторонам. Пройдя в отдел «Инструменты» с открытого стеллажа неизвестный мужчина взял кейс, внутри которого находилась дрель, оглядевшись по сторонам, и убедившись в том, что за тем никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа кусачки и оторвал антикражные устройства. Минуя кассовую зону, тот направился к выходу, где на выходе из магазина был остановлен сотрудником охраны торгового центра 

<

данные изъяты> который попросил его пройти с тем в комнату досмотра, на что тот согласился. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное покушение на хищение совершил ФИО3 Ущерб организации не причинен в связи с возвратом похищенного имущества, гражданский иск не заявлен 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24 установлено, что он работает охранником в охранном предприятии 

<

данные изъяты> Под охранной их предприятия находится 

<

данные изъяты> 10.01.2023 он находился на рабочем месте и при просмотре записей с камер видеонаблюдения им был замечен неизвестный подозрительный мужчина, на вид 30-35 лет, который себя подозрительно, а именно заметно нервничал и постоянно оглядывался по сторонам. Пройдя в отдел «Инструменты» он с открытого стеллажа взял товар, а именно: дрель 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки, оторвал кусачками антикражные устройства. Как только он понял, что мужчина совершил факт хищения товарно-материальных ценностей, он сразу же предпринял меры к задержанию данного гражданина, а именно, он незамедлительно нажал на тревожную кнопку охранной сигнализации и побежал к выходу из магазина. Им мужчина был остановлен на выходе из магазина и сопровожден в комнату для досмотра. На его требование он добровольно выдал товар, а именно: дрель 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки.

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном расследовании и подтвержденных подсудимым ФИО3 в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, находящихся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является торговый центр 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> Присутствующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что 10.01.2023 года около 17:44 часов он похитил товар, а именно «дрель 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки. Минуя кассовую зону, не оплатив товар, он направился к выходу из торгового зала 

<

данные изъяты> где был задержан сотрудником охраны. В ходе осмотра в присутствии понятых и задержанного ФИО3 изъята дрель 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт. 

<

данные изъяты>

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, внутри которого имеется кейс черного цвета. Внутри находится: дрель 

<

данные изъяты>, в количестве 1 штуки, после осмотра возвращается на ответственное хранение законному владельцу – представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО37 Следующим объектом осмотра является бумажный конверт с СD-диском, на диске содержатся 4 файла типа видеозаписи МР4. При двойном нажатии компьютерной мыши открывается первый файл 

<

данные изъяты>_№—№», являющаяся видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 10.01.2023, 10.01.2023 в 17:35:29 усматривается, что в тот момент, как мужчина, на вид 30-35 лет, среднего телосложения, среднего телосложения, одетый в джинсы темно-синего цвета, свитер светлого цвета, куртка темного цвета с белым воротником, ботинки темного цвета, на голове шапка темного цвета, находясь у витрины, берет со стеллажа: дрель 

<

данные изъяты>, в количестве 1 штуки и скрывается с камер видеонаблюдения. Присутствующий на момент осмотра подозреваемый ФИО3 пояснил, что на просматриваемой видеозаписи отображен он 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаются и приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств CD - диск с видеозаписями от 10.01.2023, дрель 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки 

<

данные изъяты>

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, дрель 

<

данные изъяты>, в количестве 1 штук возвращается на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО37 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: справка о товаре - под порядковым №, наименование товара – дрель 

<

данные изъяты> артикул №, в количестве 1шт., стоимостью 11472,00 рубля; акт ревизии отдельных наименований товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – под порядковым № 1 указано наименование товара – дрель 

<

данные изъяты>, артикул № в количестве 1шт., стоимостью 11472,00 рубля; накладная (детали заказа трансфера) № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаются и приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: справка о товаре от ДД.ММ.ГГГГ; акт ревизии отдельных наименований товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; накладная (детали заказа трансфера) на внутреннее перемещение, передачу товаров № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО3, вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела. 

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО3 разъяснены. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, действия ФИО3 органами дознания обоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд также квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу. 

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

В судебном заседании установлено, что подсудимый не успел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, содеянное ФИО3 по данному эпизоду действий суд квалифицирует как неоконченное преступление. 

По второму эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты> 23.01.2023 около 16:15 часов) исследованы следующие доказательства.

Из показаний представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО35, оглашенных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что последними в магазине при попытке хищения был задержан ФИО3 Им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения и установлено, что 23.01.2023 в дневное время в помещение магазина 

<

данные изъяты> заходит неизвестный молодой человек худощавого телосложения, внешне похожий на ФИО3, который ранее уже неоднократно совершал хищения в 

<

данные изъяты> Подойдя к стеллажу с компьютерами, он берет с нижней полки стеллажа один системный блок светлого цвета, оборачивает антикражные устройства металлической фольгой, после чего поднял системный блок, положил его на предплечье своей руки, прикрыл сверху курткой, и направился в сторону выхода из магазина, где был задержан сотрудниками магазина. В связи с возвратом похищенного имущества в момент задержания ущерб организации не причинен, гражданский иск в указанной части отсутствует.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты показаний свидетеля ФИО25 следует, что она трудоустроена в качестве продавца-консультанта в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 23.01.2023 она участвовала в качестве понятой в осмотре места происшествия, где из магазина 

<

данные изъяты> молодой человек, который представился ФИО3, пояснил, что пытался похитить сетевой блок, а именно перекусив щипцами антикражное устройство, и, упаковав фольгой антикражный магнит, расположенный на системном блоке, в ходе осмотра ФИО3 предоставил щипцы, которыми раннее срезал антикражную систему с сетевого блока. Также сотрудниками полиции были изъяты в ходе осмотра сетевой блок, антикражное магнитное устройство, которое было перемотано фольгой, а также изъята коробка от вышеуказанного сетевого блока 

<

данные изъяты>

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном расследовании и подтвержденных подсудимым ФИО3 в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, находящихся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенный на втором этаже торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра участвующее лицо ФИО3 после разъснения ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что 23.01.2023 года около 16:18 часов он находился в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> хотел совершить хищение системного блока «

<

данные изъяты> откуда со стеллажа с компьютерной техникой, при помощи кусачек перекусил тросик антикражи, и замотал фольгой антикражный магнит. После чего, на выходе из магазина был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра ФИО3 предоставил кусачки, а также изъяты системный блок игровой 

<

данные изъяты> на котором имеется антикражный магнит, обернутый фольгой 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является служебное помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенное на 2 этаже 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Как пояснил участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО35, 23.01.2023 около 16:15 часов при просмотре камер видеонаблюдения сотрудниками магазина 

<

данные изъяты> был установлен факт хищения ФИО3 системного блока 

<

данные изъяты> который был задержан на выходе с вышеуказанным товаром. В ходе осмотра места происшествия предоставлены документы на товар – справка о закупочной стоимости и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, а также CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является СD-диск, на данном цифровом носителе имеется файл с датой 23.01.2023 и временем 16:15, доступный для воспроизведения. В 16:15 часов на записи появляется молодой мужчина, одетый в светлую кофту с длинным рукавом, темные брюки и темную обувь. На голове у мужчины шапка темного цвета, в руках куртка также темного цвета.. Мужчина подходит к стеллажам, сверху которых имеется надпись «Компьютеры», где расположены системные блоки и т.д.. Мужчина наклоняется к нижней полке, после чего достает что-то из кармана, и начинает совершать действия, которые ввиду неудовлетворительного качества при масштабировании видеозаписи, четко не просматриваются. После этого мужчина обеими руками поднял предмет светлого цвета, который накрыл сверху своей курткой и стал уходить, пропал из поля зрения камеры видеонаблюдения. Камера переключилась, осмотру представился выход из магазина. В поле зрения камеры видеонаблюдения попал молодой мужчина, одетый в светлую кофту с длинным рукавом, темные брюки и темную обувь. На голове у мужчины шапка темного цвета, в его левой руке куртка темного цвета, перекинутая через предплечье. Мужчина направился к выходу из магазина, однако к нему подошли двое людей – мужчина и женщина, одетые в форму сотрудника магазина 

<

данные изъяты> с бейджиками на шее, которые остановили мужчину и перегородили ему путь, после чего указанные лица направились назад в магазин. Участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признается и приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства СD -диск с видеозаписью от 23.01.2023 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: справка о закупочной стоимости, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым признается и приобщается к уголовному делу в качестве вещественных доказательств справка о закупочной стоимости, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которму объектом осмотра являются кусачки, участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что данными кусачками он около 16:15 часов 23.01.2023 пытался перекусить трос на антикражном устройстве 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаются и приобщаются к уголовному делу в качестве вещественного доказательства кусачки из металла серого цвета с полимерными ручками черного и желтого цвета 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является системный блок марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, коробка от системного блока 

<

данные изъяты> светлого цвета 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаются и приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: системный блок марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, коробка от системного блока 

<

данные изъяты> светлого цвета 

<

данные изъяты>

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественные доказательства: системный блок марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, коробка от системного блока 

<

данные изъяты> светлого цвета возвращены представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО3, вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела. 

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО3 разъяснены. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, действия ФИО3 органами дознания обоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд также квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу. 

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

В судебном заседании установлено, что подсудимый не успел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, содеянное ФИО3 по данному эпизоду действий суд квалифицирует как неоконченное преступление. 

По первому эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты> 22.11.2022 в период времени с 20:55 часов по 20:59 часов как лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ) исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО33 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил директор магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО26 и сообщил, что в ходе проведения инвентаризации и просмотра видеоархивов было установлено, что 22.11.2022 в период времени с 20:55 часов до 20:59 часов неизвестный мужчина совершил хищение товара, а именно Ром ФИО7 0.7д ПРЕМИУМ невыдерж. 40% стоимостью в количестве 1 шт., стоимостью 441,91 руб. без учета НДС. Он сам приехал в магазин и стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения за 22.11.2022 года и увидел, что 22.11.2022 в указанный период времени в магазин зашел мужчина, одетый в черную куртку, темные брюки, темную обувь, темную шапку, направился к стеллажу с алкоголем, откуда взял одну бутылку рома и убрал ее в свою куртку, после чего покинул магазин, не оплатив товар. При просмотре видеозаписи записи он узнал мужчину, который совершил хищение в указанном магазине. Им оказался ФИО3, ранее он был неоднократно замечен в хищении товара в магазинах 

<

данные изъяты> В результате противоправных действий ФИО3 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 441,91 рубль без учета НДС 

<

данные изъяты>

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном расследовании и подтвержденных подсудимым ФИО3 в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, свидетеля, находящихся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО27 указал на полку с алкоголем и пояснил, что 22.11.2022 г. с 20:55 час. по 20:59 час. неизвестный украл ром 1 шт. В ходе осмотра места происшествия изъяты документы на похищенное имущество, СД – R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является СD-R диск, на данном цифровом носителе имеется файл с датой 22.11.2022 и временем 20:57:21, при просмотре видеозаписи установлено, что на экране монитора появляется изображение камеры, вид участка торгового зала магазина 

<

данные изъяты> В 20:57:21 на экране дисплея появляется молодой мужчина в темной куртки с замком-молнией, в светлых джинсовых брюках и темной обуви. Мужчина подходит к стеллажу, где расположены бутылки с алкоголем. Правой рукой он берет одну бутылку рома, направляется в сторону выхода, оглядывается по сторонам и прячет ее в карман надетой на нем куртки. Длительность видеозаписи 43 секунды. Участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признается и приобщается к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: СD-диск с видеозаписью от 22.11.2022, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка об ущербе от 22.11.2022, инвентаризационный акт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаются и приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: инвентаризационный акт ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 05.09.2022, вступившего в законную силу 18.10.2022, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4338 рублей 50 копеек 

<

данные изъяты>

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО3., данными им на предварительном расследовании и исследованными в судебном заседании, вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего. 

Показания подсудимого ФИО3 на предварительном расследовании, показания представителя потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов и документов, заявлением. 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном расследовании, вышеуказанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, а также то, что ФИО3 оговорил себя в период предварительного расследования.

Органами предварительного расследования действия ФИО3, по указанному эпизоду квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как оконченный состав мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая квалификацию действий подсудимого ФИО3 по данному преступлению суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании с учетом совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 05.09.2022, вступившим в законную силу 18.10.2022, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4338 рублей 50 копеек, который им не уплачен.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО3 не только против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазине, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенный товар из помещения магазина. 

На момент совершения данного деяния, подсудимый ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

По второму эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты> 27.11.2022 в период времени с 21:16 часов по 21:18 часов как лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ) исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО33 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил директор данного магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО26 и сообщил, что в ходе проведения инвентаризации и просмотра видеоархивов было установлено, что 27.11.2022 в период времени с 21:16 часов до 21:18 часов неизвестный мужчина, совершил хищение товара, а именно кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 6х210г стоимостью 242,86 руб. за 1 шт., в количестве 2 шт., на общую сумму 485,72 руб. Он приехал в магазин на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ и стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения за 27.11.2022, увидев, как 27.11.2022 в указанный период времени в магазин зашел мужчина, одеты в черную куртку, темные брюки, темную обувь, направился к стеллажу с кофе, откуда взял две упаковки кофе «Якобс Монарх», после чего спрятал их в свою куртку, и покинул магазин, не оплачивая товар. При просмотре видеозаписи записи он узнал мужчину, который совершил хищение в указанном магазине, им оказался ФИО3 В результате противоправных действий ФИО3 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 485,72 рубль без учета НДС 

<

данные изъяты>

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном расследовании и подтвержденных подсудимым ФИО3 в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, свидетеля, находящихся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО27 пояснил, что в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения магазина было установлено, что неизвестное лицо совершило хищение ТМЦ 27.11.2022 в период времени с 21:16 часов до 21:18 часов. В ходе осмотра ФИО27 предоставляет CD-диск, на котором запечатлен факт хищения, а также документы на похищенное имущество, а именно: товарно-транспортные накладные, справку об ущербе инвентаризационный акт на похищенное имущество 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является СD-R диск, на данном цифровом носителе имеется файл с датой 2022/11/27 и временем 21:17:15, при просмотре видеозаписи установлено, что на экране монитора появляется изображение камеры, вид участка торгового зала магазина 

<

данные изъяты> Звуком данная запись не сопровождается. В 21:17:15 на экране дисплея появляется молодой мужчина в темной шапке, темной куртки со светлым замком-молнией, в светлых джинсовых брюках и темной обуви. Мужчина подходит к стеллажу, где расположены упаковки и банки с кофе. Правой рукой он одновременно берет две банки кофе, направляется в сторону выхода, оглядывается по сторонам и прячет сначала их в карманы надетой куртки. Длительность видеозаписи 13 секунды. Участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он 

<

данные изъяты> 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признается и приобщается к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: СD-диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранится при материалах уголовного дела 

<

данные изъяты> 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаются и приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: инвентаризационный акт ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся при материалах уголовного дела 

<

данные изъяты>

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга, от 05.09.2022, вступившим в законную силу 18.10.2022, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4338 рублей 50 копеек 

<

данные изъяты>

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО3., данными им на предварительном расследовании и исследованными в судебном заседании, вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего. 

Показания подсудимого ФИО3 на предварительном расследовании, показания представителя потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов и документов, заявлением. 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном расследовании, вышеуказанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, а также то, что ФИО3 оговорил себя в период предварительного расследования.

Органами предварительного расследования действия ФИО3, по указанному эпизоду квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как оконченный состав мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая квалификацию действий подсудимого ФИО3 по данному преступлению суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании с учетом совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 05.09.2022, вступившим в законную силу 18.10.2022, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4338 рублей 50 копеек, который им не уплачен.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО3 не только против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазине, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенный товар из помещения магазина. 

На момент совершения данного деяния, подсудимый ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты> 21.12.2022 в период времени около 20:50 часов как лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ) исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО34 следует, что 21.12.2022 года от директора магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО29 ему стало известно, что контролер магазина ФИО43 задержал на выходе из магазина 

<

данные изъяты> двух мужчин – ФИО3, у которого при себе были неоплаченный товар, а именно две банки кофе, и второго – ФИО15, у которого при себе также был неоплаченный товар – 7 плиток шоколада «Аленка». О произошедшем ФИО29, подготовив необходимую документацию ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию. Позже он самостоятельно просмотрел видеозаписи за указанный период и увидел, что по помещению торгового зала магазина ходят подозрительные мужчины, которые набирали со стеллажей товары и прятали их в свою одежду, а затем проходят мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, и попытались покинуть магазин, однако на выходе были задержаны ФИО43. ФИО3 пытался похитить кофе FRESCO ARABICA BLEND 100г натур. сублимир. ст/б в количестве 1 шт., стоимостью 135,10 руб. за единицу товара и кофе VENETTO 240г растворимый сублимированный в количестве 2 шт., стоимостью 251,10 руб. за единицу товара; общей стоимостью 360,20 руб. Товар, который ФИО3 пытался похитить, был у последнего изъят, таким образом, ущерб, причиненный 

<

данные изъяты> возмещен в полном объеме 

<

данные изъяты>

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном расследовании и подтвержденных подсудимым ФИО3 в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, находящихся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: г

<

адрес>, где расположен магазин 

<

данные изъяты> Участвующим лицом ФИО29 предоставлены документы на похищенное имущество, а именно: товарно-транспортные накладные, справка об ущербе инвентаризационный акт на похищенное имущество, которые изымаются без упаковки 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является СD-R диск, на данном цифровом носителе имеется файл с датой 2022/11/27 и временем 21:17:15, при просмотре видеозаписи установлено, что в 21:17:15 на экране дисплея появляется молодой мужчина в темной шапке, темной куртки со светлым замком-молнией, в светлых джинсовых брюках и темной обуви. Мужчина подходит к стеллажу, где расположены упаковки и банки с кофе. Правой рукой он одновременно берет две банки кофе, направляется в сторону выхода, оглядывается по сторонам и прячет сначала их в карманы надетой куртки. Длительность видеозаписи 13 секунды. Участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признается и приобщается к уголовному делу в качестве вещественных доказательств СD-диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаются и приобщаются к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: инвентаризационный акт ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. № ОД ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

...> у представителя потерпевшего ФИО34 были изъяты кофе «FRESCO ARABICA BLEND 100г натур. сублимир. ст/б» в количестве 1 шт., за единицу товара; кофе «VENETTO 240г растворимый сублимированный» в количестве 1 шт. 

<

данные изъяты> 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: кофе «FRESCO ARABICA BLEND 100г натур. сублимир. ст/б» в количестве 1 шт., кофе «VENETTO 240г растворимый сублимированный» в количестве 1 шт. 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаются и приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кофе «FRESCO ARABICA BLEND 100г натур. сублимир. ст/б» в количестве 1 шт.; кофе «VENETTO 240г растворимый сублимированный» в количестве 1 шт. 

<

данные изъяты>

постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественные доказательства: кофе «FRESCO ARABICA BLEND 100г натур. сублимир. ст/б» в количестве 1 шт.; кофе «VENETTO 240г растворимый сублимированный» в количестве 1 шт. переданы на ответственное хранение ФИО34 

<

данные изъяты> 

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 05.09.2022, вступившего в законную силу 18.10.2022, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4338 рублей 50 копеек 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО3., данными им на предварительном расследовании и исследованными в судебном заседании, вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего. 

Показания подсудимого ФИО3 на предварительном расследовании, показания представителя потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов и документов, заявлением. 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном расследовании, вышеуказанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, а также то, что ФИО3 оговорил себя в период предварительного расследования.

Органами предварительного расследования действия ФИО3, по указанному эпизоду квалифицированы по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая квалификацию действий подсудимого ФИО3 по данному преступлению суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании с учетом совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 05.09.2022, вступившим в законную силу 18.10.2022, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4338 рублей 50 копеек, который им не уплачен.

Преступление носит неоконченный характер, так как ФИО3 был остановлен на месте хищения сотрудниками магазина и не имел возможности довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При этом на момент совершения данных деяний, подсудимый ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 судом исследовано в полном объеме и сомнений у суда не вызывает, в формировании данного вывода суд учитывает стабильное поведение подсудимого на протяжении рассмотрения уголовного дела, отсутствие фактов его постановки на учет и наблюдении в профильных медицинских учреждениях с заболеваниями психиатрического и неврологического характера, кроме то суд принимает во внимание выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № по иному уголовному делу, хронологически частично соотносящемуся с событиями настоящих преступлений, согласно которым ФИО3 каким либо психическим расстройством не страдал и не страдает, не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается, 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, условия его жизни, условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

При назначении наказания по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ суд также в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых данные преступления не были доведены до конца, а также то, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанных статей.

Подсудимый ФИО3 совершил 8 оконченных умышленных преступлений, а также 3 неоконченных умышленных преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО3 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Оренбурга 

<

данные изъяты> согласно сведениям ИЦ УМВД России по Оренбургской области судим за совершение преступлений аналогичной категории (

<

данные изъяты> родственниками характеризуется с положительной стороны. Подсудимый официально не трудоустроен, со слов постоянного источника доходов не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных близких родственников на иждивении не имеет.

Подсудимый состоит на учете 

<

данные изъяты> в иных медицинских профильных учреждениях не зарегистрирован, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, по каждому из совершенных преступлений суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Кроме того, по всем 6 эпизодам преступлений, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также 2 эпизодам преступлений, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им всех преступлений, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился. Одновременно суд не усматривает оснований для учета данного смягчающего обстоятельства по 2 эпизодам преступлений, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и эпизоду преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, поскольку материалы дела не содержат доказательств предоставления подсудимым информации, имеющей значения для раскрытия и расследования преступления в виду его непосредственного задержания и пресечения противоправной деятельности сотрудниками охраны торговых объектов.

Также по эпизодам преступлений, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21.11.2022 около 14:13 часов, по эпизоду от 21.11.2022 в период времени с 17:15 часов по 17:35 часов, эпизоду от 24.12.2022 около 16:43 часов), ст. 158.1 УК РФ (по обоим эпизодам) суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной подсудимого 

<

данные изъяты> одновременно не учитывая на основании п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 предоставлением им явки с повинной по эпизоду преступления по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ от 10.01.2023 в период времени с 17:35 часов по 17:44 часов в виду ее составления непосредственно при задержании сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступления. 

Вместе с тем, судом установлено, что на момент совершения всех инкриминируемых преступлений подсудимый имел неснятые и непогашенные судимости: по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.06.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, в том числе за покушение на совершение преступления средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений; по приговорам мировых судей судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 15.07.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 21.10.2022 года, которые не образуют в его действиях на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, но в то же время свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого по совершению преступлений против собственности.

Тем самым обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому из совершенных преступлений, в силу ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого определяется судом в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, так как имея не снятую и не погашенную судимость за покушение на совершение умышленного преступления средней тяжести он вновь совершил умышленные преступления, отнесенные законодателем к категории небольшой тяжести.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО3 содержится отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит правовых оснований при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Анализируя цель и мотив преступлений, объект преступных посягательств, характер и степень их общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания за каждое из совершенных ФИО3 преступлений положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО3 совершил 11 умышленных преступлений против собственности, 8 из которых являются оконченными, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, в целом активно содействовал органам предварительного расследования, поддерживает социально-значимые связи, по состоянию здоровья трудоспособен и имеет намерение в дальнейшем вести законопослушный образ жизни. 

Оценив характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО3 данные о его личности и обстоятельства, влияющие на наказание, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ФИО3 наказания за каждое из совершенных преступлений в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания, а также замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, поскольку подсудимый имеет стойкую направленность на совершение однотипных преступлений против собственности, носящих систематический характер, несмотря на ранние факты привлечения к уголовной ответственности в незначительный промежуток времени совершил ряд новых преступлений, а назначение иных более мягких видов наказания, в том числе альтернативного, не связанных с лишением свободы, не будет обеспечивать предупреждение совершения им новых преступлений данной категории.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает в связи с отнесением всех преступлений к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку ФИО3 совершены в совокупности преступления небольшой тяжести, то в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Суд учитывает, что преступления рассматриваемые в рамках настоящего уголовного дела, совершены ФИО3 до осуждения его мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга по приговору от 06.04.2023 года, в связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, в связи с наличием в действиях ФИО3 рецидива преступлений, но при этом совершившего преступления небольшой тяжести и ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы.

Представителями потерпевших заявлены следующие гражданские иски: 

<

данные изъяты> в лице представителя организации ФИО38 на сумму 115 444,78 рублей, в лице представителя организации ФИО39 на сумму 57789,74 рублей и 64208,00 рублей соответственно; 

<

данные изъяты> в лице представителя организации ФИО31 на сумму 12 075,00 рублей, которые признаны подсудимым ФИО3 в полном объеме. Размер исковых требований соответствует сумме причиненного материального ущерба от преступлений, не оспаривался подсудимым как гражданским ответчиком, в связи с чем суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок наказания ФИО3 подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему приговору с 12.07.2023 до даты вступления его в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.11.2022 около 19:42 часов) на срок 5 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21.11.2022 около 14:43 часов) на срок 4 месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21.11.2022 в период времени с 16:33 часов по 16:38 часов) на срок 5 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.11.2022 около 15:25 часов) на срок 5 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21.12.2022 в период времени с 17:15 часов по 17:35 часов) на срок 4 месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.12.2022 около 16:43 часов) на срок 4 месяца;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.01.2023 в период времени с 17:35 часов по 17:44 часов) на срок 3 месяца;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21.12.2022 около 20:50 часов) на срок 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 22.11.2022 в период времени с 20:55 часов по 20:59 часов) на срок 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 27.11.2022 в период времени с 21:16 часов по 21:18 часов) на срок 3 месяца;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 23.01.2023 около 16:15 часов) на срок 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 06.04.2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО УФСИН России по Оренбургской области.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с 12.07.2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание отбытое по приговору от 06.04.2023 года и зачтенное данным приговором.

Исковые требования представителей потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО38, ФИО39, 

<

данные изъяты>» ФИО31 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> сумму причиненного материального ущерба в размере 237 442 рублей 52 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> сумму причиненного материального ущерба в размере 12 075 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: CD-диски (9 шт.), флеш-накопители с видеозаписями (2 шт), документы на похищенный товар – хранить при уголовном деле; кусачки, два рулона фольги – уничтожить; банку кофе «FRESCO ARABICA BLEND 100г натур. сублимир. ст/б» в количестве 1 шт., банку кофе «VENETTO 240г растворимый сублимированный» в количестве 1 шт. возвратить потерпевшему 

<

данные изъяты> системный блок марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, коробку от системного блока 

<

данные изъяты> светлого цвета – возвратить потерпевшему 

<

данные изъяты> дрель 

<

данные изъяты> – возвратить потерпевшему 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Е.В. Ямникова 

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2023-000491-59

Подлинный документ подшит в деле № 1- 136/2023.