РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

с участием прокурора Пушкинской Е.А.

при секретаре Чеповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по городу Астрахань, УМВД России по Астраханской области о признании заключений служебных проверок, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, об увольнении незаконными, восстановлении в должности, взыскании сумм,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по городу Астрахань, УМВД России по Астраханской области о признании заключений служебных проверок, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, об увольнении незаконными, восстановлении в должности, взыскании сумм.

Требования мотивированы тем, что приказом № 1138 л/с от 29 ноября 2016 года с ним расторгнут контракт, и он уволен со службы по п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел или уполномоченного руководителя, с 30 ноября 2016 года. Основанием к расторжению контракта и увольнению послужили заключение служебной проверки УМВД России по Астраханской области от 9 ноября 2016 года, приказ УМВД России по Астраханской области от 11 ноября 2016 года № 1866 л/с. Из материалов служебной проверки истцу стало известно о привлечении его к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 14 сентября 2016 года № 893 и приказа от 21 июня 2016 года № 022 л/с. Считает приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Просил суд признать приказы № 1138л/с от 29 ноября 2016 года, № 1866 от 11 ноября 2016 года, № 893 от 14 сентября 2016 года, № 022л/с от 21 июня 2016 года незаконными и отменить их, признать заключение служебной проверки от 9 ноября 2016 года незаконным, восстановить его в должности начальника отделения по розыску преступников и без вести пропавших граждан отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 УМВД России по г. Астрахань, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 29 ноября 2016 года по день вынесения решения суда. 

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать приказы УМВД России по г. Астрахани № 1138 л/с от 23 ноября 2016 года, № 853 л/с от 14 сентября 2016 года незаконными и отменить, признать заключение служебной проверки, послужившей основанием к изданию приказа № 853 л/с от 14 сентября 2016 года, незаконным, признать приказ УМВД России по Астраханской области № 1866 л/с от 11 ноября 2016 года незаконным и отменить, признать заключение служебной проверки от 9 ноября 2016 года незаконным, восстановить его в должности начальника отделения по розыску преступников и без вести пропавших граждан отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 УМВД России по г. Астрахань, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 30 ноября 2016 года в размере 339 035,64 руб. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Представитель УМВД России по Астраханской области ФИО3, представитель УМВД России по г. Астрахани ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 8 августа 2000 года по 30 ноября 2016 года. Последняя занимаемая должность – начальник отделения по розыску преступников и без вести пропавших граждан отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 УМВД России по г. Астрахань. 

Приказом № 1138 л/с от 29 ноября 2016 года уволен из органов внутренних дел на основании пункта 7 части 2 статьи 82 Закона Российской Федерации "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (далее – Закон № 342-ФЗ) в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел или уполномоченного руководителя, основание: заключение служебной проверки УМВД России по Астраханской области от 9 ноября 2016 года, приказ УМВД России по Астраханской области от 11 ноября 2016 года № 1866 л/с.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 (далее - Дисциплинарный устав) определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Основанием для издания оспариваемого приказа № 853 л/с от 14 сентября 2016 года «О наложении дисциплинарного взыскания» послужило заключение служебной проверки УМВД России по г. Астрахань от 14 сентября 2016 года, в ходе которой установлено, что ФИО1 нарушен п. 31 должностной инструкции, утвержденной начальником УМВД России по г. Астрахань 15 мая 2015 года, в части отсутствия контроля за деятельностью подчиненного сотрудника майора полиции А. Д.Д. – старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Астрахань по исполнению материала проверки КУСП № от 2 сентября 2016 года, в результате чего А. Д.Д. 03.09.2016 года получив материал проверки КУСП № от 02.09.2016 года, нарушил требования параграфа 13,19 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной приказом МВД России, Минюста России, Минздрава России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России, ФПС России от 9 ноября 1999 г. N 840/320/388/472/726/530/585, в части не обеспечения надлежащего хранения изъятых в ходе осмотра места происшествия 03.09.2016 года из автомобиля ВАЗ 210703 государственный номер С222КР\30, под управлением гражданина М. P.M. находящегося на 

<

адрес>, 4 полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения со специфическим запахом растения конопля, срезов ногтей и смывов с рук и не принятия незамедлительных по направлению изъятых срезов ногтей и смывов с рук на исследование в ЭКЦ УМВД России по Астраханской области.

Основанием для увольнения истца из органов внутренних дел послужило заключение служебной проверки УМВД России по Астраханской области от 9 ноября 2016 года, в ходе которой установлено, что 18 октября 2016 года в УРЛС УМВД России по Астраханской области поступил рапорт начальника ОРЧ(СБ) УМВД России по Астраханской области полковника полиции Е. Д.П. Из содержания рапорта следует, что в ОРЧ(СБ) УМВД России по Астраханской области поступила информация об употреблении начальником отделения ОУР отдела полиции №1 УМВД России по городу Астрахань подполковником полиции ФИО1 наркотических веществ. В ходе проверки установлен также факт того, что ФИО1 имеет два неснятых дисциплинарных взыскания: строгий выговор - приказ УМВД России по Астраханской области от 21 июня 2016 года № 022л/с (нарушение режима секретности); строгий выговор - приказ УМВД России по городу Астрахань от 14 сентября 2016 года № 853л/с (необеспечение контроля за подчиненными сотрудниками, повлекшее ненадлежащее хранение изъятого вещества растительного происхождения со специфическим запахом растения «Конопля»). 

Принято решение - на начальника отделения ОУР отдела полиции №1 УМВД России по городу Астрахань подполковника полиции ФИО1 наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 7 части 2 статьи 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя), в связи с чем издан приказ от 11 ноября 2016 года № 1866 л/с УМВД России по Астраханской области «О наложении дисциплинарного взыскания». 

23 ноября 2016 года начальником УМВД России по г. Астрахань ФИО5 во исполнение п. 3.1 заключения служебной проверки издан приказ № 1138 л/с. 

Учитывая, что совершение ФИО1 дисциплинарного проступка нашло свое подтверждение в материалах служебной проверки от 14 сентября 2016 года, данных, опровергающих выводы служебной проверки, не представлено, в связи с чем не имеется оснований для признания заключения служебной проверки незаконным. 

Не находит суд оснований для признания незаконным и заключения служебной проверки от 9 ноября 2016 года, поскольку факт неоднократного привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности: строгий выговор - приказ УМВД России по Астраханской области от 21 июня 2016 года № 022л/с (нарушение режима секретности); строгий выговор - приказ УМВД России по городу Астрахань от 14 сентября 2016 года № 853л/с (необеспечение контроля за подчиненными сотрудниками, повлекшее ненадлежащее хранение изъятого вещества растительного происхождения со специфическим запахом растения «Конопля») нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

При этом результат рассмотрения административного дела по административному иску ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» не имеет правового значения при разрешении вопроса о применении к ФИО1 мер дисциплинарного взыскания за допущенные им нарушения служебной дисциплины, поскольку уволен он не в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Кроме того, факт наличия в организме истца «фенобарбитала» не исключен данным решением и не оспорен в судебном заседании при рассмотрении иска о восстановлении на работе ФИО1, пояснившим его возникновение от употребления медицинского препарата «Андипал». 

Поскольку нарушений порядка проведения служебных проверок, привлечения истца к дисциплинарной ответственности и порядка увольнения истца допущено не было, то суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по городу Астрахань, УМВД России по Астраханской области о признании заключений служебных проверок, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, об увольнении незаконными, восстановлении в должности, взыскании сумм оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017 года.

Судья: