№2-2956/18-2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 августа 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором его автомобилю Рено Сандеро, г/н №, причинены технические повреждения. Виновник ДТП, управлявший автомобилем Опель Омега, г/н №, принадлежащим ФИО2, скрылся. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем Опель Омега, г/н №, не была застрахована, в связи с чем истец лишен возможности обратиться за страховой выплатой в порядке прямого возмещения ущерба. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 107400 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 13300 руб. 00 коп., подтвержденные экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Заслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ).

На основании ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Рено Сандеро, г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля Опель Омега, г/н №, принадлежащего ФИО2, в ходе которого автомобиль истца получил технические повреждения.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что причиной ДТП явилось виновное поведение именно водителя Опель Омега, г/н №, который при перестроении выехал на полосу встречного движения, где допустил лобовое столкновение с автомобилем Рено Сандеро, г/н №, после чего с места ДТП скрылся.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копиями определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения, письменных объяснений ФИО1, ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств того, что транспортное средство Опель Омега, г/н №, на момент происшедшего, находилось в собственности иного лица, выбыло из обладания ФИО2 в результате противоправных действий третьих лиц, а также того, что гражданская ответственность ответчика при управлении данным автомобилем была застрахована по ОСАГО, представлено не было, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является именно ФИО2

В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ИП ФИО9, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро, г/н №, с учетом износа составляет 107396 руб. 40 коп., утрата товарной стоимости – 13300 руб. 00 коп..

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как оно составлено уполномоченным лицом, имеющим необходимый опыт и квалификацию.

Доказательств иному размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с его стороны не поступало.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 120656 руб. 40 коп., из которых 107396 руб. 40 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, 13260 руб. 00 коп. - утрата товарной стоимости автомобиля, чем частично удовлетворяются исковые требования.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не представил, суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных истцом.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника – 14900 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя – 5000 руб. 00 коп., по оплате нотариальных услуг – 1200 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины – 3614 руб. 00 коп., почтовые расходы – 396 руб. 70 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 120656 руб. 40 коп., из которых 107396 руб. 40 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, 13260 руб. 00 коп. - утрата товарной стоимости автомобиля, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника – 14900 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя – 5000 руб. 00 коп., по оплате нотариальных услуг – 1200 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины – 3614 руб. 00 коп., почтовые расходы – 396 руб. 70 коп., а всего ко взысканию 145767 (сто сорок пять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 10 коп..

В удовлетворении остальной части иска о взыскании материального ущерба от ДТП ФИО1 

<

данные изъяты> отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ленинский районный суд г.Курска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: