УИД: 23RS0058-01-2018-001019-21

Дело № 2-172/2020 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 07 февраля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

судьи Пилипенко Ю.А.,

при секретаре Серебренниковой Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представившей доверенность № от 09.07.2019 г.,

представитель истца ФИО1 – адвоката Батуриной Е.В.,

представившей удостоверение № и ордер № 

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

представившей доверенности: №№ от 10.08.2018 г. и № от 22.08.2018 г.,

помощника прокурора Хостинского района города Сочи – Ильиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Червовой ФИО12 к ФИО6 ФИО14, ФИО6 ФИО13 об устранении препятствий в пользовании, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО4, в котором просит устранить препятствия в пользовании, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> выселить ответчиков, возложив обязанность вывести все принадлежащее им имущество, а также взыскать с ответчика все понесенные истцом судебные расходы.

В обоснование иска указала, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> основании договора купли-продажи от 27 февраля 2016 года. Пунктом 3 указанного договора установлено, что имущество продается за 999 000 рублей, оплата будет производится в следующем порядке: 499 500 рублей до 15 апреля 2016 года включительно, 499 500 рублей до 31 мая 29016 года. Пунктом 13 данного договора предусмотрено, что продавец будет проживать в квартире до полной оплаты покупателем денежной суммы, указанной в п.3 настоящего Договора (полной оплаты стоимости квартиры). В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают прежние собственники ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала требование иска, предоставила оригинал чека-ордера на сумму 7 103 000 рублей, и указала, что ею все обязательства по договору купли-продажи от 27 февраля 2016 года и договору займа выполнены.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в настоящее время у них нет сведений об оплате денежных средств по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, обозрев гражданское дело №, изучив материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, площадью 100,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 27 февраля 2016 года /т.1 л.д.214/.

Пунктом 3 указанного договора установлено, что имущество продается за 999 000 рублей, оплата будет производится в следующем порядке: 499 500 рублей до 15 апреля 2016 года включительно, 499 500 рублей до 31 мая 2016 года. 

Пунктом 13 данного договора предусмотрено, что продавец будет проживать в квартире до полной оплаты покупателем денежной суммы, указанной в п.3 настоящего Договора (полной оплаты стоимости квартиры). 

Как установлено судом, в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают прежние собственники ФИО3 и ФИО4

Постановлением и.о. дознавателя УУП ОУУП и ПДН отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ФИО11 отказано в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО2 на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ. В ходе проведенной проверки было установлено, что в данной квартире зарегистрирована и проживает ФИО3 со своим супругом. Дознаватель указал, что нет достаточных оснований для возбуждения уголовного дела по ст.330 УК РФ в отношении ФИО3, так как данная гражданка зарегистрирована по адресу: г. 

<

адрес>

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорная квартира не могла быть продана за 999 000 рублей, поскольку данная цена не соответствует ее стоимости. Фактически договоренность была о продаже квартиры за 13 500 000 рублей и данный факт сторонами по делу в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

Также установлено, в том числе и из пояснений сторон в судебном заседании, что между ФИО2 и ФИО3 была достигнута устная договоренность о том, что стоимость квартиры будет составлять 13 500 000 рублей, из них 5 359 950 рублей это долг по оплате ипотеки, которые ФИО2 передала ФИО3 для погашения задолженности по ипотеке. По просьбе ФИО3 было принято решение, что в договоре купли-продажи стоимость квартиры будет указана в размере 999000 рублей. Данное обстоятельство было связано с тем, что квартира находилась в собственности ФИО3 меньше трех лет, в связи с чем при указании стоимости превышающей стоимости превышающей 1 000 000 рублей, ей пришлось бы платить большой налог.

Указанные в договоре купли-продажи 999 000 рублей подлежали оплате в два этапа, оставшаяся часть денежных средств в размере 7 141 000 рублей подлежала оплате по договору займа, который планировали заключить и такие условия сторон по делу устраивали.

В дальнейшем ФИО3 обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес>, то есть по месту регистрации ФИО2, с целью взыскания денежных средств по договору займа. Свердловским районным судом 

<

адрес> исковые требования были удовлетворены. В результате в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, согласно которому с нее подлежат взысканию 7 101 000 рублей основного долга и проценты за пользование займом в размере 470 883 рублей 46 копеек. 

Таким образом, поскольку п. 13 договора купли-продажи квартиры от 27 февраля 2016 года, установлено, что продавец (то есть ответчик по делу ФИО3) проживает в квартире до полной оплаты покупателем денежной суммы, указанной в п. 3 настоящего договора (полной оплаты стоимости квартиры), при этом имеются пояснения сторон о том, что полная стоимость квартиры была определена в размере 13 500 000 рублей, а указанная сумма в договоре в размере 990 000 рублей является фиктивной.

При этом, в судебном заседании стороной истца предоставлены сведения об оплате оставшейся суммы в размере 7 101 000 рублей, а именно, оригинал чека-ордера на указанную сумму, в котором указано назначение платежа: оплата задолженности ФССП №-ИП, при этом суд не может принять доводы стороны ответчика, что проценты по исполнительному производству истцом не оплачены, так как полная стоимость спорной квартиры в размере 13 500 000 рублей истцом оплачена, а проценты за пользование займом в размере 470 883 рубля 46 копеек, будут взысканы с ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом (ч. 1).

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 регистрация граждан Российской Федерации осуществляется по их месту временного законного пребывания или по месту их жительства.

Согласно пп. г. п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания безвестно отсутствующим на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, истец произвела полностью оплату за спорную квартиру, полная стоимость которой сторонами была определена в размере 13 500 000 рублей, суд приходит к выводу, что ответчики не имеют правовых оснований на проживание в указанной квартире, в связи с чем подлежат выселению, их регистрация по указанному адресу как по месту жительства должна быть прекращена, а требования истца в данной части являются законными и подлежат удовлетворению, при этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов, так как истцом не указано какие именно судебные расходы она просит взыскать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Червовой ФИО15 к ФИО6 ФИО16, ФИО6 ФИО17 об устранении препятствий в пользовании, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить частично.

Выселить ФИО6 ФИО18, ФИО6 ФИО19 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Возложить на ФИО6 ФИО20, ФИО6 ФИО21 обязанность вывезти все принадлежащее им имущество в целях устранения препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО6 ФИО22, ФИО6 ФИО23 с регистрационного учета квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 13 февраля 2020 года. 

Судья Ю.А. Пилипенко 

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ