Дело №

УИД: 50RS0№-65

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры 

<

адрес> 06 марта 2025 года 

Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора ФИО6,

защитника ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>В, 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 г. 06 мес. л/св., в силу ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а,в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ) – окончательно к 3 г. 06 мес. 05 дням л/св. в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ – к 1 г. 06 мес. л/св., в силу ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от 24.03.2017г.) – окончательно к 3 г. 10 мес. л/св. в ИК общего режима; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 05 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кувшинским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – к 2 г. л/св. в ИК строгого режима; постановлением Краснотурьинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания на основании ст. 80 УК РФ заменена принудительными работами на срок 1 г. 02 мес. 16 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 04 мес. 27 дней, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 г. л/св. условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

05.08.2024г. примерно в 12-00 час., более точное время не установлено, ФИО2 находился по месту жительства в 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где к нему обратился его знакомый несовершеннолетний Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (16 лет), которому было достоверно известно о том, что ФИО2 оказывает услуги по ремонту мототехники, с просьбой осуществления ремонта принадлежащего его матери ФИО3 №1 скутера за денежное вознаграждение в неоговоренной сумме, которую они намеревались обсудить после завершенных ремонтных работ. На эту просьбу ФИО2, согласился, после чего в указанное время, в указанном месте, Свидетель №2 передал ФИО2 скутер марки «Suzuki» модели «Lets 2» желто-золотистого цвета, 2006 года выпуска, а также ключи от него, для осуществление ремонтных работ, поставив указанный скутер на участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>.

02.09.2024г. примерно в 13-00 час., более точное время не установлено, ФИО2 со своего абонентского номера № позвонил Свидетель №2 на его абонентский № и сообщил, что так как тот длительное время не предоставляет ему необходимые для ремонта запчасти, то он отказывается от выполнения своих обязательств по ремонту указанного скутера ФИО3 №1 и попросил Свидетель №2 забрать скутер, на что Свидетель №2 ввиду отсутствия у него денежных средств на приобретение запчастей пообещал его забрать в неоговорённый срок. Таким образом, между ФИО2 и Свидетель №2 были прекращены какие-либо договорные отношение по факту выполнения ремонтных работ указанного скутера. 

В результате чего 15.11.2024г. примерно в 15-30 час., более точное время не установлено, у ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение указанного скутера с целью его последующей продажи и получения денежных средств, которые он намеревался потратить по своему усмотрению. 

Так, 15.11.2024г. примерно в 16-00 час., более точное время не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Свидетель №3, воспользовавшись тем, что скутер длительное время находится без присмотра, заведомо понимая, что у него имеется законный владелец – Свидетель №3, убедился в том, что его преступные действия носят 

<

данные изъяты> характер, взял скутер марки «Suzuki» модели «Lets 2» желто-золотистого цвета 2006 года выпуска, стоимостью 24000 рублей, принадлежащий Свидетель №3, в багажном отделении которого находились договор купли-продажи и руководство по эксплуатации, а также плоская отвертка с красной ручкой, не представляющие материальной ценности, и покатил указанный скутер по адресу проживания своей знакомой, не осведомленной о его преступном умысле, а именно в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, тем самым ФИО2 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №1, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Свидетель №3 материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей, который для потерпевшей с учетом ее материального положения является значительным. 

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие подсудимого, обвиняемого в преступлении средней тяжести, заявившего соответствующее ходатайство.

Как следует из протокола допроса в качестве обвиняемого (л.д. 149-153), в ходе предварительного следствия ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и показал, что когда у него сломался автомобиль, он решил похитить скутер, который Свидетель №2 (ФИО13) оставил ему для ремонта и не забрал, ДД.ММ.ГГГГ откатил его в гараж своей девушки, потом продал через Авито за 6 тыс. рублей, полученные деньги потратил на ремонт своей машины. Позже Свидетель №2 звонил и спрашивал у него, куда делся скутер, в ответ он его обманул, сказав, что не знает. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, доставили в отдел, где он сразу признался в краже. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО3 №1 (л.д. 37-39) следует, что летом 2024 г. она купила своему несовершеннолетнему сыну скутер, тот отдал его в ремонт подсудимому. Денег на запчасти у сына не было, он хотел его забрать, но скутера не оказалось. Сын позвонил подсудимому, тот ответил, что не знает, где скутер, уже позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ее скутер похитил подсудимый и продал на Авито. Причиненный в результате кражи ущерб для нее является значительным.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 71-75) следует, что скутер ему купила мать (потерпевшая). ДД.ММ.ГГГГ он оставил скутер у подсудимого для ремонта. Денег на запчасти у него не было, поэтому подсудимый сказал, что ремонтировать не будет и переезжает жить на другое место. ФИО13 длительное время скутер не забирал, а когда в январе за ним приехал, то скутера возле дома подсудимого не оказалось. Он позвонил подсудимому, спросил, где скутер, тот ответил, что не знает. О пропаже он сказал матери, они обратились в полицию, позже от сотрудников полиции им стало известно, что скутер похитил подсудимый и продал на Авито. Документы на скутер находились в багажном отсеке под сиденьем, там же была его отвертка.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 78-80) следует, что они сожительствовали с подсудимым. Ей известно, что в начале августа подсудимому передали на ремонт скутер, кому он принадлежит, она не интересовалась. В ноябре подсудимый привез скутер к ней в гараж, сказал, что ему скутер отдали, и он собирается его продать. Подсудимый, воспользовавшись с ее разрешения ее аккаунтом на Авито, разместил там объявление о продаже. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ей позвонил, сказал, что приедет покупатель, попросил показать ему скутер, и если тот согласится купить, забрать у него деньги. Вечером приехал незнакомый мужчина, забрал скутер и оставил за него 6 тыс. рублей. Деньги она передала подсудимому, когда тот вернулся домой, о том, что он его похитил, ей известно не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, о/у УР, (л.д. 97-99) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО13 о хищении скутера была установлена причастность к краже подсудимого, тот написал чистосердечное признание, рассказал, каким образом совершил хищение. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.01.2025г. (л.д. 8-9), с участием ФИО3 №1 и Свидетель №2 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, г. Озёры, 

<

адрес>, в 10 метрах от 

<

адрес>В. В ходе осмотра Свидетель №2 пояснил, что 13.01.2025г. около 17-20 час. на данном участке местности обнаружил отсутствие скутера марки «Suzuki» модели «Lets 2», желто-золотистого цвета. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.01.2025г. (л.д. 11-13), с участием Свидетель №1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, г. Озёры, 

<

адрес>. В ходе осмотра Свидетель №1 показала сарай, где находился скутер марки «Suzuki» модели «Lets 2», желто-золотистого цвета, который ФИО2 продал, оттуда изъята отвертка с плоским наконечником и красной ручкой, которая, как пояснила Свидетель №1, находилась в ящике скутера.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-93) подтверждается, что участвующий в осмотре Свидетель №2 узнал изъятую отвертку и пояснил, что она находилась в отсеке под сиденьем скутера, который похитил подсудимый.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.01.2025г. (л.д. 19-21), с согласия участвующего в осмотре подсудимого был осмотрен его мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета IMEI 1 №, IMEI 2 №. Подсудимый показал мобильное приложение «Авито», аккаунт и размещенное им объявление о продаже похищенного скутера. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.01.2025г. (л.д. 25-26), с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, г. Озёры, 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 указал на место, куда он поместил похищенный им скутер марки «Suzuki» модели «Lets 2». 

В деле имеется чистосердечное признание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), в котором тот сообщил о совершенном им преступлении. 

Стоимость похищенного скутера -24000 рублей - подтверждается справкой эксперта-товароведа (л.д. 135).

Как подтверждается протоколом выемки с фототаблицей от 25.01.2025г. (л.д. 124-125), подсудимый добровольно выдал следователю свой мобильный телефон «Honor» модели «JAT- LX1» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №. Телефон был дополнительно осмотрен с участием подсудимого, который его разблокировал и показал размещенное им в мобильном приложении «Авито» объявление о продаже похищенного скутера, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-130).

Предметы, изъятые в ходе названных следственных действий, соответствующими постановлениями следователя признаны вещественными доказательствами (л.д. 94,96,131). 

В деле имеется расписка потерпевшей (л.д. 154), подтверждающая, что причиненный ей ущерб подсудимым полностью возмещен. 

Таким образом, на основании совокупности перечисленных доказательств суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, официальных жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в УИИ в связи с условным осуждением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, заключение контракта на участие в СВО. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 5 ст. 16 УК РФ не могут быть применены в силу закона. 

Для достижения указанных в ст. 43 УК РФ целей наказания, поскольку у подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, учитывая его поведение после совершения преступления, в том числе намерение принять участие в СВО, а также отсутствие нарушений по предыдущему приговору (такие сведения в деле отсутствуют), суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ условно с применением ст. 73 УК РФ и сохраняет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не находит. Необходимости в назначении дополнительного наказания суд тоже не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства оставить по принадлежности, освободив всех от сохранных расписок.

Приговор Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озёрский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно в тот же срок. 

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Судья И.С. Масинова