Дело № 2-470/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.09.2016 года,

при секретаре Тыченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Злата» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просит с учётом уточнения исковых требований: расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2015 года, взыскать с ООО «Злата» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 879051 рубль 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2016 года по 05.12.2018 года в сумме 120948 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, а также штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от присуждённой суммы. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 27.04.2015 года между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ориентир д. Творогово, почтовый адрес: 

<

адрес>, по которому застройщик обязался в срок до 25.11.2017 года ввести указанный дом в эксплуатацию, и в срок не позднее 25.01.2018 года передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру площадью 35,63 кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного дома со строительным номером 36. Истец исполнила свои обязательства по оплате объекта долевого строительства надлежащим образом, оплатив 879051 рубль 79 копеек. С конца 2015 года истице стала поступать из различных источников информация о том, что строительство «Златоулочки» ведется с проблемами или вообще не ведется, в отношении ООО «Злата» ведутся проверки, выявлены многочисленные нарушения, в том числе в проектной и градостроительной документации, об отсутствии технических условий, разрешения на строительство признаны не законными, отозваны лицензии у ООО СК «Высота» и ООО СК «Советская», с которыми у ответчика были заключены договоры страхования гражданской ответственности застройщика. При этом до настоящего времени строительство спорного дома ответчиком не начато, проведены только подготовительные работы, а строительство монолитного дома возможно только в теплое время года. Кроме того, истец признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту хищения у неё денежных средств работниками ООО «Злата» путём обмана. В установленный договором срок объект долевого строительства не был введен в эксплуатацию и не передан истцу. 17.05.2016 года истец вручила ответчику уведомление о расторжении договора участия в долевом строительства, однако ответчик отказался расторгать договор, сославшись на отсутствие препятствий к своевременной сдаче объекта в эксплуатацию и его передачи участнику долевого строительства. 30.01.2018 года истец направила ответчику претензию, в которой просила возвратить денежные средства, уплаченные по договору, а также выплатить неустойку. Ответа на претензию не последовало. В указанной связи просит о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору от 27.04.2015 года. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2016 года по 05.12.2018 года составляет 373425 рублей 48 копеек, которые истец добровольно снизила до 120948 рублей. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 50000 рублей. Помимо этого, просит о взыскании с ООО «Злата» расходов по оплате услуг представителя – 15000 рублей, а также штрафа по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от присуждённой суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснила, что 27 апреля 2015 года она заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилого дома, по которому ответчик обещал передать ей однокомнатную квартиру не позднее 25.01.2018 года. Она полностью исполнила свои обязательства по договору, внесла денежные средства в размере 879051 рубль 79 копеек. Ответчик свои обязательства по данному договору не исполнил, объект долевого строительства не передал. На претензию, которую она отправила в адрес ответчика, ответа не последовало. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям с учётом уточнений. Суду пояснил, что 27 апреля 2015 года ФИО1 заключила с ответчиком ООО «Злата» договор долевого участия в строительстве жилого дома, по которому ответчик обещал передать ей однокомнатную квартиру не позднее 25.01.2018 года. Истец полностью исполнила свои обязательства по договору, внесла денежные средства в размере 879051 рубль 79 копеек. Ответчик свои обязательства по данному договору не исполнил, объект долевого строительства не передал. На претензию, которую истец отправила в адрес ответчика, ответа не последовало. В указанной связи полагает, что договор № подлежит расторжению, а с ответчика подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме 879051 рубль 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, расходы по оплате услуг представителя и штраф.

Представитель ответчика ООО «Злата» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом – судебным извещением. Причины неявки не известны.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Заслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. 

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2015 года между ООО «Злата» и ФИО1 заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался в срок не позднее 25 ноября 2017 года построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом, а затем не позднее 25 января 2018 года передать участнику долевого строительства объект – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, общей проектной площадью 35,63 м2.

Истцом в полном объёме внесены денежные средства по названному договору, что подтверждено в судебном заседании объяснениями представителя истца, копиями квитанций (л.д. 14-19), и ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Из содержания искового заявления следует, что застройщик в согласованный в договоре срок – не позднее 25 ноября 2017 года строительство многоквартирного дома не завершил и истцу объект долевого строительства по акту приёма-передачи в срок до 25 января 2018 года не передал. 

30.01.2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, направив её по почте, в которой просила в связи с неисполнением обязательств по договору возвратить денежные средства в размере 869412 рублей и выплатить неустойку в сумме 2245 рублей 98 копеек (л.д. 7-9). Ответчик на данную претензию ответа не направил.

Учитывая, что истец полностью выполнила свои обязательства по договору долевого участия в строительстве от 27.04.2015 года, а ответчиком строительство жилого дома не завершено, и объект долевого строительства не сдан, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесённые по договору участия в долевом строительстве, в сумме 879051 рубль 79 копеек.

Одновременно с этим, суд приходит к выводам о законности исковых требований о расторжении договора участия в долевом строительстве, ввиду явных нарушений ответчиком условий данного договора.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к убеждению о том, что в данном деле следует руководствоваться положениями Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, поскольку он является специальной нормой по отношению к ст. 395 ГК РФ. 

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами может быть заявлено только в случае предъявления требования о расторжении договора участия в долевом строительстве. Учитывая, что ФИО1 заявлено требование о расторжении договора участия в долевом строительстве, то имеются все основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд взыскивает с ООО «Злата» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, исходя из нижеследующего расчёта:

879051 рубль 79 копеек Х 7,71% Х 1 день (15.06.2016 года) / 366 дней = 185 рублей 18 копеек;

879051 рубль 79 копеек Х 7,93% Х 29 дней (с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года) / 366 дней = 5523 рубля 38 копеек;

879051 рубль 79 копеек Х 7,22% Х 17 дней (с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года) / 366 дней = 2947 рублей 95 копеек;

879051 рубль 79 копеек Х 10,50% Х 49 дней (с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года) / 366 дней = 12357 рублей 16 копеек;

879051 рубль 79 копеек Х 10% Х 104 дня (с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года) / 366 дней = 24978 рублей 52 копейки;

879051 рубль 79 копеек Х 10% Х 85 дней (с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года) / 365 дней = 20471 рубль 07 копеек;

879051 рубль 79 копеек Х 9,75% Х 36 дней (с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года) / 365 дней = 8453 рубля 35 копеек;

879051 рубль 79 копеек Х 9,25% Х 48 дней (с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года) / 365 дней = 10693 рубля 12 копеек;

879051 рубль 79 копеек Х 9% Х 91 день (с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года) / 365 дней = 19724 рубля 48 копеек;

879051 рубль 79 копеек Х 8,50% Х 42 дня (с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года) / 365 дней = 8597 рублей 85 копеек;

879051 рубль 79 копеек Х 8,25% Х 49 дней (с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года) / 365 дней = 9735 рублей 80 копеек;

879051 рубль 79 копеек Х 7,75% Х 56 дней (с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года) / 365 дней = 10452 рубля 29 копеек;

879051 рубль 79 копеек Х 7,50% Х 42 дня (с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года) / 365 дней = 7586 рублей 34 копейки;

879051 рубль 79 копеек Х 7,25% Х 175 дней (с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года) / 365 дней = 30556 рублей 08 копеек;

879051 рубль 79 копеек Х 7,50% Х 80 дней (с 17.09.2018 года по 05.12.2018 года) / 365 дней = 14450 рублей 17 копеек;

что в сумме составляет 186712 рублей 74 копейки, а в двойном размере, исходя из положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, – 373425 рублей 48 копеек (186712 рублей 74 копейки Х 2).

При этом суд, не выходя за пределы исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в сумме 120948 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Таким образом, суд полагает, что взысканию в пользу потребителя ФИО1 подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. При этом, указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя. Заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей суд находит завышенным. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Представленной в материалы дела копией договора на оказание юридических услуг от 05.12.2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.12.2018 года подтверждается, что ФИО1 уплатила ООО «Источник права» 15000 рублей за анализ документов, составление искового заявления и за участие в суде (л.д. 27, 28). 

Суд находит обоснованной необходимость ФИО1 обратиться за квалифицированной юридической помощью к представителю для защиты своих прав, вызванных неправомерными действиями ответчика. Оценив характер заявленных требований, качество составленных представителем документов, суд считает необходимым взыскать с ООО «Злата» в пользу истца ФИО1 в качестве возмещения судебных расходов по анализу документов и составлению иска 2000 рублей и 6000 рублей за участие в досудебной подготовке и одном судебном заседании, всего 8000 рублей. Заявленную ко взысканию сумму – 15000 рублей – суд находит чрезмерно завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований (879051 рубль 79 копеек + 120948 рублей + 3000 рублей), полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Злата» в пользу истца штраф в размере 501499 рублей 90 копеек (1002999 рублей 79 копеек/ 2). При этом с учётом соразмерности величины штрафа последствиям нарушенного обязательства, учитывая компенсационный характер штрафа, суд снижает подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф до 150000 рублей.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Злата» в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец, в размере 13200 рублей (5200 рублей + 1% суммы, превышающей 200000 рублей) – за исковое требование имущественного характера, подлежащего оценке, а также 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда, всего: 13500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Злата» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключённый между ФИО1 и ООО «Злата» 27 апреля 2015 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Злата» в пользу ФИО1 879051 рубль 79 копеек, внесённые по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, проценты за пользование денежными средствами в сумме 120948 рублей; компенсацию морального вреда – 3000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а также взыскать штраф в размере 150000 рублей, а всего взыскать: 1160999 рублей 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Злата» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 13500 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Гарбуз