Дело № 5-1493/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Истра

Московская область 26 сентября 2024 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А., при участии помощника судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО1 ИНЖИНИРИНГ», 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Истринского городского суда Московской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ» в судебное заседание Истринского городского суда Московской области не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, для реализации прав юридического лица направил защитника ФИО4, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию защитника ФИО4, суд приходит к нижеследующему.

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно протоколу об административном правонарушении № М032/1906 от 19 августа 2024 года 08 августа 2024 года в 10 часов 00 минут в ходе проведения проверки сотрудниками ОМВД России по г.о. Истра территории строительства гостиничного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что на основании договора подряда № А–А–И от 01 июля 2024 года на территории строительства гостиничного комплекса осуществляет трудовую деятельность ООО «АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ». ООО «АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ» привлекло к работе в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО2, в силу ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июня 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» обязанного иметь разрешение на работу либо патент, но не имеющего такового. Вышеуказанный гражданин имеет патент с территорией действия – г. Москва. Т.е. ООО «АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО4, указал на то, что выявленный иностранный гражданин не привлекался к работе ООО «АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ».

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Так, в качестве доказательств привлечения ООО «АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ» к трудовой деятельности на вышеуказанном объекте иностранного гражданина были представлены:

– копия распоряжения № 486 от 16 августа 2024 года о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица;

– рапорт старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г.о. Истра ФИО5;

– протокол об административном правонарушении № М032/1906 от 19 августа 2024 года, в которых защитник ФИО4 указал, что с протоколом не согласен;

– письменные объяснения защитника ФИО4;

– копия протокола № М032/1797 от 08 августа 2024 года, в которой в графе о месте работы и должности указано «в ООО «Нобл Групп», подсобным рабочим»;

– копия письменных объяснений гражданина Республики Узбекистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которых иностранный гражданин указал, что с 05 августа 2024 года работает подсобным рабочим по адресу: 

<

адрес>, д. Верхуртово, строительство гостиничного комплекса. В его обязаности входят работы в должности подсобного рабочего ООО «Нобл Групп». Рабочий день с 9 до 18 с перерывом на обед, зарплата сдельная, договор и командировочное не подписывал. Выходной день по согласованию с работодателем. К трудовой деятельности его привлек руководитель ООО «Нобл Групп», он же обеспечил всем необходимым для указанных выше работ, а также предоставил помещение для проживания с предметами быта. 08 августа 2024 года при проверке сотрудниками находился на своем рабочем месте, выполнял работы в должности подсобного рабочего ООО «Нобл Групп» по адресу: 

<

адрес>, строительство гостиничного комплекса;

– фотография без подписи, кто на ней изображен;

– копия паспорта, патента, документа, подтверждающего прохождение дактилоскопической регистрации и фотографирования;

– копия миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии;

– копия протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов;

– копия выписки из ЕГРЮЛ;

– копия устава ООО «АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ»;

– копией договора подряда №А–А–И от 01 июля 2024 года;

– копией договора о предоставлении труда работников (персонала) от 24 июля 2024 года.

На судебный запрос из ОВМ ОМВД России по г.о. Истра была представлена копия рапорта ст.следователя ФИО6

Также судом была получена копия постановления Истринского городского суда № 5–1395/2024 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО7, в которой указано на то, что указанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в ООО «Нобл Групп»;

Суд отмечает, что объяснения иностранного гражданина, данные им непосредственно при выявлении административного правонарушения, а также протокол об административном правонарушении № М032/1797 и постановление суда о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ содержат в себе только информацию о том, что указанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в ООО «Нобл Групп». 

В указанных документах ничего не сказано о том, что ФИО7 работал в ООО «АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ» или о том, что его принимало на работу руководство ООО «АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ».

Таким образом ни из материалов дела об административном правонарушении, ни из пояснений защитника юридического лица в отношении которого ведется производство по делу не усматривается тот факт, что допуск к работе и к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина осуществило ООО «АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ». 

Факт наличия между ООО «АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ» и иностранным гражданином трудовых отношений, как и его допуск к фактическому осуществлению трудовой деятельности в ходе судебного разбирательства не установлен.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что ООО «АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ» совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, материалами дела не подтверждаются.

При оценке обстоятельств по данному делу суд исходит из закреплённого в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в его пользу.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценив все обстоятельства по делу и доказательства, имеющиеся в материалах дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку неопровержимых доказательств того, что именно ООО «АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ» допустило в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иным образом использовало труд иностранного гражданина при указанных в протоколе по делу об административных правонарушениях обстоятельствах, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с вышеуказанным производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: В.А.Сосновская