Судья: Ахметьянова Л.Н. УИД 54RS0005-01-2024-003031-92

Докладчик: Поротикова Л.В.. № 2-3230/2024

№ 33-8967/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Выскубовой И.А.,

судей Поротиковой Л.В., Топчиловой Н.Н.,

при секретаре Филоненко П.В.,

с участием прокурора Аникиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Клен и К» на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 октября 2024 года по иску ФИО1 к ООО «Клён и К» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Поротиковой Л.В., объяснения представителя апеллянта, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Клен и К», с учетом уточнения исковых требований, просила суд признать незаконным приказ об отстранении от работы б/н от 18 марта 2024 года, признать незаконным приказ № 2 об увольнении от 21 марта 2024 года; восстановить ФИО1 в должности оператора АЗС на предприятии ООО «Клён и К»; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок с момента увольнения по дату вынесения решения суда по данному делу; заработную плату за смены 18 марта 2024 года, 19 марта 2024 года, 20 марта 2024 года, 21 марта 2024 года в связи с незаконным отстранением от работы в сумме 9 700,47 руб.; компенсацию неоплаченного отпуска в сумме 3 404,89 руб.; разницу в выплаченной заработной плате и фактически подлежащей выплате, с учетом ночных часов и районного коэффициента, при увольнении в сумме 7 351,20 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 2 500 000 руб.

В обоснование иска указано, что со 02 марта 2024 года истец работала в ООО «Клён и К» в должности оператора АЗС в соответствии с трудовым договором.

Приказом б/н от 18 марта 2024 года была отстранена от работы, а приказом № 2 от 21 марта 2024 года уволена с занимаемой должности на основании ст. 71 ТК РФ.

При увольнении работодателем не оплачено ночное время за смены: 4, 5, 12, 13 марта; районный коэффициент; компенсация отпуска.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в размере 2 500 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 октября 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Постановлено: признать незаконным приказ ООО «Клён и К» от 18.03.2024 об отстранении от работы ФИО1.

Признать незаконным приказ №2 от 21.03.2024 ООО «Клён и К» о прекращении трудового договора от 02.03.2024 и увольнении ФИО1 с должности оператора АЗС по основанию "неудовлетворительный результат испытания, часть первая статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации".

Восстановить ФИО1 в должности оператора АЗС в ООО «Клен и К».

Взыскать с ООО «Клён и К» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 307 021,88 руб., заработную плату в сумме 17 051,67 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 404,89 руб., компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.

Взыскать с ООО «Клён и К» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 674,79 рублей.

С таким решением суда не согласилась представитель ООО «Клен и К» ФИО2 и подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе апеллянт просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, в том числе указывал на неправильность произведенного судом расчета заработка за время вынужденного прогула, т.к. в расчет судом ошибочно были включены выходные дни.

Апелляционным определением от 29 апреля 2025 года решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 октября 2024 года оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 апреля 2025 г. отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Клен и К" в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула в размере 307 021,88 руб.,

В остальной части решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 апреля 2025 г. оставлено без изменения.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, с целью устранения выявленных судом кассационной инстанции нарушений, решение суда первой инстанции в части определения размера среднего заработка за время вынужденного прогула с 22 марта 2024 г. по 18 октября 2024 г., взысканного в пользу ФИО1 подлежит повторному апелляционному пересмотру.

Определяя ко взысканию плату за время вынужденного прогула, суд первой инстанции, соглашаясь с расчетом истца, оставил без внимания и не учел продолжительность рабочей недели истца, расчет количества рабочих дней с учетом данных табеля учета рабочего времени, ограничившись умножением среднего заработка на количество календарных дней в спорном периоде (с 22.03.2024 по 18.10.2024), с чем судебная коллегия согласиться не может.

Так согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 13 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно ст. 154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 04.04.2025 N 436 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время", минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Как следует из вступившего в законную силу судебного акта (в неотмененной части) 02.03.2024 истец ФИО1 была принята на работу в ООО «Клен и К» на должность оператора АЗС, незаконно уволена с должности 21.03.2024 и восстановлена на работе с 19.10.2024.

На основании трудового договора, заключенного между сторонами, размер оклада истца составлял 24 100 руб., время выполнения трудовых обязанностей с 7-00 часов до 7-00 часов (сутки), дни отдыха предоставляются по графику.

Фактически в марте 2024 года истец отработала 2,3,10,11 марта 2024 года – 4 дневные смены по 12 часов каждая (всего 48 часов); 4,5,12,13 – 4 ночные смены по 12 часов (всего 48 часов) (том 1 л.д.7).

Имеющийся в деле график позволил судебной коллегии установить, что истец работала по следующему графику: 2 смены по 12 часов в день (с 7-00 часов до 19-00 часов), 2 ночные смены по 12 часов ( с 19-00 часов до 7-00 часов), включая работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов – 8 ночных часов), 4 дня выходных.

При увольнении истцу выплатили за 96 часов работы (8 смен по 24 часа) 12 050 руб. (том 1 л.д.13).

Обращаясь в суд с иском, истец указывала, что, помимо заработка за время вынужденного прогула (за период с 22.03.2024 по 18.10.2024), просит взыскать задолженность по заработной плате, которая складывается из следующего:

- недоплата за работу в ночные часы (смены по 12 часов в ночь 4,5,12,13 марта), т.к. в нарушение ст. 154 ТК РФ оплата в двойном размере не производилась;

- невыплата заработка за период незаконного отстранения истца от работы (18-21 марта);

- невыплата районного коэффициента за фактически отработанное время (том 1 л.д.15).

Таким образом, при определении размера среднего заработка, необходимо учитывать не только размер фактической оплаты, оклад, указанный в договоре, но и доплату в виде районного коэффициента и за работу в ночное время.

Так, фактически за отработанные часы истцу выплатили 12 050 руб., следовательно, стоимость часа работы составила 125,52 руб./час. (12 050 / 96 часов).

Исходя из графика учета рабочего времени, в случае не отстранения и не увольнения истца, она бы отработала в марте еще 96 часов, следовательно, стоимость часа также составила бы 125,52 руб., при этом, общий размер заработка в месяц, совпал бы с размером оклада, указанного в трудовом договоре (24 100 / 192 часа = 125,52).

При таком положении является очевидным, что оплата за работу в ночные часы выплачивалась истцу в том же размере, что и за работу в дневное время, что противоречит ст. 154 ТК РФ.

Таким образом, оплата за работу в ночные часы должна была составлять 125,52 х 20% = 25,10 + 125,52 = 150,62 руб.

Следовательно, оплата за 12 часов работы в дневное время (смена дневная с 7-00 часов до 19-00 часов) должна составлять 1 506,24 руб. (125,52 х 12); за 12 часов «ночной» (как это указано в табеле рабочего времени) смены, оплата должна составлять 3 012,48 руб., из расчета: 12 – 8 = 4 часа работы в дневное время х 125,52 = 502,08 руб.; 8 часов (с 22 часов до 6 часов) х 150,62 = 1 204,96 руб.; 1 204,96 + 502,08 = 1 707,04 руб.

Таким образом, суточная смена подлежала оплате в размере 3 213,28 руб. ( 1 506,24 + 1 707,04).

Учитывая, что районный коэффициент не выплачивался, то к выплате истцу причиталась сумма в размере 4 016,60 руб. (за смену 24 часа с учетом районного коэффициента), из расчета: 3 213,28 х 1,25 = 4 016,60 руб. (до вычета НДФЛ).

Принимая во внимание, что за период с 22.03.2024 по 18.10.2024 истец бы отработала 52 смены (или 104 рабочих дня по 12 часов), исходя из имеющегося графика, то оплата за вынужденный прогул составляет 215 400,56 руб. (до вычета НДФЛ), из расчета: 4 016,60 х 52 = 215 400,56 руб.

При этом как расчеты истца, так и расчеты ответчика в отмененной части являются неверными, т.к. стороны производят расчет среднедневного заработка отталкиваясь от пятидневной 40-часовой рабочей недели, что не соответствует действительности и противоречит установленным по делу обстоятельствам. кроме того, истец при расчете доплаты за работу в ночное время, не учитывает, что доплата за работу в ночные часы производится только за 8 часов (с 22 часов до 6-оо часов).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера денежных средств, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Клен и К» в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула в размере 307 021,88 руб., определив ко взысканию сумму в размере 215 400,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 октября 2024 года изменить в части размера денежных средств, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Клен и К» в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула в размере 307 021,88 руб., определив ко взысканию сумму в размере 215 400,56 руб.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 октября 2024 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Клен и К» – удовлетворить частично.Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме.

в мотивированном виде изготовлено 22.01.2026

Председательствующий:

Судьи: