№ 1-192/2020 (марка обезличена) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 28 июля 2020 года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И., 

при секретаре Ефимовой А.Р.,

с участием государственных обвинителей – Клюкина М.С., Кротовой Е.А.,ФИО1

потерпевшего и гражданского истца – В.Д.С.

подсудимого и гражданского ответчика – ФИО2

защитника - адвоката Еланской Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО2, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах,

(дата) ФИО2 находился на строительном объекте, расположенном по адресу: ..., где осуществлял кровельные работы. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических листов, принадлежащих В.Д.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата) в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории строительного объекта, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил профилированные металлические листы, предназначенные для кровли строительного объекта в количестве 10 штук, принадлежащие В.Д.С., стоимостью 901 рубль за один лист, а всего на общую сумму 9 010 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевший В.Д.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с их примирением с подсудимым, полным возмещением подсудимым причиненного ему ущерба, принесением подсудимым ему извинений, которые были приняты.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Еланская Е.М. согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердили факт примирения с потерпевшим.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения поданного ходатайства, суд находит, что условия прекращения производства по данному уголовному делу, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого, соблюдены. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение о прекращении дела в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего, суд исходит из того, что ФИО2 не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся и примирился с потерпевшим, загладил вред причиненный В.Д.С., принес ему свои извинения, по каждому эпизоду преступной деятельности, в связи с чем, не является социально опасным. Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно и не имеет к обвиняемому претензий материального характера.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также с учетом возможности исправления обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений без назначения уголовного наказания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с возмещением имущественного вреда, суд прекращает производство по иску потерпевшего В.Д.С. в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 238 УПК РФ, ст. 220 ГПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим в соответствие со ст. 76 УК РФ.

Прекратить производство по гражданскому иску В.Д.С. к ФИО2 о возмещении имущественного вреда. 

Вещественные доказательства: 

- справка о приобретении металлических листов - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий А.И. Фазлетдинов

(марка обезличена)