Дело № 1-566/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 18 мая 2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Шаповаловой Н.В., представившей удостоверение № 538 и ордер № 417 от 04.05.2017 г., 

при секретаре судебного заседания Третьяковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

(дата) с 10 час. 40 мин. до 10 час. 45 мин. ФИО1, находясь в автомобильном сервисе «Авто Азия», расположенном по (адрес) умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за 2500 рублей ФИО участвующему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», расфасованную в один полимерный сверток смесь, содержащую наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в количестве 0,18 г.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Поскольку ФИО1 ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, защитник Шаповалова Н.В. и государственный обвинитель Филиппова Т.В. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Филиппова Т.В. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, мнения защитника Шаповаловой Н.В. и государственного обвинителя Филипповой Т.В., а также, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что ранее он судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим вирусным гепатитом «С».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. Однако, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, руководствуясь положением ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, т. е. не применять требования ч.2 ст.68 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания только в виде лишения свободы отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы) в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, поскольку исправление подсудимого возможно лишь при изоляции ее от общества, т.к. ФИО1, ранее судимый за преступление, против личности, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1 вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Поэтому, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, а также, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, который имеется в действиях ФИО1, суд считает, что применение к ФИО1 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая положительное поведение подсудимого после совершения им преступления, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1, признавший свою вину в полном объеме, не препятствовал проведению по делу предварительного и судебного следствия, показав тем самым свое глубокое раскаяние в содеянном, суд, признав данное обстоятельство исключительным, считает необходимым применить к ФИО1 требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ч. 1 ст.228.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного настоящей статьей.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

С учетом назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью от (дата), акт «наблюдение» от (дата), акт «проверочной закупки» от (дата); сим-карту сотового оператора ПАО «МТС» за абонентским (№), аннотацию (распечатку телефонных переговоров), компакт-диск CD-R (№)с, хранящиеся в настоящем уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле; находящееся в полимерном пакете с застежкой zip-lock наркотическое средство кустарного изготовления, содержащее диацетилморфин (героин) массой 0,18 г, изъятое (дата) в ходе производства личного досмотра ФИО ватный тампон с метящим веществом, изъятый (дата) в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка»; четыре фрагмента полимерной пленки, изъятые (дата) в ходе обыска в жилище по (адрес) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ((адрес)), надлежит уничтожить; денежные средства на общую сумму 2400 рублей, хранящиеся у сотрудника полиции ФИО надлежит оставить в пользовании у последнего. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и на основании данной статьи с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, т.е. с (дата) по (дата).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью от (дата), акт «наблюдение» от (дата), акт «проверочной закупки» от (дата); сим-карту сотового оператора ПАО «МТС» за абонентским (№), аннотацию (распечатку телефонных переговоров), компакт-диск CD-R (№)с, хранящиеся в настоящем уголовном деле, хранить в уголовном деле; находящееся в полимерном пакете с застежкой zip-lock наркотическое средство кустарного изготовления, содержащее диацетилморфин (героин) массой 0,18 г, изъятое (дата) в ходе производства личного досмотра ФИО ватный тампон с метящим веществом, изъятый (дата) в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка»; четыре фрагмента полимерной пленки, изъятые (дата) в ходе обыска в жилище по (адрес), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ((адрес)), уничтожить; денежные средства на общую сумму 2400 рублей, хранящиеся у сотрудника полиции фио оставить в пользовании у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Швец А.И.