РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ФИО9 мая ФИО10 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО11 (УИД ФИО14-ФИО15) по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ФИО16 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Toyota Mark II (далее Тойота Марк ФИО17), государственный регистрационный знак ФИО19, автомобиля Toyota Lite Ace (далее Тойота Литайс), государственный регистрационный знак ФИО21.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.п. ФИО22 Правил дорожного движения РФ, ч. ФИО23 ст. ФИО24 КоАП РФ ответчиком ФИО1, который управлял автомобилем Тойота Литайс, государственный регистрационный знак ФИО26.

Транспортное средство Тойота Литайс на дату ДТП застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ФИО27.

В результате ДТП автомобилю Тойота Марк ФИО28 были причинены механические повреждения. Потерпевший ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере ФИО29 руб.

В силу пп. «в» п. ФИО30 ст. ФИО31 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На момент ДТП у ФИО1 отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

В силу пп. «г» п. ФИО32 ст. ФИО33 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

ФИО1 скрылся с места ДТП, установлен в ходе расследования.

В силу пп. «д» п. ФИО34 ст. ФИО35 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере ФИО36 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он не помнит момент ДТП, так как находился в алкогольном опьянении. 

Определением суда от ФИО37 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО4

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с иском согласился и пояснил, что ФИО38 в ночное время он услышал на улице шум, его автомобиль стоял припаркованным к дому. Когда он вышел на улицу, уже никого не было, его автомобиль Тойота Марк ФИО39 был поврежден. Он стал смотреть по камерам, спрашивать соседей, нашел автомобиль ответчика на дороге, он спал в машине. Его автомобиль также был поврежден. Вызвал ГИБДД. Ему сотрудники ГИБДД спустили шины, чтобы он не уехал, когда проснется. Страховую выплату ему произвела САО «ВСК» в размере, указанном в иске. Автомобиль он восстановил.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представителей не направили.

Суд, выслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ФИО40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ч. ФИО41 ст. ФИО42 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно абз. ФИО43 ч. ФИО44 ст. ФИО45 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с п. ФИО46 ст. ФИО47 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с ч. ФИО48 и ч. ФИО49 ст. ФИО50 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В силу ч. ФИО51 ст. ФИО52 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Положениями со ст. ФИО53 Федерального закона от ФИО54 № ФИО55-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО), предусмотрен переход к страховщику права потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

По смыслу вышеприведенных положений закона, при рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией требований регрессного характера страховщиком, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: установление факта возникновения страхового случая; выплаты страхового возмещения и отсутствия предусмотренного Законом об ОСАГО обстоятельства, не дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, к водителю который управлял транспортным средством. 

Судом установлено и следует из материалов дела, материала ДТП, что ФИО56 в ФИО57 час. ФИО58 мин. в ... СНТ «Аэлита» ФИО59 квартала в районе дома ФИО60ФИО60 водитель ФИО1 не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не выдержал безопасную скорость, допустил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Марк ФИО61. В результате собственнику автомобиля причинен материальный ущерб.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, который управлял транспортным средством Тойота Литайс, государственный регистрационный знак ФИО63.

Постановлением от ФИО64 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, руководствуясь п. ФИО65 ч. ФИО66 ст. ФИО67 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО68 ... и ... от ФИО69 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ФИО70 ст. ФИО71 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Литайс, государственный регистрационный знак ФИО73, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ХХХ №ФИО74. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе ФИО1 указан не был. 

ФИО75 потерпевший ФИО5 обратился с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства Тойота Марк ФИО76, государственный регистрационный номер ФИО78. 

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ФИО79 были выявлены повреждения автомобиля Тойота Марк ФИО80, принадлежность которых отнесены к повреждениям полученным в ДТП, а также сделан вывод о том, что указанное транспортное средство подлежит ремонту.

В соответствии с Соглашением об урегулировании страхового случая определена к выплате страховая сумма в размере ФИО81 руб. 

Платежным поручением № ФИО82 от ФИО83 САО «ВСК» произвело выплату ФИО5, выплачена сумма в размере ФИО84 руб.

Установив, что виновным в ДТП является ФИО1 – доказательств иного суду не представлено, ответчиком обстоятельства ДТП не оспорено, в связи с тем, что на момент ДТП ответчик скрылся с места ДТП, находился с состоянии алкогольного опьянения, а также не был включен в полис ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере ФИО85 руб. 

В соответствии со ст. ФИО86 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью ФИО87 статьи ФИО88 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче иска САО «ВСК» оплачена государственная пошлина в размере ФИО89 руб., что подтверждается платежным поручением № ФИО90 от ФИО91, поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму государственной пошлины в размере ФИО92 руб. 

Руководствуясь статьями ФИО93 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО94 года рождения, уроженца ... (паспорт ФИО95 № ФИО96), в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН ФИО97) сумму убытков в размере ФИО98 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО99 руб.

Всего взыскать: ФИО100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено судом ФИО101.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>