61RS0001-01-2023-001217-26

1-279/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2023 года ... 

Ворошиловский районный суд ... в составе: 

председательствующего судьи Абаимова М.В.

при помощнике судьи Шараповой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника-адвоката Нодия Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., ... зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ... не судимой на момент совершения преступления, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с ... по ..., более точные дата и время следствием не установлены, Свидетель №3, являясь на основании приказа начальника ФГКУ ДПО «Ростовская школа ...» Министерства внутренних дел Российской Федерации № л/с от ... начальником отдела тылового обеспечения вышеуказанной школы, находясь на территории ..., более точное место следствием не установлено, в ходе личной встречи с ФИО2, довел до сведения последней информацию о наличии у него возможности оказать содействие в беспрепятственном поступлении абитуриентов в ФГКОУ ВО Ростовский ... за незаконное денежное вознаграждение в размере 400 000 рублей, которое он в дальнейшем должен передать неустановленным сотрудникам указанного высшего учебного заведения.

В свою очередь ФИО3 в период времени с ... по ..., более точные дата и время следствием не установлены, находясь в здании ФКУЗ МСЧ МВД России по ..., по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, обладая информацией о прохождении вступительных экзаменов в ФГКОУ ВО Ростовский ... дочерью своего знакомого Свидетель №2 - ФИО4, будучи осведомленной о сомнении Свидетель №2 об успешной сдаче ФИО4 вступительных испытаний для поступления в указанное высшее учебное заведение, довела до сведения последнего информацию о возможности способствования в беспрепятственном поступлении ФИО4 в ФГКОУ ВО Ростовский ... в случае передачи через неё (ФИО2) взятки в размере 400 000 рублей должностным лицам ФГКОУ ВО Ростовский ..., на что Свидетель №2 ... ответил согласием, придя с ФИО2 к договоренности о передаче ей денежных средств в сумме 400 000 рублей для дальнейшей передачи сотрудникам ФГКОУ ВО Ростовский ..., путем безналичного банковского перевода для способствования в беспрепятственном поступлении ФИО4 в указанное высшее учебное заведение.

Далее, Свидетель №2, выступая в качестве взяткодателя, с целью обеспечения поступления его дочери ФИО4, не осведомленной о преступном умысле последнего, в ФГКОУ ВО Ростовский юридический институт МВД России, ... примерно в ..., находясь в отделении банка ПАО «...», расположенном по адресу: ..., соблюдая условия ранее достигнутой договоренности с ФИО2, выступающей в качестве посредника во взяточничестве, передал последней взятку в виде денег в размере 400 000 рублей, что является крупным размером, для дальнейшей передачи неустановленным должностным лицам ФГКОУ ВО ..., за совершении ими незаконных действий, выражающихся в оказании содействия в беспрепятственном поступлении его дочери ФИО4, не осведомленной о преступном умысле последнего, в ФГКОУ ВО Ростовский ..., осуществив по просьбе ФИО2 безналичный перевод указанной выше суммы денежных средств посредством банкомата, расположенного в отделении банка по вышеуказанному адресу на расчетный банковский счет №, принадлежащий Свидетель №5, не осведомленной о том, для какой цели предназначены переводимые ей Свидетель №2 для ФИО2 денежные средства, в фактическом пользовании которой находилась банковская карта Свидетель №5, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам ФГКОУ ВО Ростовский ..., за совершение последними незаконных действий - способствовании в беспрепятственном поступлении ФИО4, не осведомленной о преступном умысле Свидетель №2, в ФГКОУ ВО Ростовский ....

При этом, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, выступая в качестве посредника по взяточничестве в интересах взяткодателя Свидетель №2, действуя умышлено, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, сообщила Свидетель №3 о желании его знакомым Свидетель №2 передать через него взятку в размере 400 000 рублей неустановленному лицу из числа должностных лиц ФГКОУ ВО ... за совершение последними незаконных действий - способствовании в беспрепятственном поступлении ФИО4, не осведомленной о преступном умысле Свидетель №2, в ФГКОУ ВО Ростовский ..., на что Свидетель №3 согласился, подтвердив ранее высказанное обещание и предложение посредничества во взяточничестве.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ... в период времени с ... обналичила денежные средства в сумме 350 000 рублей, ранее полученные от Свидетель №2 в интересах ФИО4, не осведомленной о преступном умысле Свидетель №2, а также добавила принадлежавшие ей (ФИО2) наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей в счёт оставшихся на карте Свидетель №5, ранее переведенных ей Свидетель №2 денег, после чего сообщила Свидетель №3 о готовности во исполнение ранее достигнутой договоренности передать ему денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые последний ранее обещал и предложил при его посредничестве передать в качестве взятки неустановленному лицу, из числа сотрудников

ФГКОУ ВО ..., с целью способствования ФИО4, не осведомленной о преступном умысле Свидетель №2, в беспрепятственном поступлении в ФГКОУ ВО Ростовский ..., и договорилась о встрече с ним (Свидетель №3).

После этого, ... в период времени с ... минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, находясь около ... в ..., по предварительной договоренности встретилась с Свидетель №3 и передала последнему денежные средства в сумме 400 000 рублей, что является крупным размером, полученные от Свидетель №2, а Свидетель №3 принял указанные денежные средства, принадлежащие Свидетель №2, сообщив ФИО2 о необходимости заверения последнего в том, что он передаст их должностным лицам ФГКОУ ВО Ростовский ... для обеспечения беспрепятственного поступления ФИО4 на обучение.

В судебном заседании ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 75, примечания ст. 291.1 УК РФ, ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Защитник – адвокат Нодия Т.М. поддержал заявленное подзащитными ФИО2 ходатайство. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО2. органом предварительного расследования верно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Из примечания к ст. 291.1 УК РФ следует, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, явилась с повинной, в которой изобличил себя и иных лиц в совершении преступления, то есть после совершения преступления добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о совершенном преступлении, оказала помощь органам предварительного расследования, характеризуется удовлетворительно, не возражала против прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены, в связи с чем препятствий для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь прим. к ст. 291.1, ч. 2 ст. 75 УК РФ, ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу: уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ состоящее из 9 томов- хранить в Ворошиловском районном суде .... Копии вещественных доказательств -оставить храниться при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: