РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 г. г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т., 

при секретаре судебного заседания Петиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Поволжская строительная корпорация» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ООО «Поволжская строительная корпорация» (далее по тексту – ООО «ПОСКО»), в котором просит взыскать в свою пользу неустойку за период с 01 мая 2018 г. по 30 января 2020 г. в размере 400 520 руб., штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.10.2020 г. №..., сроком на 2 года поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПОСКО» ФИО4, действующий на основании доверенности от 11.01.2021 г. №б/н, сроком до 31.12.2021 г. не признал исковые требования, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию сумм (неустойки) и 50 % штрафа по закону о защите прав потребителей, во всех иных требованиях истца – отказать. Указал, что нарушение срока ввода дома в эксплуатацию вызвано тем, что на ООО «ПОСКО» была возложена обязанность по строительству подъездной дороги к дому, что не было запланировано при строительстве, в связи с чем, необходимость выполнения данных дополнительных работ увеличила сроки ввода дома в эксплуатацию. В настоящее время секция 4 в эксплуатацию. 22 февраля 2018 г. был подписан акт приема-передачи квартиры для проведения отделочных работ (ремонта). 16 июня 2020 г. был подписан окончательный акт приема-передачи квартиры, позволяющий зарегистрировать право собственности. Более того, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен в связи с наличием конфликтно настроенных собственников соседних земельных участков, долгое время отказывавшихся от заключения мирового соглашения.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

30 декабря 2015 г. главой г. о. Самара ООО «Поволжская строительная корпорация» выдано разрешение на строительство №.... 

Из материалов дела следует, что 14 марта 2017 г. между ООО «Поволжская строительная корпорация» (Заказчик-Застройщик) и ФИО5 (Участник) заключен договор №... долевого участия в строительстве.

В силу п. 1.1. указанного договора, предметом настоящего договора является долевое участие в строительстве жилого многоэтажного жилого дома адрес, расположенного по адресу: адрес, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) №..., в том числе жилой №..., фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий (с понижающими коэффициентами) №..., в том числе площадь балконов и/или лоджий (с понижающими коэффициентами) №....

Пунктом 1.3. договора установлено, что ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию в секции 4 многоэтажного жилого дома апрель 2018 г. Срок передачи квартиры участнику – в течение одного месяца со дня получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее мая 2018 г. 

В силу п. 3.1.3. Заказчик-Застройщик обязуется передать участнику по акту приема-передачи квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего договора. Участник обязан в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента уведомления Заказчиком-Застройщиком о необходимости принятия квартиры подписать акт приема-передачи квартиры. При уклонении участника от принятия квартиры Заказчик-Застройщик по истечении 2 месяцев вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче квартиры. 

Пунктом 2.1. договора установлено, что цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент его заключения составляет 1 501 950 руб.

В силу п. 4.1. договора, стороны по настоящему договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.2. стороны не несут ответственность за частичное или полное неисполнение своих обязательств по договору, если это неисполнение вызвано форс-мажорными обстоятельствами. Под форс-мажорными обстоятельствами понимаются события, за возникновение которых стороны не отвечают и на которые они не имеют возможности оказывать влияние, в том числе: стихийные бедствия (пожары, наводнения, землетрясения и т.д.); экстремальные ситуации общественной жизни (военные действия, массовые заболевания-эпидемии, забастовки и т.д.); акты государственных органов или органов местного самоуправления нормативного характера, делающие невозможным для сторон исполнения обязательств по договору и т.д.

02 октября 2017 г. между ФИО2 (Участник) и ФИО1 (Новый Участник) заключен договор №... уступки прав требования в строительстве жилого дома, в соответствии с которым Участник уступает, а Новый Участник принимает права и обязанности в полном объеме по договору №... долевого участия в строительстве от 14 марта 2017 г. 

Факт полной оплаты денежных средств по договору долевого участия в строительстве не оспаривается стороной ответчика.

Однако, в установленный договором срок квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что изменения в договор долевого участия, в части переноса срока передачи объекта участникам долевого строительства, не вносились. 

17 декабря 2020 г. ФИО1 в лице представителя ФИО3 в адрес ООО «ПОСКО» направлена претензия, в которой он просит дать письменный ответ по адресу его регистрации в течение 10 календарных дней с момента получения указанной претензии.

На указанную претензию ответа со стороны ООО «Поволжская строительная корпорация» не предоставлено, неустойка выплачена не была.

23 декабря 2019 г. Министерством строительства Самарской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №....

22 февраля 2018 г. между ООО «ПОСКО» и ФИО1 составлен акт приема – передачи квартиры (для проведения отделочных работ).

30 января 2020 г. между ООО «ПОСКО» и ФИО1 составлен акт приема – передачи объекта долевого строительства к договору №... уступки прав требования в строительстве жилого дома от 02 октября 2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в части передачи участнику такого строительства соответствующего объекта, является безусловным основанием для возложения на соответствующего застройщика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, а если участник долевого строительства в отношении застройщика является потребителем, застройщик обязан также компенсировать потребителю моральный вред.

Суд полагает, что в настоящем случае имеется факт нарушения прав дольщика ФИО1, вызванного длительной не передачей ему объекта долевого участия, однако, полагает, что ответчиком представлены достаточные доказательства в обоснование невозможности своевременной передачи объекта долевого строительства истцу, а именно:

- справка о строительной готовности жилого дома, находящегося по адресу: адрес от 18 сентября 2019 г. Согласно указанной справки по состоянию на 18 сентября 2017 г. готовность кирпичной кладки составила 100 %; кровли – 100 %; фасад – 100 %; остекление – 100 %; отделочные работы – 100 %; внутренние инженерные системы - 100 %; благоустройство – 100 %; наружные сети – 100 %; общая готовность дома составила 100 %;

- акт приема-передачи квартиры (для проведения отделочных работ) от 22 февраля 2018 г., подписанный ООО «Поволжская строительная корпорация» и ФИО1;

- судебные акты застройщика ООО «Поволжская строительная корпорация» с собственниками соседствующих земельных участков ФИО6 и ФИО7, оспаривающими основные строительные документы, необходимых застройщику для ввода в эксплуатацию секции 4 и 5 жилого дома.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01 мая 2018 г. по 30 января 2020 г., согласно которого ее размер составил 400 520 руб.

На основании п. 1.3. договора №... от 14 марта 2017 г., представителем ответчика в ходе судебного заседания представлен свой расчет неустойки, согласно которого она рассчитывается за период с 01 июня 2018 г. по 30 января 2020 г. и составляет 381 119,81 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика. 

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, периода просрочки, исходя из соблюдения баланса интересов сторон размер неустойки подлежит уменьшению до 80 000 руб. в пользу истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Штраф, о взыскании которого заявлено по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. 

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в пользу истца в размере 30 000 руб. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным в виду установления факта нарушения его прав как потребителя, однако, полагает, что ее размер следует снизить до 7 000 руб.

По мнению суда, данный размер согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

, учитывая имущественное положение ответчика, а также то, что ООО «Поволжская строительная корпорация» имеет большое количество дольщиков, и взыскание государственной пошлины в полном размере может привести к ущемлению их имущественных интересов, полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПОСКО» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., а всего 117 000 (сто семнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в ООО «ПОСКО» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 г. 

Судья Д.Т. Асабаева