УИД 38RS0019-01-2023-001903-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 20 сентября 2023 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе 

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Брылевой Ж.М.,

с участием государственного обвинителя Шишова Р.Н.,

защитника – адвоката Мамоненко А.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-370/2023 по обвинению 

ФИО2, (данные изъяты), несудимого;

- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, заведомо понимая порядок и законные основания получения водительского удостоверения, в неустановленный период времени, но не позднее 25 мая 2023 года, находясь у себя дома по адресу: (адрес), посредством сети Интернет договорился с неустановленным лицом о приобретении за плату поддельного водительского удостоверения. После чего 25 мая 2023 года в дневное время, находясь возле своего дома по адресу: (адрес), получил при личной встрече у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 50540 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение №, выданное 18.03.2022 на имя ФИО2, (дата) года рождения, с вклеенной своей фотографией, тем самым приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право управления транспортными средствами.

ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение заведомо поддельного водительского удостоверения 99 №, выданное 18.03.2022 на имя ФИО2, (дата) года рождения, в период времени с 25 мая 2023 года до 15 час. 37 час. 29 мая 2023 года стал незаконно хранить его по месту своего жительства и при себе с целью использования в личных целях.

29 мая 2023 года около 10 часов 38 минут ФИО2, управляя автомобилем марки (данные изъяты), на 257 км. федеральной автодороги-331 Вилюй в ж.(адрес) был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, которому ФИО2, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и незаконного использования заведомо поддельного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, достоверно зная о том, что водительское удостоверение является поддельным, осознавая противоправность своих действий, с целью введения в заблуждение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 относительно наличия права управления автомобилем, предъявил водительское удостоверение №, выданное 18.03.2022 на имя ФИО2, (дата) года рождения, с вклеенной своей фотографией, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта № от 23.07.2023 года, представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения №, заполненный на имя ФИО2, (дата) года рождения, изготовлен не на предприятии ПАО «Гознак».

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката, по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО2 свою вину по инкриминируемому ему преступлению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, в присутствии защитника-адвоката, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в конце марта 2023 года, находясь у себя в квартире, при помощи мобильного телефона он в сети интернет нашел объявление о продаже водительского удостоверения. При помощи мессенджера «Ватсап» он написал на номер, указанный в объявлении, на его сообщение ответил продавец. В ходе переписки они обсудили условия покупки водительского удостоверения, его стоимость - 40000 рублей, а также, что после оплаты водительское удостоверение в течение двух месяцев курьером будет доставлено по месту его проживания. Услуги курьера стоят 10540 рублей. Он согласился, хотя понимал, что тем самым нарушает закон. 10 апреля 2023 года при помощи мессенджера «Ватсап» он отправил продавцу свою фотографию, а также в качестве аванса перевел денежные средства в размере 32500 рублей, при помощи системы быстрых переводов. 25 мая 2023 года приехал курьер, и передал ему водительское удостоверение №, оформленное на его имя. На водительском удостоверении была его фотография, под которой стояла подпись, выполненная от его имени, однако он сам лично не расписывался в данном водительском удостоверении. Дата выдачи на водительском удостоверении стояла «18.03.2022 до 18.03.2032». После того как он получил от курьера водительское удостоверение, в этот же день он перевел на расчетный счет продавца остальную часть денежных средств в размере 18040 рублей: 7500 рублей за водительское удостоверение и 10540 рублей за услуги курьера. Он понимал и осознавал, что данное водительское удостоверение поддельное. 27 мая 2023 года, он приобрел автомобиль марки (данные изъяты). 29 мая 2023 года около 10 часов 38 минут он управлял своим автомобилем 138 на федеральной трассе Вилюй в ж.(адрес), где был оставлен инспектором ДПС, который попросил предоставить документы на право управления данным транспортным средством. Он предоставил инспектору ДПС свое водительское удостоверение, которое инспектор ДПС проверил по федеральной базе и выявил, что оно было поддельное. Инспектор ДПС сказал ему, что водительское удостоверение № оформлено на имя другого лица. После этого инспектором ДПС он был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по 4.1 ст. 12.7 КоАП РФ, его автомобиль был помещен на штрафстоянку, а он был доставлен в отдел полиции №. В отделе полиции у него было изъято водительское удостоверение (л.д. 65-70).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 29 мая 2023 года он заступил на службу на маршрут патрулирования в ж.(адрес), где осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения. Около 10 часов 30 минут 29 мая 2023 года, находясь на 257 км. ФАД А-331 Вилюй в ж.(адрес), им был остановлен, для проверки документов, автомобиль марки (данные изъяты). Водитель автомобиля представился ФИО2, после чего предоставил ему бланк водительского удостоверения № заполненный на имя ФИО2, (дата) года рождения. Он решил проверить водительское удостоверение по программному обеспечению ФИС ГИБДД-М на наличие штрафов. Программа выдала ему информацию, что водительское удостоверение с такой серией и номером оформлено на имя ФИО1, (дата) года рождения. Он спросил у ФИО2, где тот получал данное водительское удостоверение, на что ФИО2 признался, что заказал водительское удостоверение по интернету. В отношении ФИО2 им были составлены протоколы об отстранении его от управления данным транспортным средством, и по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ о задержании транспортного средства. После чего автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку, а сам ФИО2 был доставлен в отдел полиции № (адрес) для дальнейшего разбирательства. По процедуре получения водительского удостоверения он пояснил, что каждый гражданин, желающий получить водительское удостоверение, обязан в течение трех месяцев пройти обучение в специализированной сертифицированной автошколе. По окончании обучения слушателю выдается свидетельство о том, что он прошел полный курс обучения. В конце обучения каждый кандидат на получение водительского удостоверения обязан сдать государственный экзамен, в который входит теория, и практика, то есть навыки вождения. Для получения водительского удостоверения необходимо сдать оба экзамена. Если человек сдает все экзамены, то после этого его фотографируют, он предоставляет квитанцию об оплате государственной пошлины, справку о прохождении медицинской комиссии, после чего ему выдают водительское удостоверение государственного образца. Каких-либо других способов получения водительского удостоверения нет, и не было, получение водительского удостоверения с использованием сети интернет невозможно. Получение водительского удостоверения возможно только в РЭО ГИБДД по месту регистрации гражданина при личном присутствии самого гражданина (л.д. 80-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 29.05.2023 в дежурную часть отдела полиции № от Свидетель №1 поступил рапорт об обнаружении признаков преступления, о том, что его экипажем при несении службы был остановлен автомобиль марки (данные изъяты), под управлением ФИО2, который предоставил инспектору ДПС Свидетель №1 бланк водительского удостоверения №, заполненный на имя ФИО2, (дата) года рождения. Проверив данное водительское удостоверение по программному обеспечению ФИС ГИБДД-М. Свидетель №1 было установлено, что указанное водительское удостоверение на имя ФИО2 не выдавалось. ФИО2 пояснил инспектору ДПС, что он купил данное водительское удостоверение по интернету на одном из сайтов. После чего ФИО2 был отстранён от права управления транспортным средством, в отношении него был составлен административный материал, его автомобиль был задержан, и помещен на специализированную стоянку, а он сам был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ОП № МУ МВД России «Братское» в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят бланк водительского удостоверения №, заполненный на имя ФИО2, (дата) года рождения. ФИО2 был им опрошен по данному факту. 02.06.2023 он предоставил эксперту бланк водительского удостоверения, заполненный на имя ФИО2 05 июня 2023 года он получил справку об исследовании, согласно которому водительское удостоверение изготовлено не на предприятии ПАО Гознак», в связи с чем материал проверки, был передан в ОД ОП № МУ МВД России «Братское» для принятия решения (л.д. 32-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 29.05.2023 Свидетель №1 подал в дежурную часть отдела полиции № рапорт об обнаружении признаков преступления, о том, что его экипажем при несении службы на 257 км. ФАД А-331 Вилюй в ж.(адрес) в 10 часов 38 минут 29.05.2023 был остановлен автомобиль марки (данные изъяты), под управлением ФИО2, который предоставил инспектору ДПС Свидетель №1 бланк водительского удостоверения №, заполненный на имя ФИО2, (дата) года рождения. Однако, проверив по программному обеспечению ФИС ГИБДД-М, Свидетель №1 было установлено, что водительское удостоверение ФИО2 никогда не получал. ФИО2 пояснил инспектору ДПС, что купил данное водительское удостоверение по интернету. После чего ФИО2 был отстранён от права управления транспортным средством, в отношении него был составлен административный материал, его автомобиль был задержан, и помещен на специализированную стоянку, а ФИО2 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 29.05.2023 в 15 часов 37 минут он в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО2 в ходе которого у ФИО2 был изъят бланк водительского удостоверения 99 29 174241, заполненный на имя ФИО2, (дата) года рождения. ФИО2 был опрошен, после чего покинул отделение полиции (л.д. 45-48).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, составленным 29.05.2023 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, в отношении ФИО2 (л.д.5);

- протоколом личного досмотра от 29.05.2023, согласно которому у ФИО2 изъят бланк водительского удостоверения №, выданный 18.03.2022 на имя ФИО2, (дата) г.р. (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2023, в ходе которого зафиксировано место – участок федеральной автомобильной дороги, расположенной на 257 км. ФАД А-331 Вилюй в ж.(адрес), где инспектором полиции Свидетель №1 29.06.2023 был остановлен ФИО2, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 16-20);

- справкой об исследовании № от 05.06.2023, согласно которой водительское удостоверение № на имя ФИО2 изготовлено не на предприятии ПАО «Гознак» (л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов и документов от 07.07.2023, в ходе которого был осмотрен бланк водительского удостоверения № на имя ФИО2 Данный бланк был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 36-37), также фототаблицей к протоколу (л.д. 38);

- заключением эксперта № от 23.07.2023, согласно которому бланк водительского удостоверения № на имя ФИО2 изготовлен не на предприятии ПАО «Гознак». Реквизиты бланка выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 53-54).

Данные доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст. 75 УПК РФ, суд не находит.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, осознавая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права, приобрел и использовал в личных целях поддельное водительское удостоверение.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Подсудимый ФИО2, прослушав показания, указал на правильность их изложения. 

Показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела, противоречий в них не имеется, все допрошенные лица, давали последовательные показания, которые аналогичны друг другу, и согласуются с материалами уголовного дела. 

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью установлена.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2, который на учёте у врача-психиатра не состоял, его поведение в ходе следствия и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности и здоровье подсудимого, который имеет регистрацию по месту жительства, холост, детей не имеет, официально трудоустроен, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в кожно-венерологическом и туберкулезном диспансерах, у врача-инфекциониста, а также фтизиатра и врача-нарколога, не состоит, не судим. 

Суд исключает обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2 – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО2 совершил преступление в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступления, имеющая значение для расследования преступления у органа дознания имелась. В данном случае показания подсудимого ФИО2, данные на завершающей стадии дознания, признавшего свою вину и давшего подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, на доказанность вины и квалификацию его действий не влияют и сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления, поэтому суд не может признать, что данные действия подсудимого подпадают под действие п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО2, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, отсутствия обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 по настоящему приговору наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ст. 53 УК РФ, в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, которое, по мнению суда, будут способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ч.ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания по настоящему приговору судом не усматривается. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления.

Суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, и является наименьшей в классификации преступлений, представленной в статье 15 УК РФ, и не представляющей возможность её изменения на менее тяжкую. 

Положения ст. 73 УК РФ в силу разъяснений ч. 1 указанной нормы к наказанию в виде ограничения свободы не применимо. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 частично, с учетом его имущественного положения, и нахождения у него на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности. 

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения следует отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования (адрес) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО2 на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в порядке ст.51 УПК РФ адвоката Мамоненко А.В. в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

(данные изъяты) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: Ю.П. Афонина